РЕШЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильина Р.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260324173319 от 24 марта 2026 года и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-005634 от 3 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Романа Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260324173319 от 24 марта 2026 года Ильин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, за превышение максимально разрешенной скорости.
Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-005634 от 3 апреля 2026 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810524260324173319 от 24 марта 2026 года - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, Ильин Р.В. просит указанное постановление отменить, поскольку транспортное средство сдается в аренду Эдлееву Н.В.
В судебное заседание Ильин Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от Ильина Н.В. не поступало в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы 17.03.2026 в 22:15:52 по адресу пересечение улиц <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км.ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Ильин Р.В.
Факт совершения Ильиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Азимут 4, заводской номер 179-22. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 18.11.2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Доводы в жалобе о том, что транспортное средство НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак № находится во владении у Эдлеева Н.В. согласно договору аренды, подлежат отклонению, в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Так, бесспорных данных, доказывающих, что транспортное средство НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак № сдается в аренду, к жалобе не приложено.
В материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24 октября 2025 года заключенный между Ильиным Р.В. (арендодатель) и Эдлеевым Н.В. (арендатор).
Однако указанный договор аренды транспортного средства от 24 октября 2025 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не Ильина Р.В., а другого лица.
Так, копия договора аренды транспортного средства от 24 октября 2025 года сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения предоставленного договора и фактически сложившихся правоотношений.
Кроме того, явка Эдлеева Н.В. в суд Ильиным Р.В. не обеспечена, тогда, как в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Собственником транспортного средства является Ильин Р.В., достоверных и объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак №, выбыл из его пользования и сдавался в аренду Эдлееву Н.В. не представлено.
При этом, возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Ильин Р.В. в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак № во владении иного лица не обращался, тем самым он не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.
Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что Ильин Р.В. 17 марта 2026 года в 22:15:52 час. не управлял автомобилем НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак №, не имеется.
Действия Ильина Р.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ильина Р.В., не усматривается.
Оснований для отмены постановления и решения не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление и решение отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260324173319 от 24 марта 2026 года и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-005634 от 3 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Романа Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ильина Р.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных