ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Петрова А.Д., подсудимого Семенова М.В., его защитника по назначению суда - адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семенов М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
15 августа 2025 г. в 19 час. 30 мин., Семенов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) Дмитриева Н.С. от 20 мая 2024 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сел за управление автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле от прилегающей территории дома №<адрес>, до участка проезжей части, расположенного возле дома <адрес>, где 15 августа 2025 г. в 19 час. 48 мин. был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у Семенова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым, своими умышленными действиями Семенов М.В. управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – транспортным средством, подверг опасности жизни и здоровью других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Семенов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, Семенов М.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Семенов М.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Семеновым М.В. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Семенова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Семенову М.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, изучение личности подсудимого Семенова М.В. показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ..., ранее не судим, по состоянию здоровья инвалидности не имеет, ...
...
Согласно справки-характеристики, представленной УУП ГУУП и ПДН МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Слепцовым Д.Ю., подсудимый Семенов М.В. на учете в ОУУП ОМВД не состоит, не судим, в отношении него со стороны соседей и жителей с. Майя жалобы и заявления не поступали.
При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова М.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым Семеновым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого Семеновым М.В. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Семенова М.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Семеновым М.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого Семенова М.В., его семейное и материальное положение, который ..., а также принимая во внимание установленный по месту жительства подсудимого прожиточный минимум, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Семенову М.В. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия жизни его семьи, что не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.
При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении Семенову М.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопреки доводам подсудимого и защитника, учитывая, что транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее на праве собственности подсудимому Семенову М.В., использовалось им при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Контроль за исполнением осуждённого Семенова М.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Семенова М.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материалы дела об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; справку врио начальника ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, копию постановления мирового судьи от 20 мая 2024 г., – хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ..., - конфисковать в доход государства.
- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую организацию, осуществляющую конфискацию транспортного средства.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного Семенова М.В. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.