ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив жалобу Поповой Н.С. в интересах Винника Ю.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное военным комиссаром Советского и Центрального районов г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.4 КоАП РФ, установил:
Винник Ю.Ю., как должностное лицо (главный врач КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №»), признан виновным в непредоставлении сведений, необходимых для ведения воинского учета; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» Попова Н.С. подала на него жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.
Вместе с тем, жалоба не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, его законным представителем или защитником.
В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (с учетом изменений 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб… должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из приложенной с жалобой доверенности от 30.01.2025 г. Попова Н.С. полномочиями на представление интересов Винника Ю.Ю. в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника не наделена, а наделена правом представлять интересы КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» в судах.
В связи с изложенным, полагаю, что Попова Н.С. не является лицом, которому законом предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении Винника Ю.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу Поповой Н.С, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное военным комиссаром Советского и Центрального районов г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении Винника Ю.Ю., возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Алексеева