РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Патрина Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Патрин Е.А. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Патрин Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Патрин Е.А., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
17.10.2025 г. инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Патрин Е.А. 17.10.2025 г. в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «ТРАКТОР Т-16 МГ», г/н <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Как отражено в протоколе об отстранении Патрина Е.А. от управления транспортным средством, признаками, позволяющими предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлись запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Alcotest 6810» (заводской номер, дата последней поверки указаны в акте), у Патрина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,35 мг/л. Согласно акту №, Патрин Е.А. с результатами согласился, о чем собственноручно внес в акт освидетельствования соответствующую запись.
Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица органа полиции, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Патрину Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.
В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Патрин Е.А. не был лишён возможности оспорить показания прибора и настаивать на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он согласился с результатами отбора пробы воздуха, показавшем у него состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Патрину Е.А. при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении на месте выявления правонарушения не составлялся, подпись Патрина Е.А. в протоколе отличается от его же подписи в иных документах, отклоняются, поскольку своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли. Подписи Патрина Е.А. во всех процессуальных документах визуально идентичны и выполнены одинаковыми чернилами.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Патрину Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Патрин Е.А. при оформлении процессуальных документов не высказал.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Парин Е.А. указал о том, что срок водительского удостоверения на его имя истек 30.01.2022 г., за продлением срока действия водительского удостоверения Патрин Е.А. не обращался, своего согласия на продление не давал, в связи с чем не являлся субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Указанный довод отклоняется, поскольку представленными сведениями из Госавтоинспекции срок действия его водительского удостоверения на момент совершения административного правонарушения и на момент привлечения к административной ответственности не истёк.
Обоснованность привлечения Патрина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Патрина Е.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева