ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев ходатайство защитника Андреева В.Г. – Олейниковой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андреева Василия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях, Андрееву В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данными постановлением и решением, защитник Андреева В.Г. – Олейникова Н.А. 11.04.2026 подала жалобу в Советский районный суд г. Красноярска и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая, что с материалами дела ознакомлены лишь 30.03.2026, в этот же день получили копию постановления, о дате рассмотрения дела не знали, поскольку Андреев В.Г. проживал по иному адресу.
В судебном заседании Андреев В.Г. и его защитник Олейникова Н.А., ходатайство о восстановлении срока поддержали, дополнительно пояснили, что на момент направления постановления суда в адрес Андреева В.Г. последний проходил курс реабилитации в Благотворительном фонде «Ермак», где отсутствовала мобильная связь и интернет в связи с чем не знал о вынесенном постановлении.
Проверив материалы дела, выслушав Андреева В.Г. и его защитника Олейникову Н.А., изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 05.06.2025 направлялась в адрес Андреева В.Г. заказным письмом, 23 июня 2025 года возвращено из-за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления № 80405910151617).
Так, за получением копии постановления в почтовое отделение связи Андреев В.Г. не явился, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, не имеется.
Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Андреев В.Г. фактически отказался от получения копии постановления. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции Андреев В.Г. в установленном порядке не обращался, обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что Андреев В.Г. фактически не проживал по месту регистрации, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан адрес: г. Красноярск, ул. Спокойная, д. 6.
При таких обстоятельствах, срок обжалования данного постановления истек 3 июля 2025 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно штемпелю на почтовом конверте данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 11.04.2026, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Кроме того, вопреки доводам ходатайства, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 5 июня 2025 года в 10-00 час. Андреев В.Г. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке SMS-извещения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2025 года 24 ТУ № 548639 Андреев В.Г. дал согласие на получение уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону 8 902 940 46 25.
Таким образом, Андреев В.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 15), то есть до прохождения реабилитации в Благотворительном фонде «Ермак» в связи с чем приведенные доводы в данном судебном заседании являются не состоятельными.
Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 5 июня 2025 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Андреева В.Г. - Олейниковой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева Василия Геннадьевича - отклонить.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных