РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Скрипка О.К, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Скрипка О.К. признана виновной в причинении побоев Кузубовой А.С. и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Скрипка О.К. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании жалоба поддержана её автором.
Потерпевшая Кузубова А.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от 5000 руб. до 30 000 руб., либо административного ареста на срок от 10 до 15 суток, либо обязательных работ на срок от 60 до 120 часов.
Из материалов дела следует, что 03.08.2025 г. около 21 час. 00 мин. в общежитии по адресу: <адрес>, между Скрипка О.К. и Кузубовой А.С. произошёл конфликт, в ходе которого Скрипка О.К. нанесла Кузубовой А.С. один удар в область головы сотовым телефоном, который находился у неё в руке, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны лобной части головы, которое расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Скрипка О.К. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.
Так, о привлечении к ответственности Скрипка О.К. за данные действия потерпевшей Кузубовой А.С. написано заявление, в котором она просит привлечь к ответственности девушку, ударившую её телефоном по голове.
Из её объяснений, данных сотрудникам полиции, следует, что в указанные выше время и месте она готовила еду на общей кухне общежития, увидела девушку, которая стала снимать её на телефон, между ними произошёл конфликт, в ходе которого девушка ударила её телефоном в лобную часть головы.
Оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения не имеется. Её показания последовательны. Перед написанием заявления потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос»), перед дачей объяснений - по ст. 17.9 КоАП РФ («Заведомо ложные показания свидетеля»).
Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора Скрипка О.К. со стороны потерпевшей не установлено. Наличие между ними конфликтной ситуации само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора.
Упоминание в объяснениях потерпевшей иной даты произошедших событий (29.07.2025 г. вместо 03.08.2025 г.) расцениваю как техническую ошибку, поскольку из всех остальных материалов дела, в том числе заявления Кузубовой А.С., следует, что конфликт между ней и Скрипка О.К. произошёл именно 03.08.2025 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Кузубовой А.С. было обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны лобной части головы, которое расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека.
То обстоятельство, что эксперт не установил механизм возникновения раны в связи с тем, что свойства раны не были описаны, не свидетельствует о том, что потерпевшая получила телесное повреждения при иных обстоятельствах.
Доводы Скрипка О.К. о том, что Кузубова А.С. сама себе ударила, в ходе производства по делу не нашли.
Доводы автора жалобы, о том, что Кузубова А.С. первая начала её бить, не свидетельствуют отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку Скрипка О.К. не была лишена возможности избежать конфликта (устранить его иными средствами), в том числе, покинуть место конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении Кузубовой А.С. Содержание представленной в дело видеозаписи, которую Скрипка О.К. осуществляла со своего сотового телефона, также не свидетельствует о том, что её жизни и здоровью угрожала реальная опасность, которая не могла быть предотвращена иным способом.
К показанием допрошенной мировым судьей свидетеля ФИО4, подтвердившей версию Скрипка О.К. о том, что потерпевшая сама нанесла себя удар по голове ложкой, отношусь критически, поскольку данный свидетель прямым очевидцем конфликта не являлся и об обстоятельствах конфликта знает со слов Скрипка О.К.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Скрипка О.К., не усматривается.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Избранный мировым судьей вид и размер административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ является справедливым, соразмерным содеянному и не вызывает сомнений в правильности его назначения.
Оснований для отмены (изменения) вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Скрипка О,К. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева