ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минуты ФИО2, управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток с пр. К. Маркса на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, управляемым Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛИФАН 214813» Потерпевший №1, пассажиру автомобиля «LADA GRANTA» ФИО1 М.Б. причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2, потерпевшая ФИО1 М.Б., свидетель ФИО1 Р.Т. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (л.д. 74-77), о причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания от ФИО2, ФИО1 М.Б. ходатайства не поступали.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял «ТС «Лифан», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Подъезжая к регулируемому перекрестку для меня горел зеленый сигнал светофора, не останавливаясь, продолжил движение. Когда уже выехал на перекресток, услышал хлопок. Потом на какое-то время потерял сознание, когда уже пришел в себя, то увидел, что его автомобиль находится на двух полосах на <адрес> приехала скорая помощь и его госпитализировали в БУЗОО «ГБ№ им Кабанова», там проходил лечение. На лечение в БУЗОО «ГБ№» находился 10 дней. Пока лежал в БУЗОО «ГБ№», ему <данные изъяты> В настоящее время здоровье восстановил полностью. После ДТП с ФИО2 встречался в больнице, он там приносил ему извинения. Моральный вред и материальный ущерб он компенсировал, но в какой сумме, говорить отказывается. Материально-правовых претензий к ФИО2 нет. Вопросами компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба занимался его сын. Все оформлено в виде расписки, но с собой ее нет. В страховую компанию обращался. Страховое возмещение за поврежденное ТС и за вред здоровью получил. В суд к ФИО2 с иском по возмещению материального ущерба или компенсации морального вреда обращаться не намерен. Какого-либо ребёнка в ТС ФИО2 не видел. Наказание просил назначить на усмотрение суда.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО2, управляя а/м ФИО1, г/н №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с а/м Лифан 214813, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ДТП телесные повреждения получили водитель а/м Лифан Потерпевший №1 и пассажир а/м ФИО1 М.Б., которые согласно заключению эксперта БУЗО БСМЭ соответственно квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался Потерпевший №1 (л.д. 7);
-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО1 М.Б. (л.д. 6);
- письменные объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час управлял автомобилем ФИО1, г/з №, следовал с 4-мя взрослыми пассажирами и на руках был ребенок – внук, возраст 3 недели, двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 80 км/ч, ребенок не дышал, скорую помощь вызвали, но решили поехать сами, торопились в детскую больницу, двигался с включенной аварийной сигнализацией. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес>, видел, что для его направления движения горит красный сигнал светофора, решил проскочить и, не останавливаясь, выехал на перекресток на скорости. В этот момент произошел удар, только потом понял, что произошло столкновение с автомобилем Лифан, который двигался справа от него <адрес> со стороны <адрес> столкновения не видел данный автомобиль. С нарушением ПДД РФ согласен полностью (л.д. 15, 44);
- письменные объяснения ФИО1 М.Б., данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); письменные объяснения Потерпевший №1., данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); письменные объяснения ФИО1 Р.Т., данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 24), из которых усматривается, что место столкновения автомобилей «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № и «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, расположено на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>. Вид дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, линии обозначения края проезжей части;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации установлены повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени, в едином механизме и квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (л.д. 50-53).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 М.Б. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 приказа № 172н от 08.4.2025 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленной мед. документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 54-56);
Из справки о режиме работы светофорного объекта, пофазной схемы организации дорожного движения и режима работы светофорного объекта, представленным директором Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минут на пересечении пр. <адрес> и <адрес>, светофорный объект работал в 4-х фазном режиме, направление движения «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, соответствует направлению движения 4н, направление движения автомобиля «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, движущегося <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> зорь соответствует направлению 2н. Столкновение автомобилей произошло, когда для направления движения 4н горит красный сигнал светофора (л.д. 32-34).
Кроме того, нарушение ФИО2 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписей произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу (л.д. 25).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 М.Б. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 57), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения (следует из его письменных объяснений), принесение извинений, раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 (указал на компенсацию в судебном заседании).
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО2 нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 72) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года