ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Каримова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. Каримов Р.Б. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с прицепом, г.р.з. №, принадлежащими Потерпевший №4, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе строения №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №5, под управлением водителя Потерпевший №3, что повлекло получение Потерпевший №3 телесных повреждений, согласно заключению эксперта причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
По данному факту ГАИ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи со столкновением трёх транспортных средств, копии которого получили Каримов Р.Б., Потерпевший №2, копия которого направлена Потерпевший №3 по почте, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором Каримов Р.Б. указал, что с нарушением ПДД РФ он согласен, копию протокола получил (л.д. 2).
В ходе административного расследования Каримов Р.Б. согласился со схемой места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что управлял транспортным средством «Камаз» с прицепом, двигался по <адрес> в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, допустил удар в его заднюю часть (л.д. 30), его скорость составляла 45 км/ч, дистанция составляла около 10 метров, водитель автомобиля <данные изъяты> двигавшегося впереди, включил световой сигнал поворота и начал останавливаться, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Каримов Р.Б. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснил, что <данные изъяты>, при ДТП он управлял транспортным средством, принадлежащим его брату, он выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего предоставил расписку, которую суд определил приобщить к делу, просил не лишать его права управления транспортными средствами, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>» он продал 2 года назад своему знакомому, который оплачивает штрафы, оформляемые на его имя, <данные изъяты>.
Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО12, ФИО13, представитель ООО", Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав Каримова Р.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, нарушение которого вменено Каримову Р.Б., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде <данные изъяты> образовалось незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью, его образование возможно в условиях ДТП (л.д. 48-50).
Вина Каримова Р.Б. в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; заявление о происшествии (л.д. 4), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 16-17), объяснение Каримова Р.Б. (л.д. 30, 36), объяснение Потерпевший №3 (л.д. 33), заключение эксперта, иные материалы дела.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью – Каримова Р.Б., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
Доводы Каримова Р.Б., касающиеся обстоятельств ДТП, приведенные им в ходе административного расследования, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, так как водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Крайней необходимости в действиях Каримова Р.Б. судом не установлено, так как в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сведений о невменяемости Каримова Р.Б. суду не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, об имущественном и семейном положении Каримова Р.Б. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Каримова Р.Б., являются его раскаяние, принятие мер по заглаживанию вреда (уплата потерпевшему <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской), позиция потерпевшего, заявившего об отсутствии у него моральных и материальных претензий.
Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Каримова Р.Б. - повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечение собственника транспортного средства <данные изъяты> Каримова Р.Б. к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – л.д. 28).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Каримовым Р.Б. нарушения ПДД РФ, которое не является грубым, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной Каримову Р.Б. (л.д. 66).
Законных оснований для лишения Каримова Р.Б. права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ УМВД России по г. Омску постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каримова Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение 13.10.2025 пункта 9.10 ПДД РФ (л.д. 26).
Таким образом, за одно и то же деяние Каримов Р.Б. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каримова Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каримова Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каримова Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Каримову Р.Б., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Каримову Р.Б. копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-42
Подлинный документ подшит в деле № 5-69/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года