ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Джили», двигался по <адрес> стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе. Нарушение допустил, поскольку на улице шёл дождь, пешеходный переход слабо освещался, пешеход неожиданно для него появился, не успел среагировать. Подъезжая к пешеходному переходу, двигался со скоростью 40 км/ч. Пешеход двигался справа налево по отношению к нему. После ДТП вышел из автомобиля, спросил у девушки, как она себя чувствует. Потом проезжающий мимо них автомобиль скорой помощи остановился, увёз девушку в медицинское учреждение. После ДТП его дочь неоднократно ездила к девушке и её отцу, разговаривала с ним. Моральный вред был компенсирован. ТС использует в быту, необходимо возить супругу в больницу, т.к. <данные изъяты>, плохо ходит. Не отрицал, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Просил суд не лишать его права управления ТС.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании об обстоятельствах ДТП пояснила следующее, что в тот день на улице шел дождь, не работал фонарь. Когда начала переходить пешеходный переход, то изначально никаких ТС не видела. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. В настоящее время здоровье восстановила полностью. По ее ощущением скорость ТС была небольшой. Свои письменные объяснения, которые давала в рамках административного расследования, поддерживает в полном объеме. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является отцом Потерпевший №1. В тот день на улице был дождь и на том пешеходном переходе, где произошел наезд на его дочь, освещение не работало и из-за этого у него произошел конфликт с Администрацией КАО г.Омска. На следующий день освещение на том участке дороги компания АО «Омскэлектро» починила освещение, отремонтировала фонарь. Моральный вред ФИО1 компенсировал в полном объеме еще в октябре 2025 года. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет. Просил суд не наказывать строго ФИО1
Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску ФИО2 пояснил, что его экипаж выезжал на ДТП с участием ТС «Джили» под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено им. Не подписал указанное определение, ввиду того, что, возможно, уже устал, при составлении административного материала его отвлекал посторонний мужчина. На месте также в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он не предоставил преимущество пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и поскольку на тот момент не был известен итог по вреду здоровью.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшая Потерпевший №1 – ФИО6, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. ФИО1, управляя а/м Джили Эмгранд г/н №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м. При ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1 (л.д. 6, 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 19), согласно которым место наезда автомобиля «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на проезжей части <адрес> в районе <адрес> в г. Омске, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортного средства в сторону <адрес>; ширина проезжей части <адрес> на данном участке для двух направлений движения составляет 8,2 м; дорожное покрытие – асфальтобетон, мокрое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 34-35);
-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 29), объяснения Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), объяснения ФИО6, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 15), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда потерпевшей.
Учитывая изложенное, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, самой потерпевшей, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с.04521А23250, ИНН 5507213615; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор.счет : 40102810245370000044; КБК 188 116 01121010001140; ОКТМО 52701000, УИН №
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года