ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, при развороте, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклом «KAWASAKI NINJA 400R», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 20.01.2026г. ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушение п. 13.12 ПДД РФ признал, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС «Опель Зафира», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе. Ему нужно было совершить маневр разворота. Перед совершением маневра заблаговременно включил указатель поворота. Нарушение допустил, поскольку мотоцикл не увидел из-за транспортного средства, двигавшегося со встречного направления, которое также совершало маневр разворот. По <адрес> двустороннее движение по три полосы в каждом направлении. Мотоцикл «Кавасаки» двигался за автомобилем, который был во встречном направлении и собирался совершить маневр разворота. Допускает, что мотоцикл мог также выехать из-за этого автомобиля. Удар произошел в переднюю часть его автомобиля. После ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции. ФИО9 увезли в медицинское учреждение. Взял у друга потерпевшего номер ФИО10 После ДТП два раза ездил к ФИО11 в больницу, приносил ему там свои извинения, полагал, что эти извинения были приняты. Говорил ФИО12 что если ему нужна какая-то от него помощь, то готов ему помочь. Предлагал компенсировать моральный вред, но ФИО13 сказал, что ему нужно подумать. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался. Транспортное средство использует в быту, т.к. нужно ездить к матери, поскольку она является инвалидом и возить её в больницу, также неофициально подрабатывает в режиме такси. Пояснил, что в содеянном раскаивается, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. Перечислил ФИО2 10 000 в счет компенсации морального вреда, иной суммой пока не располагает.
Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. По обстоятельствам ДТП поддерживает объяснения своего доверителя. Полагает, что водитель в содеянном не раскаивается, перечисленная сумма компенсации морального вреда не отвечает степени физических и нравственных страданий ее доверителя, которому в действительности причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший не виноват, что изменилось законодательство, и квалификация действий водителя осуществляется исходя из средней тяжести вреда здоровью. В настоящее время ими подан иск о взыскании компенсации морального вреда исходя из причинения тяжкого вреда здоровью. Ее доверитель до настоящего времени проходит реабилитацию. <данные изъяты>, все это время не работает, не может вести полноценный образ жизни. Водитель должного внимания к потерпевшему не проявил, за компенсацией морального вреда потерпевший вынужден был обратиться в суд. Полагает, что сумма в 10 000 рублей, перечисленная накануне судебного заседания, не свидетельствует о раскаянии водителя, не отвечает тяжести вреда здоровья, перечислена исключительно с целью того, чтобы суд учел данный факт при избрании меры наказания. Настаивала на лишении водителя права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО1, управляя а/м Опель Зафира, № следовал в <адрес> в направлении <адрес> нерегулируемом перекрестке с <адрес> в районе <адрес> в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклом Кавасаки Ниндзя, г/н №, под управлением ФИО15 При ДТП ФИО16 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), фототаблица (л.д. 27), из которых следует, что место столкновения автомобиля «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак № и мотоцикла «KAWASAKI NINJA 400R», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, на расстоянии 3,5 м до правого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>); дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 18,5 м, дорожное покрытие – мокрый асфальт;
- копия заключения эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 у ФИО17 имелось повреждение в виде <данные изъяты> образовалось незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты>) вреда здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025). <данные изъяты> (л.д. 14-18);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);
- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 46), согласно которым двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> решил развернуться, начал разворот, при указанном маневре из-за левой полосы встречного ряда стоявших на разворот автомобилей не заметил двигавшийся мотоцикл Кавасаки, двигавшегося во встречном направлении в среднем ряду, допустил с ним столкновение;
- копией объяснения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), объяснениями ФИО19 данными им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 45), согласно которым он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> во втором ряду со скоростью около 45 км/ч. В третьем ряду параллельно с ним в попутном направлении двигались транспортные средства. В районе <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> с крайней левой полосы встречного направления увидел транспортное средство Опель, г/з № которое впоследствии выехало на его полосу движения со встречного направления, начал смещаться в направлении крайней правой полосы, применил торможение, но избежать столкновения не удалось;
Согласно сведениям, представленным БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в ответ на запрос суда <адрес> для двух направлений движения, имеет 6 полос, по три полосы в каждом направлении, имеется разметка 1.3, перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, имеется разметка 1.7 (л.д. 58-59).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств (л.д. 26), смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичную компенсацию вреда потерпевшему, наличие на иждивении 1 н/с ребенка.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года