РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Агаркова С.М, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Агарков С.М. привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Агарков С.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании жалоба поддержана её автором и его защитником Колесниковичем В.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
20.12.2025 г. старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Агарков С.М. 20.12.2025 г. в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «TOYOTA IPSUM», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Как отражено в протоколе об отстранении Агаркова С.М. от управления транспортным средством, признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта.
Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Tigon P-8800» (заводской номер, дата последней поверки указаны в акте), у Агаркова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,167 мг/л. Согласно акту № освидетельствование произведено в присутствии понятых. Агарков С.М. с результатами согласился, о чем собственноручно внес в акт освидетельствования соответствующую запись.
Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Агаркову С.М. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Агаркову С.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых. Дополнительно применялась видеозапись «Патруль-видео», при этом отсутствие на ней звука не влечет признание данного доказательства недопустимыми, поскольку на ней зафиксировано совершение в отношении Агаркова С.М. всех процессуальных действий.
Доводы о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, объективно ничем не подтверждены, опровергаются составленными процессуальными документами, в которых имеются подписи понятых. Утверждение о том, что поскольку понятые стояли за окном служебного автомобиля, а не сидели в нём, то не могли наблюдать за процедурой освидетельствования, отклоняется, поскольку является надуманным.
При составлении протокола об административном правонарушении Агарков С.М. возражений по поводу несоблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не высказал, все процессуальные документы подписаны им без замечаний.
Утверждение заявителя жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо Госавтоинспекции не разъяснило ему процедуру освидетельствования, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергает наличие в действиях Агаркова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Агарков С.М. не был лишён возможности оспорить показания прибора и настаивать на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он согласился с результатами отбора пробы воздуха, показавшем у него состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Агаркову С.М. при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Обоснованность привлечения Агаркова С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агаркова С,М, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева