Приговор
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Кузнецова Д.В., потерпевшего Пестерев О.Е., подсудимой Ричик С.В., защитника - адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-55/2026 в отношении
Ричик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, кв-л 2, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, кв-л 1, <адрес>, не военнообязанной, находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Ричик С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ричик С.В. находилась в <адрес>А квартала 1 рп. <адрес>, совместно со своим сожителем Пестерев О.Е., с которым накануне распивала спиртные напитки. В это время между Ричик С.В. и Пестерев О.Е. произошел конфликт, в ходе которого Пестерев О.Е. схватил Ричик С.В. за руки. В связи с этим у Ричик С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пестерев О.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Пестерев О.Е., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои намерения, Ричик С.В. достала из кармана надетой на себе куртки нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая в руке данный нож, вооружившись им и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Пестерев О.Е., умышленно нанесла стоящему напротив нее Пестерев О.Е. один удар указанным ножом в грудную клетку слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки слева (по среднеключичной линии на уровне 3-4 межреберья), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневматоракс) и в мягкие ткани левой половины грудной клетки и шеи (подкожная эмфизема), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Ричик С.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Ричик С.В., данные ею в ходе предварительного следствия по делу.
Из оглашенных показаний подсудимой Ричик С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем Пестерев О.Е. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>. На протяжении всего дня они занимались бытовыми делами, алкоголь не употребляли. В течение дня Пестерев О.Е. позвонил их знакомый Е.А., который предложил выпить спиртное в честь новогодних праздников и Рождества у них дома. Они согласились. Примерно около 18 часов Е.А. пришел к ним домой вместе со своей сожительницей А.Н Они с собой принесли спиртное, а именно 2 бутылки водки объемом по 1 литру каждая и 2 бутылки шампанского. Они разместились за столом на кухне и стали вчетвером употреблять спиртное. Она с А.Н распивали шампанское, а мужчины - водку. А.Н и Е.А. ушли от них около 22–23 часов. После их ухода они остались дома с Пестерев О.Е. вдвоем. Пестерев О.Е. был сильно пьян. Она была также пьяна. Через некоторое время после ухода вышеуказанных лиц у них с Пестерев О.Е. возник словесный конфликт на фоне того, что Пестерев О.Е. без причины стал ревновать ее к Е.А. Пестерев О.Е. стал кричать на нее, оскорблять. В этот момент они находились на кухне. Она не желала данного конфликта и сказала Пестерев О.Е., что пойдет домой к своей матери, но Пестерев О.Е. не хотел, чтобы она уходила. Пестерев О.Е. в этот момент схватил ее за руки двумя руками с силой, чтобы она никуда не ушла. Она испытала физическую боль, но телесных повреждений не получила, в больницу по данному факту не обращалась. Пестерев О.Е. к ответственности за данный факт она привлекать не желает. Они в этот момент стояли на кухне около кухонного гарнитура друг напротив друга. Когда Пестерев О.Е. отпустил ее руки, она разозлилась на него и взяла с кухонной тумбы в свою правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью светлого цвета. Они в этот момент с Пестерев О.Е. стояли лицом друг к другу на близком расстоянии. Держа нож в своей правой руке, она им замахнулась и нанесла один удар данным ножом Пестерев О.Е. в грудную клетку с левой стороны. Конкретно в какую-то часть тела Пестерев О.Е. она не целилась, всё произошло спонтанно. Она просто хотела, чтобы Пестерев О.Е. перестал на нее кричать и дал ей уйти из дома. Убивать она Пестерев О.Е. не хотела и не планировала. Лезвие ножа вошло в грудную клетку Пестерев О.Е., после чего она сразу вытащила его и положила обратно на тумбу. На ноже она увидела кровь. Она помыла нож и оставила его на кухне. Пестерев О.Е. был в этот момент одет в футболку. После причинения ножевого ранения Пестерев О.Е. перестал на нее кричать; она не помнит, говорил ли он что-то еще или нет. Пестерев О.Е. направился в коридор и в коридоре упал. Она подошла к Пестерев О.Е., подняла футболку и увидела рану в виде пореза, из которой сочилась кровь. Рана располагалась в районе грудной клетки с левой стороны. После этого она стала оказывать Пестерев О.Е. первую помощь: положила на рану полотенце. После этого Пестерев О.Е. позвонил Е.А. и сообщил о травме. Через некоторое время Е.А. пришел вместе с А.Н А.Н обработала Пестерев О.Е. рану и сделала повязку, так как является медиком. После этого они уложили Пестерев О.Е. на диван. Пестерев О.Е. сказал, что его «порезали» на улице, однако Е.А. и А.Н не поверили ему, поняли, что ножевое ранение нанесла Пестерев О.Е. она. Она им не рассказывала обстоятельств произошедшего и вообще случившееся с ними не обсуждала. Пестерев О.Е. сказал, что в больницу он обращаться не будет, в связи с чем Е.А. и А.Н ушли. Она в ночное время пыталась вызвать скорую помощь Пестерев О.Е., но не смогла, так как не знала номер. Она пошла в отделение скорой помощи, но там ей сказали, что нужно позвонить по номеру 112. Через некоторое время Пестерев О.Е. сам позвонил в скорую, так как ему стало хуже. Когда Пестерев О.Е. забирали сотрудники скорой медицинской помощи, она дома отсутствовала. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, которые произвели в ее присутствии осмотр места происшествия и изъяли нож и футболку Пестерев О.Е. со следами крови и повреждением. Свою причастность к совершенному преступлению она признает, в содеянном раскаивается. Она нанесла Пестерев О.Е. ножевое ранение, так как хотела, чтобы он перестал на нее кричать, успокоился и дал ей уйти из дома. Все произошло спонтанно; если бы Пестерев О.Е. сам не спровоцировал ее своим поведением, то она бы не причинила ему ножевое ранение. После того как Пестерев О.Е. увезли в больницу, она неоднократно бывала у него, навещала его, приносила продукты питания; они примирились, зла он на нее не держит (т. 1 л.д. 54-59, 146-152, 218-221).
В ходе проверки показаний на месте Ричик С.В. в присутствии адвоката указала на коридор <адрес>А квартала № р.<адрес> как на место совершенного ей преступления, а именно причинения Пестерев О.Е. ножевого ранения. Также Ричик С.В. указала на кухонную тумбу в кухне указанной квартиры как на место, где она взяла нож, являющийся орудием преступления (т. 1 л.д. 174-184)
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
В судебном заседании потерпевший Пестерев О.Е. суду показал, что он сожительствует с Ричик С.В. на протяжении около 1 года. Точную дату он не помнит, ориентировочно осенью 2025 года, у них в гостях были Е.А. и А.Н, которые пришли около 8-9 часов вечера. Посидев и выпив, гости ушли около 10 часов вечера, а они остались дома. Через некоторое время Ричик С.В. вышла из комнаты, ее долго не было, в связи с чем он пошел ее проверить. Выйдя в прихожую, он увидел, что Ричик С.В. стоит одетая. Увидев его, подсудимая достала бытовой нож, который был в квартире. Поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и был пьян, то сказал ей, чтобы она либо резала его, либо он сломает ей руки. После этого Ричик С.В. нанесла ему один удар ножом в область груди слева. После удара подсудимая испугалась, а у него побежала кровь и он упал. Ричик С.В. побежала по соседям, чтобы позвать помощь, но ей никто не открыл, в связи с чем он позвонил А.Н и попросил ее прийти. Придя к ним домой вместе с Е.А., А.Н обработала рану водкой и наложила тампон, сказав, что рана глубокая и ее надо зашивать. Он не хотел вызывать скорую помощь, чтобы Ричик С.В. не привлекли к уголовной ответственности. Утром следующего дня ему стало плохо, так как он потерял много крови, в связи с чем Ричик С.В. вызвала скорую помощь. Его госпитализировали, в больнице он пробыл около 5 дней. Подсудимая его навещала, просила прощения, он ее простил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Пестерев О.Е., данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Из оглашенных показаний потерпевшего Пестерев О.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей сожительницей Ричик С.В., с которой сожительствует с августа 2025 года. В какой-то момент между ним и Ричик С.В. возник словесный конфликт. Точную причину конфликта он не помнит. Насколько он помнит, он приревновал Ричик С.В. к Е.А. Он стал кричать на Ричик С.В., не исключает того, что мог как-то ее оскорбить. Ричик С.В. также ему что-то отвечала. Он сидел на диване, а Ричик С.В. в кресле. Сколько было времени, он не помнит, но это произошло примерно через полчаса после ухода Е.А. и Ричик С.В. В какой-то момент конфликта Ричик С.В. встала с кресла и вышла из комнаты в коридор. Он подумал, что Ричик С.В. пошла в туалет. Сама Ричик С.В. не поясняла, куда пошла. Он остался сидеть на диване. Примерно через минуту Ричик С.В. не вернулась, он решил посмотреть, что делает Ричик С.В., и вышел в коридор. В это время он увидел стоящую около входной двери Ричик С.В., которая была одета в верхнюю одежду. Она собиралась выходить из квартиры. Он спросил у Ричик С.В., куда она собралась, на что она ответила, что пошла домой к матери. Он не желал, чтобы Ричик С.В. уходила, в связи с чем решил ее остановить. Он подошел к Ричик С.В., которая стояла около входной двери в коридоре. Входная дверь в это время была закрыта. Он взял своими руками за руки Ричик С.В. и попросил ее остаться. В это время Ричик С.В. молча достала из своего правого кармана куртки кухонный нож, который до этого лежал на кухне. Нож был с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. Данным ножом они пользуются в бытовых целях, режут продукты питания. Нож Ричик С.В. достала своей правой рукой. Ричик С.В. ему ничего не говорила, а он, увидев нож, и поняв, что Ричик С.В. планирует причинить ему ножевое ранение, сказал ей: «Или делай, или я тебе сломаю руки». Он так сказал Ричик С.В., в связи с тем, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и так сказать было «по его понятиям», кроме этого он был пьян. На самом деле он, конечно, не планировал Ричик С.В. причинять никакие телесные повреждения, просто так сказал, можно сказать спровоцировал ее. Он никаких ударов Ричик С.В. не наносил, в принципе, не смотря на сказанные им слова, она могла спокойно покинуть квартиру, он ее насильно не удерживал. После данных сказанных им слов Ричик С.В. сразу же нанесла ему удар лезвием данного ножа в грудную клетку слева, замахнув данным ножом (т. 1 л.д. 36-41, 146-152).
После оглашения показаний потерпевший Пестерев О.Е. их подтвердил, указав, что подсудимую он простил. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетелей А.Н, Е.А.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Н, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно около 20 часов она пришла к своему бывшему сожителю Е.А., с которым с момента расставания они поддерживают хорошие отношения, общаются между собой. Они с Е.А. выпили у него дома немного алкоголя. В какой-то момент Е.А. предложил ей сходить в гости к их знакомым Пестерев О.Е. и Ричик С.В., которые проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>А, <адрес>. Они являются сожителями. Пришли в гости к Пестерев О.Е. и Ричик С.В. они около 21 часа, насколько она помнит. С собой они взяли 2 бутылки шампанского и 2 бутылки водки объемом 1 литр каждая. Ричик С.В. и Пестерев О.Е. были дома вдвоем. По приходу к ним в гости, мужчины сели за стол на кухне и стали выпивать водку, а они с Ричик С.В. расположились в зале, выпивали шампанское. Когда они пришли в гости к Ричик С.В. и Пестерев О.Е., то последние были трезвые на вид. За время их нахождения в указанной квартире, ни у кого никаких конфликтов не было, они общались между собой, выпивали спиртное. Они с Ричик С.В. распили все шампанское, а Е.А. и Пестерев О.Е. выпили всего 1 бутылку водки, и то не всю. Они пробыли у Пестерев О.Е. и Ричик С.В. примерно до 23 часов, после чего они с Е.А. ушли из квартиры. На момент их ухода Ричик С.В. и Пестерев О.Е. были выпившие, но вели себя адекватно, никаких конфликтов между ними не было. Они не говорили о том, что куда-то пойдут, сказали, что будут дома. После ухода из квартиры они с Е.А. направились к ней домой. Примерно через час-полтора Е.А. на телефон позвонил Пестерев О.Е., который сказал о том, что его «порезали» и попросил придти. Они сразу собрались и пошли к ним в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, что Пестерев О.Е. лежал в коридоре на левом боку и под ним на полу была кровь. На Пестерев О.Е. была одета футболка. На его теле, а именно на грудной клетке слева она увидела рану в виде пореза около 1,5-2 см. Это была колото-резаная рана, но ножа она нигде не видела. Ричик С.В. просто ходила по квартире, ничего не поясняла, насколько она помнит. Ричик С.В. была пьяна, никакой помощи Пестерев О.Е. не оказывала в их присутствии. Пестерев О.Е. пояснил о том, что это Ричик С.В. причинила ему ножевое ранение в тот момент, когда она собиралась идти домой после того, как они поругались, в связи с тем, что Пестерев О.Е. приревновал ее к Е.А. по какой-то причине, хотя в их присутствии, когда они распивали алкоголь, никаких поводов для ревности не было. В связи с тем, что она является медиком, она оказала помощь Пестерев О.Е., а именно промыла рану, обработала ее, наложила повязку. Эти все манипуляции они проводили на кухне, футболку при этом сняли с Пестерев О.Е. и оставили в квартире. Она сказала Пестерев О.Е. о том, что рана глубокая и что нужно обращаться в больницу, на что Пестерев О.Е. сказал, что может быть все обойдется и если что, они сами вызовут скорую помощь. Перед их уходом из квартиры они Пестерев О.Е. уложили на диван в зале. Ричик С.В. вымыла полы от крови в коридоре. После этого они с Е.А. ушли из квартиры. На следующий день Е.А. позвонил Пестерев О.Е. около 11-12 часов, который пояснил о том, что его положили в больницу. Она не вызвала Пестерев О.Е. скорую помощь, так как он сказал, что вызовет ее сам, если ему станет хуже. Она сказала Пестерев О.Е., чтобы в случае чего он звонил им, однако в ту ночь Пестерев О.Е. так и не позвонил, позвонил только, находясь в больнице. Полицию она не вызвала, так как не захотела вмешиваться в отношения Пестерев О.Е. и Ричик С.В. (т. 1 л.д. 118-123).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е.А., аналогичным показаниям свидетеля А.Н, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно около 20 часов к нему домой пришла его бывшая сожительница А.Н, с которой с момента расставания они поддерживают хорошие отношения, общаются между собой. Они с А.Н выпили у него дома немного алкоголя. В какой-то момент он предложил сходить в гости к их знакомым Пестерев О.Е. и Ричик С.В., которые проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>А, <адрес>, так как он до этого созванивался с Пестерев О.Е., и они разговаривали о совместном распитии спиртного, Ричик С.В. и О.Е являются сожителями. Пришли в гости к Пестерев О.Е. и Ричик С.В. они около 21 часа, насколько он помнит. С собой они взяли 2 бутылки шампанского и 2 бутылки водки объемом 1 литр каждая. Ричик С.В. и Пестерев О.Е. были дома вдвоем. По приходу к ним в гости, они с Пестерев О.Е. сели за стол на кухне и стали выпивать водку, а А.Н с Ричик С.В. расположились в зале, выпивали шампанское. Когда они пришли в гости к Ричик С.В. и Пестерев О.Е., то последние были трезвые на вид. За время их нахождения дома ни у кого никаких конфликтов не было, они общались между собой, выпивали спиртное. А.Н с Ричик С.В. распили все шампанское, а они с Е.А. выпили всего 1 бутылку водки, и то не всю. Они пробыли у Пестерев О.Е. и Ричик С.В. примерно до 23 часов, после чего они с А.Н ушли из их квартиры. На момент их ухода Ричик С.В. и Пестерев О.Е. были выпившие, но вели себя адекватно, никаких конфликтов между ними не было. Они не говорили о том, что куда-то пойдут, сказали, что будут дома. После ухода из их квартиры они с А.Н направились домой к А.Н Примерно через час-полтора ему на телефон позвонил Пестерев О.Е., который сказал о том, что его «порезали» и попросил прийти. Они сразу собрались и пошли в вышеуказанную квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что Пестерев О.Е. лежал в коридоре на левом боку и под ним на полу была кровь. На Пестерев О.Е. была одета футболка. На теле последнего, а именно на грудной клетке слева он увидел рану в виде пореза. Это было ножевое ранение, но ножа он нигде не видел. Ричик С.В. просто ходила по квартире. Она была пьяна, никакой помощи Пестерев О.Е. не оказывала в их присутствии. Пестерев О.Е. пояснил о том, что это Ричик С.В. причинила ножевое ранение. Ричик С.В. не отрицала данного факта. В связи с тем, что А.Н является медиком, то она оказала помощь Пестерев О.Е., а именно промыла рану, обработала ее, наложила повязку. Эти все манипуляции проводились на кухне, футболку при этом сняли с Пестерев О.Е. и оставили ее в квартире. А.Н сказала Пестерев О.Е. о том, что нужно обращаться в больницу, на что Пестерев О.Е. сказал, что может быть все обойдется, и если что они сами вызовут скорую помощь. Перед их уходом из квартиры они Пестерев О.Е. уложили на диван в зале. Ричик С.В. вымыла полы от крови в коридоре. После этого они с А.Н ушли из квартиры. На следующий день ему позвонил Пестерев О.Е. около 11-12 часов, который пояснил о том, что его положили в больницу. Он не вызвал Пестерев О.Е. скорую помощь, так как последний сказал, что вызовет ее сам, если станет хуже. Они сказали Пестерев О.Е., чтобы в случае чего он звонил им, однако в ту ночь Пестерев О.Е. так и не позвонил, позвонил только, находясь в больнице. Полицию он не вызвал, так как не хотел вмешиваться в отношения Пестерев О.Е. и Ричик С.В. На Ричик С.В. крови не было, также на ней не было никаких видимых телесных повреждений, ссадин, она не предъявляла жалоб на свое здоровье (т. 1 л.д. 124-127).
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:
- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пестерев О.Е. сообщил о причинении ему ножевого ранения (т. 1 л.д. 5);
- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Пестерев О.Е. в больницу с колото-резаной раной грудной клетки (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А квартала 1 рп. <адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты нож, нож, являющийся орудием преступления, футболка Пестерев О.Е. с повреждением, 3 следа папиллярных линий, дактокарта на имя Ричик С.В. (т. 1 л.д. 11-23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след пальца руки размерами 15х14 мм на отрезке клейкой ленты размерами 42х63 мм для идентификации личности пригоден. След пальца руки размерами 20х16 мм на отрезке клейкой ленты размерами 42х63 мм для идентификации личности пригоден. След пальца руки размерами 14х14 мм на отрезке клейкой ленты размерами 42х63 мм для идентификации личности пригоден. След пальца руки размерами 15х14 мм на отрезке клейкой ленты размерами 42х63 мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой Ричик С.В. След пальца руки размерами 20х16 мм на отрезке клейкой ленты размерами 42х63 мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой Ричик С.В. След пальца руки размерами 14х14 мм на отрезке клейкой ленты размерами 42х63 мм оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемой Ричик С.В. (т. 1 л.д. 94-101);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 108-111);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «Черемховская городская больница» изъяты медицинская карта амбулаторного больного на имя Пестерев О.Е. и медицинская карта стационарного хирургического больного на имя Пестерев О.Е. (т. 1 л.д. 129-133);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на футболке Пестерев О.Е. могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 138-143);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно анализу представленных медицинских документов, у Пестерев О.Е. имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки слева (по среднеключичной линии на уровне 3-4 межреберья), проникающего в левую у плевральную полость, сопровождавшегося поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневматоракс) и в мягкие ткани левой половины грудной клетки и шеи (подкожная эмфизема). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент I обращения за медицинской помощью, могло быть получено в результате одного ударного воздействия ножом в область грудной клетки слева ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и в протоколе очной ставки между потерпевшим Пестерев О.Е. и подозреваемой Ричик С.В. В соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативно-правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Пестерев О.Е. в момент причинения ему вышеуказанного телесного повреждения по отношению к нападавшему мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области грудной клетки слева для нанесения травматического воздействия. Учитывая представленные обстоятельства, стоит исключить образование вышеуказанного телесного повреждения самостоятельно (собственноручно) потерпевшим. Пестерев О.Е. после нанесения ему вышеуказанного телесного повреждения мог совершать целенаправленные активные движения (самостоятельно передвигаться), ия однако, последние могли быть ограничены из-за болевого синдрома и нарастания пневматоракса. Учитывая размеры раны на кожных покровах (рана до 1,5 см) и размеры представленного ножа (ширина клинка в средней части — 23,5 мм), вышеуказанное телесное повреждение могло быть получено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 158-163);
- по протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых карта вызова скорой медицинской помощи на имя Пестерев О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта стационарного хирургического больного на имя Пестерев О.Е., медицинская карта амбулаторного больного на имя Пестерев О.Е., нож, дактокарта на имя Ричик С.В., конверт с папиллярными линиями, футболка Пестерев О.Е. (т. 1 л.д. 185-201, 202-203).
Подсудимая в судебном заседании не оспаривала показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, признав вину в полном объеме.
Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой Ричик С.В., данные в ходе предварительного следствия по делу по обстоятельствам преступления, также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства изобличают подсудимую Ричик С.В. в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указала на подобные обстоятельства подсудимая и её защитник.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимая совершила преступление, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененного подсудимой преступления и квалифицирует действия Ричик С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом поведения подсудимой Ричик С.В. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую Ричик С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против жизни и здоровья человека, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается, что Ричик С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая охарактеризована как лицо, на которое не поступали жалобы от соседей, не злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 68).
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку подсудимая, выполняя объективную сторону преступления, желала причинить телесные повреждения потерпевшему; подсудимая в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, то есть реализовала свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ричик С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Ричик С.В., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетеля, никакой помощи потерпевшему подсудимой оказано не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку в действиях Ричик С.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 111 ч. 2 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
Меру пресечения Ричик С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ричик С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ричик С.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Ричик С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Ричик С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- медицинские карты, карту вызова скорой помощи – оставить по принадлежности;
- дактокарту, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в уголовном деле;
- нож, футболку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин