ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Романовского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: №, ОГРНИП: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в нестационарном торговом объекте под вывеской «Комиссионный магазин «Аквамарин» по адресу <адрес>, ИП Романовский Е.А. нарушил статью 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) - передал гражданину денежные средства в размере 3000 рублей, получил от него в залог золотую цепь 595 весом 3,57 г, обязался хранить это имущество до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием вознаграждения за хранение с обязательством вернуть ранее полученный предмет взамен суммы ранее предоставленных средств и процентов от этой суммы.
На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ Банка России № №, поручения прокуратуры Омской области прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка деятельности ИП Романовского Е.А., установлено, что по адресу: <адрес> он осуществляет деятельность в нестационарном торговом объекте, на котором размещена вывеска «Комиссионный магазин «Аквамарин» (л.д. 22), на витринах магазина выставлены на продажу электроника, предметы бытовой техники, у витрины расположена вывеска с надписью «Золото 583-585 до 1600 р/гр» (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ гражданином в залог ИП Романовскому Е.А. передана золотая цепочка, гражданину выдана квитанция № (л.д. 9), денежные средства на сумму оценки товара в размере 3000 рублей, в связи с чем, прокуратурой ЦАО г. Омска сделан вывод о том, что ИП Романовский Е.А. по указанному адресу осуществлял завуалированную деятельность ломбарда по выдаче займов гражданам под залог имущества (нового и бывшего в употреблении товара), поскольку ИП Романовским Е.А. передавались денежные средства гражданам одновременно с передачей имущества с взиманием установленного вознаграждения за первый и последующие дни хранения, а затем возвращались ранее полученные предметы взамен суммы ранее представленных средств и комиссии (процента от такой суммы), то есть, ИП Романовский Е.А. фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче денежных займов (потребительского кредита) под залог имущества, на момент проверки отсутствовал в государственном реестре ломбардов и реестре микрофинансовых организаций, которые ведутся Банком России, в связи с чем, прокурором ЦАО г. Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Романовского Е.А. (л.д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление ИП Романовского Е.А. о рассмотрении дела без его участия, так как на момент судебного заседания он будет находиться на вахте в <адрес>, о приобщении к материалам дела копии соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, карточки о снятии ККТ с регистрационного учета № (л.д. 39-41).
В судебное заседание ИП Романовский Е.А., который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Прокурор ФИО12 в судебном заседании содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, представила реквизиты для уплаты штрафа, полагала возможным назначить штраф в минимальном размере.
С учетом пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона N 353-ФЗ, нарушение которой вменено ИП Романовскому Е.А.).
Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), к числу которых относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей, в соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 этого закона юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра, полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Романовского Е.А. является торговля розничная прочая в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности – торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная непродовольственными товарами не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.
ИП Романовский Е.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является.
Представленные прокурором доказательства подтверждают факт осуществления по адресу: <адрес> в нестационарном торговом объекте, на котором размещена вывеска «Комиссионный магазин «Аквамарин», деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем Романовским Е.А., не имеющим права на её осуществление.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, действия ИП Романовского Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Романовского Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Романовского Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором Центрального АО г. Омска (л.д. 4-5); объяснениями ИП Романовского Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2019 года, основным видом его деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78), у него имеется нестационарный торговый объект, на котором размещена вывеска «Комиссионный магазин «Аквамарин», по адресу: <адрес>, в котором они берут вещи (телефоны, технику, бижутерию) на хранение под залог, у лиц, которые сдавали вещи, есть первоочередное право выкупить их вещи в течении 90 дней, за хранение вещей за каждый день сумма оговаривается индивидуально, если лицо, сдающее вещи, соглашается на их условия, они подписывают договор (оформление квитанции), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал ему на хранение бижутерию, последнему выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства на сумму оценки товара в размере 3000 рублей с возможностью обратного выкупа, он должен вернуть сумму, а также сумму за хранение вещи, после истечения 90 дней, если лицо не забирает свою вещь, они ее реализуют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 7), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); выписками из ЕГРИП, а также иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение статьи 4 Закона N 353-ФЗ – ИП Романовского Е.А., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Доводы ИП Романовского Е.А. в его письменных объяснениях не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения, так как его действия по своему содержанию являются завуалированными условиями договора займа под залог движимого имущества, на что указано в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Сведений о невменяемости ИП Романовского Е.А. суду не представлено.
Крайней необходимости в действиях ИП Романовского Е.А. судом не установлено.
Срок давности привлечения ИП Романовского Е.А.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ не истек.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, может служить доказательством по делу об административном правонарушении.
В данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, так как объектом посягательства являются защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивающего права потребителей в области потребительского кредитования.
Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Санкция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (родился в 1976 году, имеет высшее образование, женат), его имущественное положение (является индивидуальным предпринимателем, проживает в <адрес>, работает вахтовым методом, расторг договор аренды нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения в данном случае административного наказания, не связанного с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя, полагает необходимым назначить ИП Романовскому Е.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с 05521785490), ИНН № КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, р/с №, банк получателя: отделение Омск банка России// УФК по Омской области, счёт №, УИН: №.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, соответствует целям административного наказания, является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Романовского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Романовскому Е.А., что согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Индивидуальному предпринимателю Романовскому Е.А. копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55MS0№
Подлинный документ подшит в деле № 5-83/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года