Приговор
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Кузнецова Д.В., подсудимого Шелеметьев И.В., защитника – адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
Шелеметьев И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного (по возрасту), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП А.К., находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
Установил:
Шелеметьев И.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на <адрес>-пассажирский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего следователя (дислокация <адрес>) Черемховского отделения следственного отдела ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, в связи с чем является сотрудником органа внутренних дел РФ, на которого распространяются положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
В соответствии с п. 13, 52 должностного регламента (должностной инструкции) старшего следователя Черемховского отделения следственного отдела ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», Соловьев А.В., как сотрудник полиции, обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Таким образом, сотрудник полиции Соловьев А.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.
В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сотрудник полиции Соловьев А.В. по служебной необходимости следовал на электропоезде № от <адрес> до <адрес> ВСЖД ОАО «РЖД», при этом согласно ст. 27 Федерального закона «О полиции» независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан был принимать меры по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений.
В указанные выше время и месте к сотруднику полиции Соловьев А.В. обратилась кассир электропоезда Е.А. с устным заявлением о том, что в помещении тамбура первого вагона пригородного электропоезда № Шелеметьев И.В. нарушает общественный порядок, находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом ведет себя агрессивно, высказывает нецензурную брань, то есть совершает административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник полиции Соловьев А.В. проследовал в помещение тамбура первого вагона пригородного электропоезда №, где, предъявив свое служебное удостоверение, обратился к Шелеметьев И.В. с требованием прекратить противоправные действия и по прибытии на <адрес> проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Шелеметьев И.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении тамбура первого вагона пригородного электропоезда №, следовавшем по перегону Половина – Касьяновка ВСЖД ОАО «РЖД», в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к сотруднику полиции Соловьев А.В. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Соловьев А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Шелеметьев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении тамбура первого вагона пригородного электропоезда №, следовавшем по перегону Половина – Касьяновка ВСЖД ОАО «РЖД», на требования сотрудника полиции Соловьев А.В. прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции, с целью противодействия и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции и из личной неприязни к последнему, высказал слова угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, который воспринял угрозу реально. После этого Шелеметьев И.В. кулаком правой руки нанес удар в область груди сотрудника полиции Соловьев А.В., затем кулаком левой руки нанес удар в область груди сотрудника полиции Соловьев А.В., причинив последнему физическую боль и моральные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Шелеметьев И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Шелеметьев И.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Из оглашенных показаний подсудимого Шелеметьев И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его бывшей супруги был день рождения, на празднике он выпивал спиртное, а именно водку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у бывшей супруги, где весь указанный период употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой в <адрес>, после чего направился на железнодорожный вокзал <адрес>-пассажирский ВСЖД, где приобрел билет на пригородный электропоезд № сообщением «Кая-Зима» до <адрес> ВСЖД. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на электропоезд в первый вагон, нумерация составов была с головы. На момент, когда он садился в электропоезд, он был в состоянии алкогольного опьянения, также с собой у него была бутылка 0,25 л водки, которую он распивал, когда был в электропоезде. Около 16 часов 20 минут, после <адрес> ВСЖД, он начал вести себя агрессивно, начал нарушать общественный порядок, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за его поведения к нему подошли сотрудники транспортной безопасности, которые были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками. Позже ему стало известно, что это были Н.О и В.В. Данные сотрудники при общении с ним представились, просили его прекратить нарушать общественный порядок, но он был не согласен с ними и направился в тамбур первого вагона. После того как он и сотрудники транспортной безопасности вышли в тамбур, к ним подошел мужчина, который был одет в гражданскую форму одежды, но он предъявил ему служебное удостоверение и представился как сотрудник полиции Соловьев А.В. и потребовал прекратить противоправные действия, успокоиться. Соловьев А.В. неоднократно делал ему замечания по поводу его поведения, из-за чего, находясь в непосредственной близости от Соловьев А.В., он высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, какие именно, он не помнит. На указанное Соловьев А.В. снова пояснил ему, что является сотрудником полиции, а также разъяснил положения ст. 318 УК РФ. После чего, находясь напротив Соловьев А.В. в помещении тамбура первого вагона пригородного электропоезда №, следовавшем по перегону Половина ВСЖД – Черемхово ВСЖД в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, он нанес Соловьев А.В. два сильных удара кулаками обеих рук в область груди. После нанесенного им удара Соловьев А.В. совместно с сотрудником транспортной безопасности В.В. применили к нему физическую силу, а В.В. применил специальные средства – наручники. После того как на него были надеты наручники, он успокоился и перестал совершать противоправные действия, после чего его провели в вагон и посадили на пассажирское сиденье отдельно от пассажиров. Через некоторое время с него сняли наручники, так как он начал вести себя спокойно. На <адрес> ВСЖД его ожидали сотрудники полиции, которые в последующем составили на него протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, а также направили на медицинское освидетельствование. Указанные события произошли в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-96). При допросе в качестве обвиняемого Шелеметьев И.В. полностью подтвердил ранее данные показания, полностью признал вину, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-109).
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
После оглашения показаний подсудимый Шелеметьев И.В. их полностью подтвердил, указав, что в содеянном он раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Соловьев А.В., а также свидетелей В.В., Н.О, И.Е.А., В.С., данные ими в ходе предварительного следствия по делу.
Из оглашенных показаний потерпевшего Соловьев А.В. следует, что он состоит в должности старшего следователя Черемховского отделения СО ЛО МВД России на <адрес> с 2023 года, общий стаж работы в ОВД с 2019 года. В его должностные обязанности входит производство предварительного следствия по уголовным делам, а также пресечение преступлений и правонарушений, административных проступков, оказание помощи гражданам, в отношении которых совершаются преступления, задержание лиц, их совершивших, доставление указанных лиц в территориальные отделы полиции. Согласно ФЗ «О полиции», он всегда находится при исполнении своих должностных обязанностей независимо от того, находится ли он на работе или на отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пригородном электропоезде № сообщением «Кая-Зима» в 3 вагоне. В данный электропоезд он сел на <адрес> в 15 часов 27 минут, находился в <адрес> по служебной необходимости, то есть фактически возвращался с рабочей поездки по службе в свое рабочее время. При этом был одет в гражданскую одежду, был без специальных средств и огнестрельного оружия. Около 16 часов 20 минут, следуя от <адрес> ВСЖД в сторону <адрес> ВСЖД, к нему обратилась кассир Е.А., которая пояснила, что в 1 вагоне данного электропоезда мужчина (впоследствии установленный как Шелеметьев И.В.) нарушает общественный порядок, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью в адрес пассажиров и сотрудников транспортной безопасности, то есть совершает административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. Е.А. была осведомлена, что он является сотрудником полиции, так как при проезде в поезде он предъявил проездной сотрудника полиции. Он совместно с И.Е.А. проследовал в первый вагон электропоезда, где в тамбуре находились двое сотрудников транспортной безопасности Н.О и В.В., а также с ними находился Шелеметьев И.В., который вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения (он понял это по запаху алкоголя изо рта, невнятной речи, неуверенным движениям, последний шатался). Подойдя ближе к Шелеметьев И.В., он представился последнему, предъявил свое служебное удостоверение и сделал ему замечание, потребовав прекратить противоправные действия, успокоиться, не выражаться нецензурной бранью и не нарушать общественный порядок, при этом предупредил последнего, что на <адрес> он сойдет вместе с ним для проследования в отдел полиции и составления в отношении него административного материала. Шелеметьев И.В. на неоднократные замечания не реагировал, продолжил вышеуказанное поведение. В период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 10 минут Шелеметьев И.В., находясь в тамбуре первого вагона пригородного электропоезда № сообщением «Кая-Зима», двигавшегося по перегону <адрес> – <адрес> ВСЖД, находясь в непосредственной близости от него, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, сказав, что сейчас нанесет ему телесные повреждения. На указанное он пояснил Шелеметьев И.В., что является сотрудником полиции, а также разъяснил положения ст. 318 УК РФ. Шелеметьев И.В., находясь напротив него, ничего не говоря, нанес ему 2 сильных удара кулаком правой и левой руки (по одному удару каждой) в область груди. От указанных ударов он испытал физическую боль, также некоторое время после ударов он испытывал физическую боль, однако телесных повреждений от данных ударов у него не образовалось. Сразу же после нанесенных ему ударов он совместно с сотрудником транспортной безопасности В.В. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили физическую силу в отношении Шелеметьев И.В., а именно он произвел загиб руки Шелеметьев И.В. за спину, в свою очередь В.В. применил специальные средства – наручники. После того как на Шелеметьев И.В. были надеты наручники, последний успокоился и противправные действия осуществлять перестал. После этого Шелеметьев И.В. провели в вагон № и посадили на пассажирское сиденье отдельно от пассажиров. Через некоторое время они сняли наручники с Шелеметьев И.В., так как он успокоился и начал вести себя спокойно, то есть в применении специальных средств отпала необходимость. В это время он уже связался с сотрудниками полиции на <адрес>, сообщил об указанном. По прибытии на <адрес> ВСЖД их ожидали сотрудники полиции, которые доставили Шелеметьев И.В. в ЛОП на <адрес>, где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. Угрозу применения насилия, высказанную Шелеметьев И.В., он реально воспринимал, так как последний был настроен по отношению к нему агрессивно, физически развит. Шелеметьев И.В. понимал, что он является сотрудником полиции, так как он ему представлялся, показывал свое служебное удостоверение. Нецензурной бранью Шелеметьев И.В. его не оскорблял (т. 1 л.д. 48-54).
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. следует, что он работает в должности сотрудника транспортной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарницей Н.О сопровождал пригородный электропоезд № сообщением «Кая-Зима». Около 15 часов 45 минут по громкой связи сообщили, что сотрудникам ПТБ необходимо пройти в вагон № с головы электропоезда. После чего он и Н.О проследовали в указанный вагон, там кассир показала на мужчину (впоследствии установленного как Шелеметьев И.В.), который нарушал общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью и приставал к пассажирам электропоезда. На момент несения службы они находились в форменном обмундировании, на котором имелись опознавательные знаки сотрудников транспортной безопасности. Когда он и Н.О подошли к Шелеметьев И.В., представились, попросили успокоиться, на что получили неоднозначный ответ, в связи с чем он остался присматривать за Шелеметьев И.В., а его напарница Н.О пошла патрулировать другие вагоны. Когда Н.О вернулась (время было около 16 часов 20 минут), Шелеметьев И.В. проследовал в тамбур первого вагона электропоезда, они прошли за ним. Находясь в тамбуре, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, так им стало известно, что это был Соловьев А.В. Соловьев А.В. попытался успокоить Шелеметьев И.В., на что Шелеметьев И.В. на неоднократные замечания не реагировал, продолжил вышеуказанное поведение, после чего, находясь в непосредственной близости от Соловьев А.В., высказал в его адрес слова угрозы применения насилия. На указанное Соловьев А.В. пояснил Шелеметьев И.В., что является сотрудником полиции, а также разъяснил положения ст. 318 УК РФ. Шелеметьев И.В., находясь напротив Соловьев А.В. в помещении тамбура первого вагона пригородного электропоезда №, следовавшем по перегону Половина ВСЖД – Черемхово ВСЖД в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, нанес ему 2 сильных удара кулаками обеих рук в область груди, после чего Соловьев А.В. сообщил ему и Н.О, что от указанных ударов он испытал физическую боль. После нанесенного Шелеметьев И.В. удара он и Соловьев А.В. применили физическую силу в отношении Шелеметьев И.В., он в свою очередь применил специальные средства – наручники. После того как на Шелеметьев И.В. были надеты наручники, последний успокоился и перестал совершать противоправные действия, после чего Шелеметьев И.В. провели в вагон и посадили на пассажирское сиденье отдельно от пассажиров. Через некоторое время они сняли наручники с Шелеметьев И.В., так как он успокоился и начал вести себя спокойно. На <адрес> ВСЖД их ожидали сотрудники полиции, которые в последующем составили протоколы об административных правонарушениях в отношении Шелеметьев И.В. по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. Сотрудника полиции Шелеметьев И.В. грубой нецензурной бранью не оскорблял (т. 1 л.д. 60-64).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.О следует, что она работает в должности сотрудника транспортной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником В.В. сопровождала пригородный электропоезд № сообщением «Кая-Зима». Около 15 часов 45 минут по громкой связи сообщили, что сотрудникам ПТБ необходимо пройти в вагон № с головы электропоезда. После чего она и В.В. проследовали в указанный вагон, там кассир показала на мужчину (впоследствии установленного как Шелеметьев И.В.), который нарушал общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью и приставал к пассажирам электропоезда. На момент несения службы они находились в форменном обмундировании, на котором имелись опознавательные знаки сотрудников транспортной безопасности. Когда она и В.В. подошли к Шелеметьев И.В., представились, попросили успокоиться, на что получили неоднозначный ответ, в связи с чем В.В. остался присматривать за Шелеметьев И.В., а она пошла патрулировать другие вагоны. Когда она вернулась (время было около 16 часов 20 минут), Шелеметьев И.В. проследовал в тамбур первого вагона электропоезда, они прошли за ним. Находясь в тамбуре, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, так им стало известно, что это был Соловьев А.В. Соловьев А.В. попытался успокоить Шелеметьев И.В., на что Шелеметьев И.В. на неоднократные замечания не реагировал, продолжил вышеуказанное поведение, после чего, находясь в непосредственной близости от Соловьев А.В., высказал в его адрес слова угрозы применения насилия. На указанное Соловьев А.В. пояснил Шелеметьев И.В., что является сотрудником полиции, а также разъяснил положения ст. 318 УК РФ. Шелеметьев И.В., находясь напротив Соловьев А.В. в помещении тамбура первого вагона пригородного электропоезда №, следовавшем по перегону Половина ВСЖД – Черемхово ВСЖД в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, нанес ему 2 сильных удара кулаками обеих рук в область груди, после чего Соловьев А.В. сообщил ей и В.В., что от указанных ударов он испытал физическую боль. После нанесенного Шелеметьев И.В. удара В.В. и Соловьев А.В. применили физическую силу в отношении Шелеметьев И.В., также В.В. применил специальные средства – наручники. После того как на Шелеметьев И.В. были надеты наручники, последний успокоился и перестал совершать противоправные действия, после чего Шелеметьев И.В. провели в вагон и посадили на пассажирское сиденье отдельно от пассажиров. Через некоторое время они сняли наручники с Шелеметьев И.В., так как он успокоился и начал вести себя спокойно. На <адрес> ВСЖД их ожидали сотрудники полиции, которые в последующем составили протоколы об административных правонарушениях в отношении Шелеметьев И.В. по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. Сотрудника полиции Шелеметьев И.В. грубой нецензурной бранью не оскорблял (т. 1 л.д. 67-71).
Из оглашенных показаний свидетеля И.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была кассиром пригородного электропоезда № сообщением «Кая-Зима». В электропоезде находился мужчина (впоследствии установленный как Шелеметьев И.В.), который нарушал общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью и приставал к пассажирам электропоезда, на что она попросила вызвать сотрудников ПТБ по громкой связи; машинист поезда объявил, что сотрудникам ПТБ необходимо пройти в вагон № с головы электропоезда. После чего В.В. и Н.О пришли к ней в вагон, и она им указала на Шелеметьев И.В., который продолжал нарушать общественный порядок. После разговора с сотрудниками ПТБ Шелеметьев И.В. не успокоился, В.В. остался с ним, Н.О ушла. Ей было известно, что в вагоне № электропоезда едет сотрудник полиции Соловьев А.В., она решила попросить его помочь успокоить Шелеметьев И.В. Около 16 часов 20 минут, следуя от <адрес> ВСЖД в сторону <адрес> ВСЖД, она обратилась к Соловьев А.В. и пояснила, что в 1 вагоне данного электропоезда Шелеметьев И.В. нарушает общественный порядок, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью в адрес пассажиров и сотрудников транспортной безопасности. После этого она совместно с Соловьев А.В. проследовали в первый вагон электропоезда, где уже в тамбуре находились сотрудники транспортной безопасности, а также с ними находился Шелеметьев И.В., который вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью. После того как Соловьев А.В. подошел в тамбур, он представился, предъявил служебное удостоверение Шелеметьев И.В., после чего она ушла дальше работать. Позже ей стало известно, что Шелеметьев И.В., находясь в помещении тамбура первого вагона, нанес Соловьев А.В. 2 сильных удара кулаками обеих рук в область груди, а также высказывал угрозы применения насилия в отношении Соловьев А.В. (т. 1 л.д. 72-74).
Из оглашенных показаний свидетеля В.С. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. В ходе работы по материалу по факту применения насилия к сотруднику полиции Соловьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ гражданином Шелеметьев И.В. им был получен DVD-R диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор». Дата и время на видеозаписях с носимого видеорегистратора «Дозор» соответствуют указанным на записи (т. 1 л.д. 75-78).
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:
- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Соловьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего следователя (дислокация <адрес>) Черемховского отделения следственного отдела ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский (т. 1 л.д. 171);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего следователя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьев А.В. наделен рядом полномочий (т. 1 л.д. 172-180);
- копией заключения служебной проверки по факту правомерности применения физической силы старшим следователем Соловьев А.В. к гражданину Шелеметьев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факты нарушений в действиях Соловьев А.В. не подтвердились (т. 1 л.д. 181-189);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шелеметьев И.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка в электропоезде № (т. 1 л.д. 34);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шелеметьев И.В. был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в электропоезде № (т. 1 л.д. 35);
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шелеметьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28-29);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.С. был изъят DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 129-133);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью; осмотром установлено, что на видеозаписи зафиксировано нанесение Шелеметьев И.В. ударов в область грудной клетки, а также угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции Соловьев А.В. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-140, 142);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шелеметьев И.В. были изъяты 2 денежные купюры Банка России номиналом 1 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 122-126);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 денежные купюры Банка России номиналом 1 000 рублей каждая, серийные номера ЧТ 3138732, ЧТ 3138731, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 134-136, 141);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соловьев А.В. каких-либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 161-163).
Подсудимый не оспорил показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.
Оценивая показания потерпевшего Соловьев А.В., свидетелей В.В., Н.О, И.Е.А., В.С., а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого Шелеметьев И.В., данные в ходе предварительного следствия, также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимый совершил преступление, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененного подсудимому преступления и квалифицирует действия Шелеметьев И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом поведения подсудимого Шелеметьев И.В. в судебном заседании, которое было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Шелеметьев И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против порядка управления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 205, 207).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелеметьев И.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого). Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Шелеметьев И.В., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Шелеметьев И.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал применить насилие к представителям власти, а также угрожать применением насилия представителю власти, понимая, что данное деяние является незаконным; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.
Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 88 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ (штраф, принудительные работы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Поскольку в действиях Шелеметьев И.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Меру пресечения осужденному Шелеметьев И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Шелеметьев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шелеметьев И.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, места работы, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Шелеметьев И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шелеметьев И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- медицинские карты – оставить по принадлежности, копии медицинских карт, ДВД-диск - хранить в уголовном деле;
- две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая с номерами ЧТ3138732, ЧТ3138731 – вернуть Шелеметьев И.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин