ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящих проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ФИО3 ФИО15 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключения экспертов, факт наезда на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что двигался в указанную в протоколе дату и время по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/ч, в пути следования ему на встречу двигался грузовой автомобиль, который ослепил его светом фар. Пешеходный переход видел, однако пешеходы на нем для него появились неожиданно, он не увидел их из-за света встречного грузового автомобиля. Уличное освещение имелось, но было слабое. Кроме того, шел дождь. Скоростной режим соблюдал, алкогольные напитки не употреблял. В момент наезда пешеходы уже прошли середину дороги, один дернулся в сторону, другой начал перегибать дорогу. Потерпевшие возникли для него на пешеходном переходе внезапно. После ДТП помог потерпевшим в передвижении, вызвал скорую помощь, МЧС. В тот же день и на следующий день приносил извинения, приезжал в больницу. Использует транспортное средство в быту, есть престарелая мама, которая живет в районе, периодически к ней приезжает. Вопросы по компенсации морального вреда обсуждали, к согласию не пришли. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Принес извинения в судебном заседании.
Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 поддержал позицию доверителя. Обратил внимание суда на необходимость соблюдения ПДД РФ пешеходами, а именно, что при переходе дороги пешеходы тоже должны быть внимательнее, в темное время суток иметь световозвращающие элементы на одежде. Пешеходы возникли для водителя внезапно. При оценке ДТП необходимо учитывать степень вины каждого из участников. Его доверитель не пытался избежать ответственность. Поведение его доверителя после ДТП, позиция потерпевших должны быть учтены при назначении наказания. Вопрос компенсации морального вреда, возможно, будет разрешен в досудебном порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей позвонила сестра и сообщила о случившемся. Обстоятельства ДТП ей известны только со слов сына. До настоящего времени <данные изъяты> Ее сын утверждал, что машина, которая совершила на него наезд, была на достаточно большой скорости. Перед тем, как переходить дорогу, пропустили грузовую машину, убедились, что транспортных средств нет, начали переходить дорогу. Водитель звонил, приносил извинения, спрашивал, чем он может помочь, приезжал также в больницу, передавал передачу. Извинения принять сложно, сын был в лежачем положении, она все это время была с ним в больнице, переживала. Сын вернулся в школу только после нового года. Уверенна, что ее сын умеет переходить дорогу, убедился в безопасности перехода дороги. Полагала неуместным пояснения защитника в части учета соблюдения ПДД РФ в рассматриваемом случае пешеходами. Погодные условия были неблагоприятные, но имелось уличное освещение. Материально-правовые претензии в части компенсации морального вреда за вред здоровью есть, данный вопрос обсуждали с водителем, не сошлись по сумме компенсации. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает, оставляет этот вопрос на усмотрение суда.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 ФИО16. – ФИО3 ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ему сообщили о случившемся. О ДТП ему известно только со слов сына. Сын пояснял ему, что был дождь, он с братом переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вдруг яркий свет и он отлетел до остановки. В настоящее время сын уже ходит в школу. Водитель извинения приносил. Материально-правовые претензии к водителю имеются в части компенсации морального вреда, пока не договорились о сумме, имеются разногласия. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает, оставляет этот вопрос на усмотрение суда.
Несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 ФИО18 Потерпевший №2 в судебном заседании в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО3 ФИО19 ФИО10, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м ФИО2 120, г/з О578ТО55, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на двух пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо по ходу движения а/м по нерегулируемому пешеходному переходу. При ДТП телесные повреждения получили Потерпевший №2 и ФИО3 Д.С. Согласно заключению ФИО3 Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению ФИО3 Д.С. причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО3 Д.С. (л.д. 5);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 6);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12), согласно которым место наезда автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак № на пешеходов ФИО3 ФИО20 Потерпевший №2, расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на проезжей части <адрес> в районе <адрес> в г. Омске, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; на расстоянии 6,6 м от левого края проезжей части по направлению движения транспортного средства в сторону <адрес>; ширина проезжей части <адрес> на данном участке для двух направлений движения составляет 8,6 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 ФИО21 согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде<данные изъяты> Данные повреждения возникли в едином механизме и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование данных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается (л.д. 43-45);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации <данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с возможным последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие, в том числе при ДТП. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в определении (л.д. 46-50);
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 120», г/з №, свет фар был включен. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, дорожное покрытие было мокрым, на улице было темно, участок дороги был плохо освещен, шел дождь. Двигался 60 км/ч. В районе строения № по <адрес> во встречном направлении двигался грузовой автомобиль, который осветил его фарами. Когда автомобиль проехал, то увидел нерегулируемый пешеходный переход, который плохо просматривался, и в момент, когда подъехал к пешеходному переходу ближе, то увидел перед капотом автомобиля двух мальчиков, которые перебегали проезжую часть дороги, один находился с левой стороны автомобиля, второй с правой стороны, применил экстренное торможение, однако расстояние было минимальным, и наезда избежать не удалось. Проехал немного дальше, за пешеходный переход, остановился, вышел из машины и побежал к мальчикам, в это время мальчики поднимались с дороги, им требовалась медицинская помощь, позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи и доставила их в больницу. Также на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции, которыми был составлен административный материал. В первоначальных объяснениях также указывал, что неожиданно для него на нерегулируемый пешеходный переход слева направо по ходу движения выбежали два пешехода, которых не заметил из-за недостаточной видимости в связи с погодными условиями. (л.д. 15, 20);
- объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что очевидцев ДТП она не является, ей сообщила о ДТП сестра, сразу выехала в БУЗОО «ДКБ№3», куда увезли ее сына и ФИО5 Сына госпитализировали в отделение травматологии-ортопедии, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем наблюдался в травматологии по месту жительства (Куйбышева, д. 29), также обращались в ДМЦ «До 16-ти» к врачу неврологу, врачу стоматологу. (л.д. 30);
- объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 ФИО22 – ФИО3 ФИО23 данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым узнал о ДТП вечером ДД.ММ.ГГГГ от родственницы. Сына госпитализировали в отделение нейрохирургии БУЗОО «ДКБ №3», где он проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ, далее находился под наблюдением невролога и окулиста в детской поликлинике № (ул. 12 Декабря, д. 106) (л.д. 34).
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 21). Указанной видеозаписью подтверждается, что ДТП произошло в темное время суток, шел дождь, однако уличное освещение, в том числе, в районе пешеходного перехода работало. В пути следования по <адрес> во встречном направлении водителя ФИО1 движется грузовой автомобиль. Встречный грузовой автомобиль и автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 разъезжаются, водитель ФИО1 продолжает движение, со скоростью 60 км/ч приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, допускает наезд на двух пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Тойота Ленд Крузер 120.
Факт наезда на пешеходов ФИО3 ФИО24 Потерпевший №2 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда, средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда, средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешеходов, которые отнесены к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 19), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении н/с ребенка.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 19), и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначение ФИО6 административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 18) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО6, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО8 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года