ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июня 2026 года пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев ходатайство защитника Винник Юрия Юрьевича – Поповой Натальи Сергеевны о восстановлении срока обжалования на постановление Военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска № № от 20.04.2026 года, которым должностное лицо Винник Юрий Юрьевича привлечен к административной ответственности по ст. 21.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска № № от 20.04.2026 года должностное лицо главный врач КГБУЗ ККВД №1 Винник Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 21.4 КоАП РФ; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением защитник Винника Ю.Ю. – Попова Н.С. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить. С жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 20.04.2026 года, поскольку изначально, в установленные законом сроки, заявитель обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, которая была возвращена, и после устранения недостатков, жалоба в кратчайшие сроки подана вновь.
В судебном заседании защитник Винника Ю.Ю. – Попова Н.С. ходатайство о восстановлении срока поддержал о изложенным в нем основаниям.
Проверив представленные материалы, заслушав защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения). В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление получено защитником Винника Ю.Ю. – Поповой Н.С. 20.04.2026 года. Следовательно, предусмотренный законом срок его обжалования истек 30.04.2026 года (включительно).
27.04.2026 года Попова Н.С. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление от 20.04.2026 года.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.04.2026 года жалоба возвращена без рассмотрения.
Повторно жалоба на постановление подана в суд 04.05.2026 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств заявителем не представлено.
В рассматриваемом случае действия Винника Ю.Ю. не позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, предусмотренными КоАП РФ, и не пытался злоупотребить ими. Винником Ю.Ю. и его защитником не предпринимались меры, направленные на своевременное обжалование вынесенного в отношении должностного лица постановления, поскольку каких-либо объективных причин препятствующих первоначально подать жалобу в соответствии с требованиями законодательства не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Винник Ю.Ю. имел реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановления от 20.04.2026 года.
Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику Винник Юрия Юрьевича – Поповой Натальи Сергеевны в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования на постановление Военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска № № от 20.04.2026 года, которым должностное лицо Винник Юрий Юрьевича привлечен к административной ответственности по ст. 21.4 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева