Приговор
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Котиевой А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого Березовский Ю.В., защитника-адвоката Самойлова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Березовский Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 19 дней. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно;
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Березовский Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березовский Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь водителем транспортного средства - автомобиля «HONDA PARTNER» без государственных регистрационных знаков, Березовский Ю.В. достоверно знал и был обязан соблюдать требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем и иным транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> р.п. <адрес> Фабричный, <адрес>, Березовский Ю.В. запустил двигатель автомобиля HONDA PARTNER» без государственных регистрационных знаков и, управляя им, проследовал по автодороге Р-255 «Сибирь», где в районе на 1774 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2, Березовский Ю.В. управляющий автомобилем марки HONDA PARTNER без государственных регистрационных знаков, был остановлен при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Далее Березовский Ю.В., который имел признак опьянения поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Березовский Ю.В. отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Березовский Ю.В. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, Березовский Ю.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Березовский Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал, и показал, что двигался из <адрес>, за мостом его остановил экипаж ДПС, в последующем инспектором в отношении него провели процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которой он отказался в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи не обжаловал, 10 суток административного ареста отбыл. Автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит ему, приобретен в 2025 году.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт регистрирует и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление прекращение производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовский Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был проведена административная процедура. Видеозапись административной процедуры, проведенной в отношении Березовский Ю.В. находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении Березовский Ю.В. инспектор ДПС Свидетель №2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Больше пояснить ничего не может (л.д.52-54).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в командировке в <адрес>. Он заступил на линию совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО4 Маршрут патрулирования был <адрес>. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД УМВД <адрес>, ими были получены технические средства – Алкотектор Юпитер с заводским номером № вместе со свидетельством о поверке. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут проезжая по 1774 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, ими был замечен автомобиль марки HONDA PARTNER без государственных регистрационных знаков, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Им был подан сигнал об остановке, а именно были включены проблесковые маячки, после чего, автомобиль марки HONDA PARTNER без государственных регистрационных знаков прижался к обочине и остановился. ФИО4 подошел к передней правой двери, откуда вышел водитель мужчина, после чего, ФИО4 и водитель прошли в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, водитель присел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как Березовский Ю.В.. В ходе устной беседы было установлено, что Березовский Ю.В. лишен права управления транспортными средствами, а также у водителя имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, водитель был медлительным и заторможенным. Затем он стал проводить административную процедуру в отношении Березовский Ю.В. Административная процедура записывалась на видеокамеру, в соответствии с ч.2 ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, Березовский Ю.В. был об этом предупрежден, понятые участие не принимали. Сначала Березовский Ю.В. были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе Березовский Ю.В. поставил свою подпись. Далее был продемонстрирован на камеру прибор Алкотектор Юпитер с заводским номером №, с целостностью клейма завода поверителя, также свидетельство о поверке. На вопрос Березовский Ю.В. согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером №, Березовский Ю.В. ответил отказом. В связи с тем, что у Березовский Ю.В. имелись признаки опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, транспортное средство, которым управлял Березовский Ю.В., находясь в состоянии опьянения, а именно автомобиль марки HONDA PARTNER без государственных регистрационных знаков, было помещено на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проведения проверки по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что Березовский Ю.В., привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Березовский Ю.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовский Ю.В., было возбуждено уголовное дело в ОД МО МВД России «Черемховский», в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что Березовский Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.135-137).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:
- сведениями о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленными ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовский Ю.В., согласно которым Березовский Ю.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.7);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Березовский Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, находясь в районе 1774 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «HONDA PARTNER» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Березовский Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты по адресу: <адрес> автодорога Р-255 «Сибирь» 1774 км, согласно которому Березовский Ю.В. в 20 часов 07 минут 12.11.2025г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.9);
- согласно протоколу 38 РП РП 494209 об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Березовский Ю.В. управлял транспортным средством HONDA PARTNER без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат состава уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10);
- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березовский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.26-32);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовский Ю.В.. Данный диск в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д.56-59, 60-64, 65);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки HONDA PARTNER без государственных регистрационных знаков (л.д.66-70, 71).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового автомобиль марки HONDA PARTNER без государственных регистрационных знаков (л.д.72-76, 77).
Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.
Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого Березовский Ю.В. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административных материалов составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.
Суд находит, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березовский Ю.В. в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несмотря на то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, Березовский Ю.В. вновь управлял автомобилем с признаками опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении Березовский Ю.В., не установлено, в виду того, что у Березовский Ю.В., в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено первоначально пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался, а затем Березовский Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия Березовский Ю.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом поведения подсудимого Березовский Ю.В. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Березовский Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога (л.д.111,113). По бытовой характеристике Березовский Ю.В. охарактеризован с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно судимое, был замечен в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, условно осужденными, лицами не имеющими самостоятельного источника дохода, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни, склонными к совершению преступления (л.д.122).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Березовский Ю.В., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку Березовский Ю.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Суд находит также возможным, учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, назначить Березовский Ю.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
Назначая наказание Березовский Ю.В., судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Таким образом, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «HONDA PARTNER» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Березовский Ю.В. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью Березовский Ю.В., который источника дохода не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Березовский Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Березовский Ю.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Березовский Ю.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Березовский Ю.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу - хранить в деле;
- автомобиль марки «Хонда Партнер», без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пер. Забитуйский, 4А, <адрес>, паспорт транспортного средства – конфисковать и обратить в собственность государства, сняв арест с указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин