РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 августа 2026 года пр. Ульяновский, д.4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по жалобе Дедюль Яна Евгеньюшевича на постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2026 года в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2026 года заместителем прокурора Советского района г. Красноярска в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Дедюль Я.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Дедюль Я.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие своего представителя.
Представитель Дедюль Я.Е. – Дедюль Т.С. в судебном заседании на жалобе настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что оскорбления в адрес ее доверителя продолжаются по настоящее время.
ФИО2, ее защитник ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании с жалобой не согласились, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. ФИО2 вину не признала, пояснила, что ее высказывания в чате были спровоцированы поведением потерпевшего.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, помощника прокурора ФИО6, полагавшей, что имеются основания для отмены постановления, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
По ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ наступает административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 03.02.2026 года в периоде 10.00 до 16.00 часов Дедюль Я.Е. находился дома по адресу: <адрес> ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение в общедомовую группу «Шахтеров 8», в которой состояло примерно 380 человек от ФИО2, в котором она оскорбляла его, назвав врагом в неприличной форме. Далее в мессенджере Макс в группе «Шахтеров 8», в которой состояло примерно 78 участников, ФИО2 написала адресованное Дедюль Я.Е. сообщение, в котором назвала его человеком, злоупотребляющим спиртными напитками, а также сравнила с фекалиями. 12.02.2026 года в период с 15.00 до 15.30 часов в мессенджере Макс в группе «Шахтеров 8», в которой состояло примерно 213 участников, ФИО2 написала адресованное Дедюль Я.Е. сообщение, в котором сравнила с фекалиями. 19.03.2026 года в период с 22.00 до 22.10 часов Дедюль Я.Е. находился дома по адресу: <адрес> на его телефон пришло сообщение в мессенджере «Макс» в общедомовую группу «Шахтеров 8», в которой состояло примерно 136 участников, от ФИО2, в котором она назвала его некрасивым человеком, а также человеком, злоупотребляющим спиртными напитками.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Туминцевой Е.А. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводу, что выражения, на которые указал Дедюль Я.Е. написанные ФИО2 не являются по своему содержанию неприличными, унизительными, их нельзя признать грубыми, циничным, они не являются неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, в связи с чем данные высказывания, публикации не могут оскорблять общественную мораль и нарушать нормы общественных приличий.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошли 03.02.2026 года, 12.02.2026 года и 19.03.2026 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО2 установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек 17.06.2026 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.
Данные обстоятельства в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.06.2026 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения ФИО2 в отношении которой производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Статья 30.7Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.
Таким образом, положение ФИО2 не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении нео исключается.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 30.04.2026 года.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2026 года в отношении Туминцевой Екатерины Анатольевны оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Дедюль Яна Евгеньюшевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева