ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходящих проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 28.01.2026 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение экспертов, факт наезда на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Аллион», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Перед пешеходным переходом повернул голову направо на перекресток, чтобы посмотреть автомобили. Нарушение допустил, поскольку в тот день была плохая погода, на улице шёл снег, в последний момент заметил пешеходов, не успел вовремя затормозить, произошел наезд на них. Пешеходы двигались справа налево по ходу его движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, дорожные знаки видел. Уличное освещение имеется, фары были включены. Подъезжая к пешеходному переходу, двигался со скоростью 30 км/ч. В его направлении было две полосы для движения, двигался в левой полосе, в попутном с ним направлении в правой полосе какие-либо транспортные средства не двигались. После ДТП помог подняться девочкам, посадил к себе в автомобиль, позвонили их родителям, их родители вызвали скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. Потом приехала скорая помощь, потерпевших увезли в медицинское учреждение, остался с сотрудниками Госавтоинспекции для разбора ДТП. В настоящее время обоим потерпевшим помогает, в том числе, переводит денежные средства. После ДТП судьбой потерпевших интересовался, звонил их родителям. Его трудовая деятельность не связана с управлением ТС. Транспортное средство использует в быту, но иногда подрабатывает в такси и доставке. Извинения приносил. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался. Постановление по ст.12.18 КоАП РФ не обжаловал, штраф был оплачен. Стаж моего вождения с 2019 года. ТС управляю часто.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в тот день в г.Омске были неблагоприятные погодные условия. Его доверитель вину признает, после ДТП регулярно созванивался и встречался с законными представителями несовершеннолетних потерпевших. В содеянном он раскаивается. ФИО1 производил частичную компенсацию морального вреда потерпевшим. Просил суд при назначении наказания учитывать все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку управление ТС ему необходимо в дальнейшем для компенсации морального вреда потерпевшим. Просил суд постановление по ст.12.18 КоАП РФ отменить. Его доверитель характеризуется с положительной стороны, правонарушение было совершенно неумышленно, была плохая видимость, в тот день были неблагоприятные погодные условия. Вопросы компенсации морального вреда обсуждали, разъяснял право законным представителям на обращение в суд за компенсацией морального вреда, а также, что они могут обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты. Его доверитель намерен компенсировать моральный вред в полном объеме, но частями, с размером компенсации морального вреда пока законные представители несовершеннолетних потерпевших еще не определились. Транспортное средство его доверителю необходимо в быту и для подработки, чтобы оплатить штраф и компенсировать моральный вред.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на улице шел снег, она с подругой Потерпевший №2 подошла к пешеходному переходу. Посмотрели по сторонам, каких-либо транспортных средств не видели. Когда дошли до середины пешеходного перехода, повернули голову, увидели ТС, произошел наезд. После ДТП водитель автомобиля им помог, посадил к себе в автомобиль, позвонили родителям. Потом приехали родители и вызвали скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. В настоящее время продолжает восстановление от травм, полученных в результате ДТП. После ДТП ФИО1 в основном общался с ее родителями. Уличное освещение там имеется. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался со средней скоростью.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является мамой Потерпевший №1. Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов дочери. Когда пришла на место ДТП, дочь с Потерпевший №2 в этот момент сидели в автомобиле ФИО1. Изначально шла вместе с девочками, но потом повернула налево и пошла в магазин, а девочки пошли в другую сторону. Сам момент наезда не видела. После ДТП ФИО1 связывался с ее супругом. ФИО1 извинения приносил, их приняли. Материально-правовые претензии за поврежденное здоровье к ФИО1 есть. Подтвердила, что ФИО1 4 раза переводил им денежные средства. Первые полученные денежные средства от ФИО1 потратили, <данные изъяты> Потом ФИО1 по личной инициативе перевёл еще 20 тыс. рублей, и, как он нам пояснил, это было в счёт компенсации морального вреда. Недавно звонила ФИО1 и пояснила, что нам нужны денежные средства на платное ЛФК и он нам перевел 7600 рублей. Размер компенсации морального вреда пока не готова сказать. Если ФИО1 в добровольном порядке не компенсирует моральный вред, то тогда будут обращаться в суд за компенсацией морального вреда. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивала. Полагала, что водитель ФИО6 в содеянном раскаивается, в т.ч. после ДТП ФИО1 проявлял заинтересованность.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрели по сторонам, ТС не увидели и начали движение средним шагом. Когда дошли до середины пешеходного перехода, потом произошел наезд. В настоящее время продолжает лечение. Уличное освещение имелось. По правой полосе каких-либо транспортных средств не было. Все извинения и вопросы компенсации морального вреда обсуждались с ее родителями.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является отцом Потерпевший №2. Об обстоятельствах ДТП знает со слов дочери. Когда узнал, что произошло, вместе с супругой прибежали на место ДТП. В тот день на улице были неблагоприятные погодные условия. После ДТП ФИО1 вел себя адекватно, вместе с ним была еще его супруга и они сразу приносили извинения. После ДТП также приехал отец ФИО1, также приносил извинения. То, что ФИО1 переводил денежные средства, не отрицает, также он давал наличными денежные средства под расписку. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. Если ФИО1 компенсирует 2-3 раза моральный вред в том же объеме, что и раньше, то считал, что этой суммы будет достаточно. Настаивал, чтобы ФИО1 права управления ТС не лишали, поскольку у ФИО1 на иждивении н/с ребенок и жизнь в будущем может у него измениться.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является мамой Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут позвонила дочь и сообщила, что на неё вместе с Потерпевший №1 произошел наезд на пешеходном переходе. После этого вызвала скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции, МЧС и побежала на место ДТП. После ДТП дочь госпитализировали в БУЗОО «ДКБ №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась на стационарном лечении, потом находилась на домашнем лечении и только с ДД.ММ.ГГГГ вышла на учёбу в школу. В настоящее время дочь продолжает восстанавливаться от травм, полученных в результате ДТП, в т.ч посещает курсы массажа, ЛФК. После ДТП ФИО1 связывался с супругом. Извинения ФИО1 приносил, были приняты. ФИО1 переводил нам 7600 в декабре и январе, так как дочь ходила на курсы ЛФК. ФИО1 компенсировал моральный вред два раза по 20 тыс. рублей. В тот день шел снег, однако уличное освещение имеется. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивала. Если в добровольном порядке ФИО1 моральный вред не компенсирует, то намерены обратится с иском в суд за компенсацией морального вреда. Полагала, что в содеянном ФИО1 в содеянном раскаивается.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что из лиц, присутствующих в судебном заседании, знакома с ФИО1, он приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомобиле «Тойота» под управлением супруга, сидела на переднем пассажирском сидении слева. За дорогой не следила. В тот день на улице шёл дождь со снегом, уличное освещение было. После ДТП с супругом вышла из автомобиля, помогли ФИО4 подняться, спросили как она себя чувствует и как ФИО3 себя чувствует и дождались пока приедут их родители. Двигались со скоростью 20-30 км/ч. В пути следования почувствовала резкое торможение, а затем удар по автомобилю. На том участке дороги перед пешеходным переходом установлены дорожные знаки. На каком расстоянии от пешеходного перехода остановился автомобиль под управлением ФИО1, не знает. В пути следования муж ни на что не отвлекался, его не отвлекала. Возможно ДТП произошло из-за неблагоприятных погодных условий.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО13, показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, законных представителей несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО14, ФИО8, свидетеля Свидетель №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1, управляя а/м «Тойота Алион», г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> в г. Омске, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м. При ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № и №, соответственно, квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 9);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 10);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблица (л.д. 23), согласно которым место наезда автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; на расстоянии 4,62 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортного средства в сторону <адрес>; ширина проезжей части <адрес> на данном участке для двух направлений движения составляет 13,300 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое, покрыто льдом;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повреждения у ФИО9 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе, и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим вероятным падением на спину. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 48-49);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в рамках проведения у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации обнаружены: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства при наезде на пешехода. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях (л.д. 50-53);
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 34); объяснения несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО13, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); объяснения несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО14, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), объяснения Свидетель №2 данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
- объяснения Свидетель №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, переходя пешеходный переход по адресу: <адрес>, увидела как водитель автомобиля «Тойота Алион», г/н №, допустил наезд на двух пешеходов девочек (л.д. 17);
Факт наезда на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешеходов, которые отнесены к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 55), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное компенсирование вреда, наличие на иждивении н/с ребенка.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для избрания иной меры наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО11 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года