РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сушко Н.В. – Меньшова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Сушко Натальи Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2026 года Сушко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Сушко Н.В. – Меньшов Д.В. просит указанное постановление отменить, поскольку не установлено доказательств, что у Анушкова А.В. имелись повреждения на шее, Сушко Н.В. в драке не участвовала, а пыталась оттащить своего супруга Сушко А.В.
В судебном заседании Сушко Н.В. и ее защитник Меньшов Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший Аншуков А.В. в судебном заседании пояснил, что подошел поздороваться с Сушко, и началась драка.
Выслушав Сушко Н.В. и ее защитника Меньшова Д.В., потерпевшего Аншукова А.В., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 февраля 2026 года примерно в 09:52 часов находясь по адресу: <адрес>, Сушко Н.В. в ходе словестного конфликта совершила в отношении Аншукова А.В. насильственные действия, а именно: схватила за шею Аншукова А.В., наносила удары руками по голову и лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сушко Н.В. в отношении потерпевшего Аншукова А.В. иных насильственных действий, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1052600653/1745 от 07.03.2026 года (л.д. 1); рапортом сотрудника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.2-5); письменными объяснениями потерпевшего Аншукова А.В., согласно которым 01.02.2026 он приехал на работу по <адрес> 10 час., выйдя из своего автомобиля, направился к входу в спорткомплекс «Сокол», где встретил Носкову Н.В. и Сушко, поздоровался с ними и в знак приветствия хлопнул ладошкой по рюкзаку, в ответ они вдвоем стали избивать последнего, Сушко ударила кулаком в левый висок, отчего Аншуков потерял равновесие, Носкова Н.В. обхватила за шею и начала душить, Сушко в это время била руками по лицу, он упал, потерял сознание, Сушко и Носкова продолжали его бить сверху, происходящее увидел сотрудник охраны и стал кричать, Носкова попыталась остановить Сушко, когда услышала крики, но Сушко продолжал бить, сотрудник охраны пресёк действия Сушко, Аншуков в это время лежал на земле, было сильное головокружение и головная боль, захлебывался от крови, так как был разбит язык, для Носковой и Сушко не представлял опасности, драться не собирался, от действий Носковой и Сушко испытал сильную физическую боль (л.д. 7); письменными объяснениями Сушко Н.В., согласно которым 01.02.2026 года в 09.10 часов выехали из дома на работу в спортивный комплекс «Сокол», по дорогу увидели машину Аншукова, он был за рулем, примерно в 09.50 подъехали к комплексу, Аншуков заехал на парковку в это же время, вышли с супругом из машины, направились в сторону центрального входа, перед входом в комплекс Сушко услышала «привози своего покемона на базу, мои пацаны его там изобьют», супруг развернулся к Аншукову и последний нанес удар по лицу кулаком, между ними завязалась драка, которую Сушко пыталась разнять, в ходе чего получила удар по лицу от Аншукова, вышел охранник, Аншуков ушел в комплекс работать (л.д.9), заключением эксперта № 1262/801-2026 от 19.02.2026 года (л.д.15-16), заключением эксперта № 1352/1262/801-2026 от 25.02.2026 года (л.д.17-18), видеозаписью (л.д.23) указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Сушко Н.В. – Меньшова Д.В. о ее невиновности, о том, Сушко Н.В. никаких насильственных действий в отношении Аншукова А.В. не совершала, а лишь пыталась оттащить своего супруга Сушко А.В. от Аншукова А.В. во время драки не могут быть приняты во внимание. Так, согласно видеозаписи (л.д. 23), 09:52:33 Сушко Н.В. хватает за шею Аншукова А.В. (л.д. 53), а в 09:52:56 (л.д. 54) делает движение (удар) рукой вперед, указанные действия в данном случае не свидетельствуют об отсутствии вины Сушко Н.В. в причинении телесных повреждений Аншукову А.В., а доказательств, указывающих на признаки совершения Сушко Н.В. правонарушения в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Сушко А.В. показал, что Сушко Н.В. в драке не участвовала, а лишь пытались разнять их Аншукова А.В. и Сушко А.В., однако данные показания подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.
Вопреки доводам в жалобе каких-либо противоречий относительно события данного правонарушения письменные доказательства по делу, не имеют.
Так, материалами дела подтверждается наличие в действиях Сушко Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Сушко Н.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание в виде административного штрафа назначено размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о ее личности и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушко Натальи Викторовны, оставить без изменения, а жалобу защитника Сушко Н.В. – Меньшова Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных