РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Крутова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Крутова Рустама Руслановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22 апреля 2026 года Крутов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Крутов Р.Р. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен незаконно и не может являться надлежащим доказательством по делу; не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ; распечатка трубы алкотестера проводилась вне поля его зрения, сертификат соответствия на алкотестер не показан; нарушена процедура освидетельствования в связи с чем данные доказательства не могут быть допустимыми, так как получены с нарушением регламента; судья отступил от принципа презумпции невиновности, всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства дела.
В судебное заседание Крутов Р.Р. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-уведомлении. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что 9 декабря 2025 года в 01 часов 50 минут Крутов Р.Р. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состояние опьянения у Крутова Р.Р. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л (л.д. 7), проведенного при помощи Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBH0292, поверенного 07.07.2025.
Вопреки доводам в жалобе факт, что Крутов Р.Р. управлял транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); результатами освидетельствования на бумажном носителе, где отражены результат анализа - 0,58 мг/л (л.д. 6); видеозаписью с (л.д. 10); рапортом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2025 года № 1181в, согласно которому у Крутова Р.Р. установлено состояние опьянения, с результатом 0,38 мг/л в 01 часов 26 минут и 0,37 мг/л в 01 часов 50 минут. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии признаков опьянения опровергается материалами дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям алкотеста и ставить под сомнение результаты мед. освидетельствования не имеется, поскольку данное техническое средство прошло поверку в установленном порядке, а процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Крутова Р.Р. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен. Оснований для признания недостоверными выводов врача, проводившего медицинское освидетельствование Крутова Р.Р. о нахождении его в состоянии опьянения, не имеется.
Доказательств совершения должностным лицом ГИБДД неправомерных действий в отношении Крутова Р.Р. суду не представлено в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Несогласие с протоколом об административном правонарушении основанием для отмены постановления суда первой инстанции, не является.
К тому же, из материалом дела следует, что Крутову Р.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью в связи с чем доводы об обратном являются необоснованными.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на Крутова Р.Р. со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление, под влиянием которого и были подписаны процессуальные документы, не имеется.
Так, в постановлении суда подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Крутова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев назначено Крутову Р.Р. в пределах размера санкции статьи, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22 апреля 2026 года о признании виновным Крутова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крутова Рустама Руслановича оставить без изменения, а жалобу Крутова Р.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных