ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2026 года
13 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,
ФИО2 секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-<адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сек. 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не работающего, н/с иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН ПРЕМЬЕРА», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> дорога со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения <адрес>, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ ФИО2 повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо СИМ (электросамокату), управляемому Потерпевший №2, допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 8.8. ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, по обстоятельствам ДТП поддержал свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Транспортное средство использует только в быту.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, двигался с обеда на работу по краю проезжей части со скоростью 30 км/ч в оранжевом жилете, подтвердил, что в счет компенсации морального вреда ему выплачено водителем 40 000 рублей. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля, в момент ДТП находилась в автомобиле, за рулем был супруг ФИО1. К супругу материально-правовых претензий не имеет. Просила не лишать его права управления транспортными средствами, так как живут они в СНТ, автомобиль очень необходим в быту, она по состоянию здоровья машиной пока не управляет.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м ФИО2 Премьера, г/з №, следовал по <адрес> дорога в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ ФИО2 повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил наезд на СИМ (электросамокат) под управлением Потерпевший №2, движущегося во встречном направлении прямо. ФИО2 ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 13), из которых следует, что место столкновения автомобиля «НИССАН ПРЕМЬЕРА», государственный регистрационный знак № и СИМ - электросамокат расположено в г. Омске на проезжей части <адрес> дорога в районе <адрес> дорога в г. Омске. Ширина проезжей части <адрес> дорога для двух направлений движения составляет 7,1 м., дорожное покрытие, состояние покрытия –асфальт, сухое;
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
- объяснения Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);
- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства и собственного транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии с последующим вероятным падением на твердое покрытие дороги. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 38-39).
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу (л.д. 22).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
ФИО2 назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 16), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда потерпевшему.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении прав, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
ФИО2 определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № № от 25 сентября 2026 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 25 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года