ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2026 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Остапюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, личность которой удостоверена паспортом <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 Остапюк А.В., управляя принадлежащим ей автомобилем – легковым универсалом <данные изъяты>, г.р.з. №, двигалась в <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО8, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение ФИО8 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили ему средней тяжести вред здоровью.
По данному факту ГАИ проведено административное расследование на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена Остапюк А.В., направлена ФИО8 по почте (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Остапюк А.В. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым она ознакомлена, с нарушением ПДД РФ согласилась, копию протокола получила, со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлена (л.д. 2).
Остапюк А.В. в ходе административного расследования согласилась со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не заметила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 20), в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что управляла личным технически исправным автомобилем, двигалась со скоростью около 20 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет фар, дорожное освещение работало, но видимость была плохой, прошёл дождь, проезжая часть была мокрой, всё сливалось, когда она подъезжала к нерегулируемому пешеходному переходу, то видела, что пешеходов на нём не было, транспортные средства в попутном и во встречном направлениях перед пешеходным переходом не останавливались, она продолжила движение прямо, когда она выехала на нерегулируемый пешеходный переход, то увидела, что на него вышел мужчина справа налево по ходу её движения, одетый в тёмную одежду, всё это для неё было неожиданно, она применила экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось (л.д. 23).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., водителя-экспедитора, повреждения в виде <данные изъяты> могли образоваться незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом в едином механизме травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Остапюк А.В. суду пояснила, что проживает в <адрес>, после ДТП она приходила в больницу к потерпевшему, но он не захотел её видеть, она ему звонила, он сказал, что позвонит после операции, в мессенджере она ему написала, извинилась, предложила помощь, он ответил – хорошо, будет иметь в виду, в ГАИ они не встречались, с содержанием протокола об административном правонарушении она согласна, вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается, содержание своих письменных объяснений поддержала, суду пояснила, что ДТП избежать не удалось, потому что человека в тёмной одежде в такой ситуации увидеть невозможно, когда встречные фары слепят, дорога мокрая, она не видела пешехода, который не мог оценить ситуацию, она увидела пешехода, только когда он был на пешеходном переходе, там всё было непросто – напротив у остановки стоял автобус, другая машина его обгоняла, ярко светили фары, было отражение от мокрого асфальта, ей не было никого видно, пешеход был во всём чёрном, был в капюшоне, она была уверена, что на пешеходном переходе никого не было.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 в судебном заседании обратила внимание на то, что ДТП произошло в тёмное время суток при неблагоприятных погодных условиях, был плотный поток машин, ФИО8 был уверен, что автомобиль его пропускает, произошёл несчастный случай, не настаивала на лишении Остапюк А.В. права управления транспортными средствами, полагала возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, Остапюк А.В. пыталась после аварии связаться с потерпевшим, но он никого не хотел видеть, сейчас он успокоился, зла не держит, ему нужна будет вторая операция, он нуждается в постоянном уходе, с результатами экспертизы согласилась.
Должностное лицо – ФИО9, потерпевший ФИО8 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения пешеходом ФИО8 ПДД РФ, его виновности в ДТП с участием водителя Остапюк А.В.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Остапюк А.В., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Остапюк А.В. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме её пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о наезде на пешехода (л.д. 4-6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), фототаблицей (л.д. 14), письменными объяснениями Остапюк А.В., письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 21), заключением эксперта, иными материалами дела.
Доводы Остапюк А.В. в ходе административного расследования и в судебном заседании об отсутствии её вины в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не свидетельствуют, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – Остапюк А.В., её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Крайней необходимости в действиях Остапюк А.В. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Остапюк А.В. суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Остапюк А.В., её имущественное и семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Остапюк А.В., являются её раскаяние, позиция представителя потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Остапюк А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - л.д. 19).
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного Остапюк А.В. нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд признает допущенное Остапюк А.В. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, считает необходимым применить к ней в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами минимальной продолжительностью на полтора года, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Законных оснований для назначения Остапюк А.В. административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Остапюк А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 17-18).
Таким образом, за одно и то же деяние ДД.ММ.ГГГГ Остапюк А.В. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Остапюк А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Остапюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).
Разъяснить Остапюк А.В., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГАИ УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Остапюк А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В. Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-90
Подлинный документ подшит в деле № 5-120/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года