РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 08 июня 2026 года пр. Ульяновский, д. 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Пахомова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 21.04.2026 года, которым Пахомов Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 21.04.2026 года, Пахомов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, Пахомова А.Ю. обратился с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением, поскольку на момент его задержания в состоянии алкогольного опьянения не находился, совершил дорожно-транспортное происшествие и после него выпил алкогольные напитки, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Пахомов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Пахомова А.Ю. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № выводы о том, что водитель Пахомов А.Ю. 26.02.2026 года, в 17 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством KIA SPORTAGE, с государственными регистрационными знаками В371 АО124, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Правила) (действующие на момент совершения правонарушения).
В соответствии с п.п.2 п.1 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пахомов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, выявленного у него инспектором Госавтоинспекции.
В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пахомову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти отказался.
Согласно п.п. «а» п. 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с названными обстоятельствами водитель Пахомов А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пахомову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4 которые, без каких-либо замечаний относительно производимых в отношении Пахомова А.Ю. действий, подписали процессуальные документы.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 года №262н (далее - Порядок).
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N № от 26.02.2026 года усматривается, что у Пахомова А.Ю. установлено состояние опьянения по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха Alkotest 6810 /№ARKF-0777 (дата поверки 08.09.2025 года).
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в специализированном медицинском учреждении врачом, в профессиональной компетенции которого оснований сомневаться не имеется. Все необходимые сведения и данные в акте указаны. Из указанного акта следует, что у Пахомова А.Ю. установлено состояние опьянения. Порядок оформления результатов проведенного медицинского освидетельствования соблюден.
Таким образом, действия Пахомова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мотивируя выводы о виновности Пахомова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в, обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении ТУ № от 26.02.2026 года, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 26.02.2026 года; протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 26.02.2026 года; рапортом сотрудника Ст. ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции ФИО5, согласно которому в отношении Пахомова А.Ю. 26.02.2026 года составлено два протокола по ч. 1 ст. 12.8КоАП - в момент совершенного дорожно-транспортного происшествия и в момент остановки транспортного средства, иные материалами дела.
Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Пахомова А.Ю., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Пахомовым А.Ю. ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.
Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении Пахомова А.Ю. вышеназванных мер, как и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Пахомова А.Ю. и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод заявителя о том, что спиртные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ранее, объективными сведениями не подтверждается, опровергается письменным объяснением ФИО6 Наличие определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения за наезд на впереди стоящее транспортное средство на правильность выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ не влияет, о наличии оснований для переквалификации на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствует.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Постановление о привлечении Пахомова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 21.04.2026 года, которым Пахомов Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева