РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Врублевского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Врублевского Максима Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2026 года Врублевский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Врублевский М.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку прокуратурой не установлено когда было совершено административное правонарушение; 09.12.2025 года на электронный адрес учреждения поступило обращение Верхорубова В.Л., которое рассмотрено и направлен ответ № 2289 от 30.12.2025 года, что следует из журнала исходящей корреспонденции; требование прокуратуры о наличии в журнале отметки об исполнении необоснованно и не подлежит исполнению; работодатель не обязан знакомить работника со всем штатным расписанием, за исключением ст.ст. 180 и 62 ТК РФ.
В судебном заседании Врублевский М.В. и его защитник Антипов А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В. поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.
Проверив материалы дела, выслушав Врублевского М.В. и его защитника Антипова А.И., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В. возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2026 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены.
Так, статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
При этом, предусмотренная положениями статьи 62 ТК РФ обязанность работодателя по выдаче работнику документов, связанных с работой, не допускает злоупотребление правом на получение таких документов со стороны работника.
Из материалов дела следует, что 9 декабря 2025 года врач-психиатр Верхорубов В.Л. письменно обратился к главному врачу КГБУЗ «КССМП» с просьбой устранить нарушения и ошибки «новой» редакции должностной инструкции, в случае возникновения разногласий согласовать переговоры, предоставить перечень всех вакансий, на которые он вправе перевестись, ответить на вопрос: «Какой вид помощи вы конкретно имеете ввиду под определение «Оказание медицинской помощи» в его должностной инструкции, направить ответ на заявление с учетом требований ст.10 ФЗ РФ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ».
В обращении Верхорубов В.Л. указал, что 08.12.2025 его ознакомили с уведомлением № 454 от 04.12.2025, которым уведомили о новой редакции должностной инструкции врача-психиатра и о том, что он может перевестись на новую должность, при ознакомлении с инструкцией Верхорубов В.Л. обнаружил в ней ряд нарушений в связи с чем выразил свое несогласие, он не против новой должностной инструкции, но просит составить ее без нарушения законодательства РФ.
Данное обращение направлено главному врачу КГБУЗ «КССМП» 09 декабря 2025 года.
30 декабря 2025 года на обращение Верхорубова В.Л. дан ответ за исх. № 2289 за подписью главного врача по контролю качества оказания медицинской помощи и клинико-экспертной работе Врублевским В.М., что подтверждается журналом регистрации исходящих документов.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных Врублевским М.В. доказательств подтверждает содержащиеся в жалобе данные о том, что ответ на обращение Верхорубова В.Л. от 09.12.2025 был дан в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок, постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2026 года, которым Врублевский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, обоснованным.
Вместе с тем датой совершения правонарушения, в постановлении мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2026 года указано – 8 января 2026 года.
В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, если дело рассматривал судья, составляет 90 календарных дней. По настоящему делу этот срок истек 7 апреля 2026 года.
Рассмотрев 8 апреля 2026 года дело по существу, мировой судья судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска объявил постановление и признал Врублевского М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона после истечения этого срока вопрос о виновности Врублевского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не мог.
Принимая во внимание установленные по делу доказательства постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Врублевского М.В. следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Врублевского Максима Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Врублевского М.В. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных