Приговор
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Кузнецова Д.В., подсудимого Селеверстова Н.Б., защитника - адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Селеверстов Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного (не состоящего на воинском учете), находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Селеверстов Н.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Селеверстов Н.Б., имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, в сентябре 2025 года, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв с собой полимерные пакеты и картонную коробку, прошел в огород, расположенный на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где срывал руками верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, и складывал в принесенные с собой полимерные пакеты и картонную коробку. Так Селеверстов Н.Б. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления нарвал, то есть умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 478,910 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002). Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 478,910 грамм сухого веса, что является крупным размером, Селеверстов Н.Б. умышленно незаконно переместил, то есть перенес на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 29 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Селеверстов Н.Б. вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Селеверстов Н.Б., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.
Так, из оглашенных показаний Селеверстов Н.Б. следует, что он места регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его знакомой та, которая проживает в <адрес>, в указанном доме он проживает 3 года. Примерно в возрасте 25 лет он начал потреблять наркотики, изготавливаемые из растения конопля, потреблял их путем курения практически каждый день. Наркотические средства он никому не продает и ни у кого не берет, изготавливает их себе сам. Для этого он собирает верхушки с листьями растения конопля в разных местах, в основном собирает их в огороде дома, в котором он проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Клемешова Олега. Находясь в гостях, к ним приехал участковый, который попросил его представиться, он назвал свою фамилию, имя и отчество. Участковый сказал, что у него имеется информация о том, что по месту его жительства <адрес> устраивают притон. Он предложил участковому проехать по вышеуказанному адресу и проверить, так как ничего подобного он не устраивал. Приехав на место, при визуальном осмотре сотрудник полиции на веранде обнаружил пакет с коноплей, которую он заготовил еще осенью прошлого года. Сотрудник задал ему вопрос: «Что находится в этом пакете?». Он ответил, что в этом пакете находится конопля, которая принадлежит ему для собственного потребления. После чего сотрудник полиции стал кому-то звонить, и они прошли ожидать других сотрудников полиции в служебный автомобиль. Через некоторое время приехал мужчина и представился сотрудником наркоконтроля, предъявив служебное удостоверение. Для данного мероприятия были приглашены двое понятых, которыми были двое мужчин. После сотрудник полиции разъяснил, что отдел наркоконтроля располагает информацией о том, что он занимается незаконными операциями с наркотиками каннабисной группы, и предложил ему что-либо пояснить по данному факту. Он пояснил, что действительно употреблял и изготавливал наркотики из конопли для собственного потребления. Затем сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Понятым пояснил, что они приглашены для проведения осмотра места происшествия как незаинтересованные лица, что они должны смотреть за всеми действиями сотрудника полиции, имеют право знакомиться с протоколом, делать замечания и заявления, если что-то делается с нарушением, и при необходимости должны подтвердить факт проведения осмотра места происшествия, его содержание и результаты. Потом ему было разъяснено, что он так же должен смотреть за всеми действиями сотрудников полиции, знакомиться с протоколом, делать замечания и заявления, если что-то делается не так или нарушаются его права, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, пользоваться услугами адвоката, давать показания на родном языке или языке, которым владеет, подавать жалобы и заявления на действия сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции в верхней части протокола написал «осмотр разрешаю», то есть сотрудник полиции спросил у него разрешения на осмотр дома, в котором он проживает, а также территории самого домовладения. Он по поводу осмотра не возражал и поставил свою подпись в протоколе, так как он действительно разрешил осмотр. Все это делалось в присутствии двух понятых. После этого при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости у него были взяты смывы с рук, которые были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет. Этот пакет по горловине был перевязан нитью, концы нити сотрудник полиции оклеил бумажной биркой. На бирке произвели пояснительную надпись, сотрудник полиции ему пояснил, что на бирке зафиксировано, что это смывы именно с его рук, на этой бирке также стояла круглая печать синего цвета. На данной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также в отдельный пакет аналогично упаковали чистый образец ваты и спиртосодержащей жидкости для сравнительного исследования. Затем они начали осмотр веранды дома. На веранде стоял старый буфет, внутри которого обнаружили коробку с коноплей. Сотрудник наркоконтроля задал ему вопрос: «Что это и кому принадлежит?», он ответил, что это конопля, которая принадлежит ему, для его собственного потребления. После этого сотрудник полиции упаковал коробку в пакет. Пакет перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на бирке они все поставили свои подписи. Далее на буфете был обнаружен пакет, в котором тоже находилась конопля. Сотрудник полиции задал вопрос: «Что это и кому принадлежит?», он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему для его собственного потребления. Сотрудник полиции перевязал верх пакета нитью, опечатал биркой, в которой они поставили свои подписи. Далее осмотр продолжился в кладовке, где на полу обнаружили еще один пакет с коноплей. Сотрудник наркоконтроля вновь задал вопрос: «Что это и кому принадлежит?», он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, для его собственного потребления. После этого сотрудник аналогично упаковывал данный пакет с коноплей. Далее осмотр продолжился в доме, где ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции заполнил протокол, зачитал его вслух, замечаний, заявлений и дополнений ни у кого не поступило, и все поставили свои подписи в протоколе. Изъятую коноплю он собирал в сентябре 2025 года в своем огороде, собирал в указанные пакеты и коробку. Наркотик из конопли он готовил на веранде дома. В ходе осмотра сотрудник полиции показывал обнаруженные и изъятые предметы, он видел всю процедуру изъятия и упаковки. Также в конце, когда протокол зачитывался, изъятые предметы им демонстрировались. При проведении осмотра сотрудником полиции проводилось фотографирование. Сотрудник полиции все манипуляции проводил в перчатках. О том, что он хранит коноплю, он никому не говорил. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемом как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, а именно конопли, которая была у него изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 81-85, 136-138).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Селеверстов Н.Б. указал на огород, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где он в сентябре 2025 года сорвал наркотическое средство – марихуану, которую сложил в два полимерных пакета и картонную коробку, в дальнейшем один пакет и картонную коробку с коноплей он перенес на веранду дома, второй пакет он перенес в кладовку дома, где хранил до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля в ходе осмотра места происшествия (л.д. 108-115).
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.
Свидетель еа суду пояснил, что в зимнее время принимал участие в качестве понятого при обыске в жилище в <адрес>, где также присутствовал подсудимый. Обыск проводили сотрудники полиции, также присутствовал второй понятой. Перед началом обыска подсудимому предложили выдать запрещенные вещества, в том числе наркотические, на что тот пояснил, что у него ничего такого нет. Затем начался осмотр территории домовладения, в ходе которого на веранде дома обнаружили коробку с травой, пакет с травой, бутылку ацетона. Подсудимый пояснил, что эту траву он нарвал сам для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и опечатано, все расписались на бирках. Также у подсудимого брали смывы с рук. В ходе обыска составлялся протокол, который по окончании обыска был зачитан вслух, все участвующие лица в нем расписались, замечаний не поступило.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ан, вю, та, данные в ходе предварительного следствия по делу.
Из оглашенных показаний свидетеля ан следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ от доверенного лица он получил информацию о том, что гражданин Селеверстов Н.Б., проживающий по адресу: <адрес>, дома хранит наркотические средства. Он выехал по указанному адресу, однако Селеверстов Н.Б. дома не было. При установлении местонахождения Селеверстов Н.Б., он пояснил ему, что в отдел полиции поступила информация, что он у себя дома хранит наркотические средства. Селеверстов Н.Б. пояснил, что у него дома наркотических средств нет, и предложил ему проехать к нему домой. Он и Селеверстов Н.Б. проследовали к его дому. С разрешения Селеверстов Н.Б. он прошел на веранду дома, где при визуальном осмотре обнаружил, что на буфете находится пакет с растительной массой, от которой исходил запах конопли. Он спросил у Селеверстов Н.Б.: «Что находится в этом пакете?». Селеверстов Н.Б. ответил, что в этом пакете находится конопля, которая принадлежит ему для его собственного потребления. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» и сообщил, что гражданин Селеверстов Н.Б. хранит растительную массу с запахом, присущим растению конопля, по адресу: <адрес>. Затем он и Селеверстов Н.Б. стали ожидать сотрудника наркоконтроля в служебном автомобиле. Через некоторое время приехал сотрудник наркоконтроля, и Селеверстов Н.Б. был ему передан для дальнейшего разбирательства. Он в ходе осмотра места происшествия участие не принимал (л.д. 103-104).
Из оглашенных показаний свидетеля вю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый Евгений принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, куда были приглашены сотрудником наркоконтроля. Приехав на место происшествия, которое находилось по адресу: <адрес>, там находился мужчина. Сотрудник полиции представился, показал свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться данного мужчину. Мужчина пояснил, что он Селеверстов Н.Б.. Далее сотрудник полиции разъяснил всем, что в данном домовладении будет проводиться осмотр места происшествия, так как отдел наркоконтроля располагает информацией о том, что Селеверстов Н.Б. занимается незаконными операциями с наркотиками каннабисной группы. После сотрудник полиции предложил Селеверстов Н.Б. что-либо пояснить по данному факту. Селеверстов Н.Б. ответил, что он действительно употреблял и изготавливал наркотики из конопли для собственного потребления, но раскаялся в содеянном. Затем сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, пояснил, что они приглашены для проведения осмотра места происшествия как незаинтересованные лица, что они должны смотреть за всеми действиями сотрудников полиции, имеют право знакомиться с протоколом, делать замечания и заявления, если что-то делается с нарушением, и при необходимости должны подтвердить факт проведения осмотра места происшествия, его содержание и результаты. Также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности Селеверстов Н.Б. Далее сотрудник полиции написал в верхней части протокола «осмотр разрешаю». Данную надпись заверили своими подписями он и второй понятой. Сотрудник так сделал, в связи с тем, что Селеверстов Н.Б. пояснил, что написать сам не сможет, так как у него образование всего три класса. После этого при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости у Селеверстов Н.Б. были взяты смывы с рук, которые упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет, который по горловине был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой имелась пояснительная надпись, что это смывы с рук Селеверстов Н.Б. На указанной бирке также стояла круглая печать синего цвета, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в отдельный пакет аналогично был упакован чистый образец ваты и спиртосодержащей жидкости для сравнительного исследования. Затем осмотр начался на веранде, где в буфете была обнаружена картонная коробка с растительной массой внутри. Сотрудник полиции задал вопрос: «Что это и кому принадлежит?», Селеверстов Н.Б. ответил, что это конопля, которая принадлежит ему. Сотрудник полиции данную коробку изъял, поместил в новый полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета, перевязал по горловине отрезком нити, оклеил биркой, на которой все поставили свои подписи. Затем на этом же буфете сотрудник полиции обнаружил пакет, в котором также находилась растительная масса. Сотрудник полиции задал вопрос: «Что это и кому принадлежит?», Селеверстов Н.Б. ответил, что это конопля, которая принадлежит ему. Данный пакет сотрудник полиции перевязал отрезком нити, концы которого оклеил бумажной биркой, на которой все поставили свои подписи. Далее осмотр продолжился в кладовке, где на полу был обнаружен еще один пакет с растительной массой. Сотрудник полиции задал вопрос: «Что это и кому принадлежит?», Селеверстов Н.Б. ответил, что это конопля, которая принадлежит ему. Данный пакет сотрудник полиции перевязал отрезком нити, концы которого оклеил бумажной биркой, на которой все поставили свои подписи. Затем осмотр продолжился в доме, где ничего запрещенного обнаружено не было. Все бирки заверялись подписями участвующих лиц. В ходе изъятия сотрудник полиции все манипуляции проводил в перчатках, демонстрировал изъятые предметы. Далее сотрудник полиции закончил писать протокол и зачитал его вслух. Замечаний, заявлений, дополнений ни у кого не поступило, и все вновь поставили свои подписи в протоколе (л.д. 105-107).
Из оглашенных показаний свидетеля та следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду, из которой можно пройти в кладовку. Около 3 лет с ее разрешения в указанном доме проживает ее знакомый Селеверстов Н.Б., который присматривает за домом, протапливает печь, садит огород. От участкового уполномоченного <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у Селеверстов Н.Б. была обнаружена и изъята конопля. Последний раз в доме у Селеверстов Н.Б. она была осенью 2025 года, данная конопля ей не принадлежит. Она не знала, что Селеверстов Н.Б. на территории дома хранит коноплю (л.д. 120-123).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на веранде в буфете обнаружена и изъята картонная коробка с растительной массой; на буфете обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с растительной массой внутри; в кладовке на полу обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой внутри. Также получены смывы с рук Селеверстов Н.Б. и упакован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д. 9-15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на исследование в упаковке 3 (картонная коробка), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составила 126,990 г; растительная масса в упаковке 4 (пакет фиолетового цвета) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составила 105,200 г; растительная масса в упаковке 5 (пакет синего цвета) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составила 246,720 <адрес> масса наркотического средства – 478,910 г. На представленном ватном тампоне со смывами с рук Селеверстов Н.Б. следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента – ТГК) не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. На контрольном образце ватного тампона и спиртосодержащей жидкости следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 20-26);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: смывы с рук Селеверстов Н.Б., контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в трех упаковках, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены массы наркотического средства: 126,090 г (после исследования), 104,400 г, 245,920 г (л.д. 86-91).
Подсудимый Селеверстов Н.Б. полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.
Оценивая показания свидетелей ан, вю, еа, та, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого Селеверстов Н.Б., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что Селеверстов Н.Б. в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел, а впоследствии хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 478,910 грамм сухого веса, что является крупным размером, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у Селеверстов Н.Б., является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия Селеверстов Н.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Селеверстов Н.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может (л.д.99-101).
Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.
С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого Селеверстов Н.Б. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Селеверстов Н.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что Селеверстов Н.Б. имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.67, 69). По бытовой характеристике Селеверстов Н.Б. охарактеризован с удовлетворительной стороны. На учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит. В общении с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, замечен. Привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекался (л.д.73).
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селеверстов Н.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых Селеверстов Н.Б. указал место приобретения наркотических средств).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Селеверстов Н.Б., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому.
Поскольку в действиях Селеверстов Н.Б. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Селеверстов Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Селеверстов Н.Б. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Селеверстов Н.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Селеверстов Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 126,090 гр., массой 104,400 гр., 245,920 гр., смывы с рук, контрольные образцы ваты и спиртосодержащей жидкости - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин