РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аншукова А.В. –Пилявского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Аншукова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2026 года Анашуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Аншукова А.В. – Пилявский А.А. просит указанное постановление отменить, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание доводы Аншукова А.В., что никаких действий в отношении Сушко А.В. он не совершал, за шею его не хватал, видел, как он оступился на лестнице и повалился на него.
В судебном заседании Аншуков А.В. и его защитник Пилявский А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший Сушко А.В. и его представитель Меньшов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Выслушав Аншукова А.В., защитника Пилявского А.А., потерпевшего Сушко А.В., представителя Меньшова Д.В. и свидетеля Сушко Н.В., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 декабря 2025 года примерно в 19:00 часов по адресу: г<адрес>, находясь в спортивном комплексе «Сокол» Аншуков А.В. действуя умышленно, обхватил рукой Сушко А.В., толкнул по лестнице, ведущей на цокольный этаж, тем самым причинил Сушко А.В. физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Аншуковым А.В. в отношении потерпевшего Сушко А.В. иных насильственных действий, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1052600502/1331 от 19.02.2026 года (л.д. 1-2); рапортом сотрудника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.911); письменными объяснениями потерпевшего Сушко А.В., согласно которым 26.12.2025 года было нападение со стороны Аншукова А.В. в момент подъема по лестнице внутри здания СК «Сокол», примерно в 19.00 часов он приехал в СК «Сокол», расположенный по <адрес>, чтобы присоединиться к тренировка супруги, которая преподает фридайвинг, на входе супруга его встретила, передала сланцы для прохода, после чего он направился на лестницу, чтобы подняться на 5 этаж, супругу в этот момент кто-то задержал разговором, Сушко начал подниматься по лестнице и почувствовал, что кто-то обхватил его рукой и потянул назад, после толкнул на цокольный этаж, придя в себя увидел мужчину пожилых лет, как позже выяснил, это был Аншуков, между ними произошла словестная перепалка, в этот момент подбежала его супруга и встала между ними, обратилась к Аншукову, чтобы он ушел и не лез, спустя короткое время он ушел, в медицинское учреждение по данному факту не обращался, синяков и ссадин у него не было, освидетельствование не проходил (л.д.14); письменными объяснениями Сушко Н.В., согласно которым 26.12.2025 после обеда она находилась в <адрес>, перед тем как приехать ей позвонил супруг, сообщил, что подъезжает, они прошли через турникет, Сушко Н.В. шла первая, поднималась по лестнице, обернувшись увидела Аншукова, который шел следом за супругом, почти впритык, и пошла быстрее, чтобы с ним не пересекаться, поднялась на пролет и увидела, что внизу потасовка, спустилась ниже на пролет и увидела, что Аншуков держит Сушко за рюкзак и пытается пинать ногами, подбежала, начала оттаскивать Аншукова, отодвинула его к стенке, чтобы он успокоился, между супругом и Аншуковым произошел словестный конфликт аналогичные показания были даны и в судебном заседании 05.08.2026, указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Пилявского А.А. о невиновности Аншукова А.В., о том, что последний никаких насильственных действий в отношении Сушко А.В. не совершал, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Сушко А.В. не имеется, поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются, другими доказательствами по делу.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Сушко Н.В. дала аналогичные показания представленным на л.д. 15 объяснениям.
Вопреки доводам в жалобе каких-либо противоречий относительно события данного правонарушения письменные доказательства по делу, не имеют.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Аншукова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Аншукова А.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание в виде административного штрафа назначено размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о ее личности и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аншукова Андрея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Пилявского А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных