РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Аншукова Андрея Владимировича – Пилявского Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 29.04.2026 года, которым Аншуков Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 29.04.2026 года Аншуков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник – Аншукова А.В. – Пилявский А.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой выражает несогласие с ним, мотивируя тем, что в действиях Аншукова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никаких побоев, физической боли он потерпевшей ФИО4 не причинял. Указывает о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств,
Аншуков А.В., его защитник Пилявский А.А. в судебном заседании 19.08.2026 года на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам, в предыдущем судебном заседании поясняли, что 01.02.2026 года около 09 часов 55 минут Аншуков А.В. подходил к месту своей работы СК «Сокол», впереди шли его бывшая сожительница - ФИО4, и ее супруг ФИО8 Аншуков А.В. поздоровался и по дружески хлопнул ФИО5 по рюкзаку, который находился у него на спине, на что тот повернулся и ударил Аншукова А.В. в лицо, в результате чего завязалась драка. ФИО4 напала на Аншукова А.В. сзади, стала его душить, в то время как ФИО5 бил. Полагает, что в данной ситуации именно Аншуков А.В. является потерпевшим от действий ФИО4 и ФИО5, сам он ни каких ударов ФИО4 не наносил.
Потерпевшая ФИО4, ее защитник ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании 08.06.2026 года с жалобой не согласились, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснили, что 01.02.2026 года около 10 часов ФИО4 и ее супруг ФИО5 подходили к месту своей работы СК «Сокол». ФИО5 открыл ей двери и ждал, чтобы она прошла в здание, в этот момент сзади подошел Аншуков А.В. и с силой ударил его по рюкзаку на спине, на что в ответ ФИО5 ударил Аншукова А.В. и завязалась драка. ФИО4 пыталась остановить драку, разнять их, в результате в какой то момент, Аншуков А.В. ударил ее по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Сама она ударов Аншукову А.В. не наносила, а лишь пыталась успокоить его.
В судебное заседание потерпевшая Сушко н.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению, 01.02.2026 года, около 09 часов 52 минут, по адресу: <адрес> находясь возле входа в СК «Сокол» Аншуков А.В., действуя умышленно, нанес один удар ФИО4, тем самым Аншуков А.В. причинил ФИО4 физическую боль. Таким образом Аншуков А.В. причинил ФИО4 телесные повреждения, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Аншуковым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.03.2026 года, в котором подробно описано событие административного правонарушения; рапортом УУП ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 18.02.2026 года., зарегистрированным в КУСП №; заявлением о привлечении Аншукова А.В. к ответственности; письменными объяснениями ФИО5; письменными объяснениями ФИО4; письменными объяснениями ФИО7; письменными объяснениями Аншукова А.В.; видеозаписью с камер видеонаблюдения СК «Сокол», просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.
Кроме того, допрошенный 08.06.2026 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 01.02.2026 года, около 09 часов 52 минут, по адресу: <адрес>, Аншуков А.В. ударил его в спину, на что в ответ свидетель ударил его и между ними завязалась драка. Потерпевшая ФИО4 пыталась их остановить и успокоить, спрашивала Аншукова А.В. что ему нужно. Сам удар Аншукова А.В. по лицу ФИО4 свидетель в процессе драки не видел, об этом ему рассказала она сама после драки.
С учетом установленных обстоятельств, действия Аншукова А.В. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении подробно описаны состав и событие административного правонарушения.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Аншукова А.В. не допущено.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 29.04.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аншукова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Аншукова Андрея Владимировича – Пилявского Александра Анатольевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева