Дело № 2-21/2026

Дело №2-21/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Назаровой С.В., при секретаре Соколовой К.Е., с участием государственного обвинителя Топтуна И.А., Шамсулиной А.В., подсудимого Серкова П.В., ее защитника адвоката Юдиной А.Е., предъявившей удостоверение № от 12 октября 2022 года и ордер №004497 от 12 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕРКОВА П.В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 июля 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Серков П.В. в группе с иным лицом (уголовное дело, в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство в порядке п.3.1 ст.208 УПК РФ) совершил убийство ФИО1, то есть умышленно причинил ему смерть.

Преступление совершено в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 27 июля 2025 года по 17 часов 06 минут 28 июля 2025 года в <адрес>, Серков П.В. в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно, с целью убийства, действуя в группе с иным лицом, совместно и поочередно, приисканными на месте деревянным табуретом, деревянной шваброй, металлическим стулом, каждый нанесли множество, всего не менее 45 ударов в область туловища, шеи, верхних и нижних конечностей, а также в голову ФИО1

Своими совместными умышленными действиями Серков П.В. и иное лицо причинили ФИО1 множественные телесные повреждения, в том числе: тупую травму головы и шеи, тупую травму грудной клетки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате умышленных, совместных и согласованных действий Серкова П.В. и иного лица в короткий промежуток времени наступила смерть ФИО1 на месте происшествия в результате травматического шока, резвившегося вследствие обильной кровопотери, осложнившей течение сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Серков П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, указав, что умысла на убийство не имел.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Серков П.В. в судебном заседании пояснил, что проживал вместе с сожительницей ФИО8 в одной из пяти комнат коммунальной <адрес>. В этой же квартире каждый в своей комнате проживали супруги С., ФИО1 и мужчина по имени Б. Как с супругами С., так и с ФИО1 поддерживал добрососедские отношения.

С вечера 26 июля 2025 года вместе с ФИО8 и супругами С. употребляли алкоголь. 27 июля 2026 года в том же составе провели день на природе, где продолжали употреблять алкоголь. Вернувшись в квартиру около 18 часов, допили остатки спиртного, разошлись по своим комнатам и легли спать. При этом, сначала пояснил, что в течение дня употребили 0,5 литров водки. Затем, вспомнил, что выпили 1 литр водки. Предполагает, что проснулся около 9 часов 28 июля 2025 года, так как на улице уже было светло. Вышел покурить на общую кухню, откуда через открытое окно услышал, как ФИО1 во дворе дома кричит на прохожих. По неровной походке и манере разговора понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Словесно стал успокаивать ФИО1, но потерпевший неожиданно стал выкрикивать оскорбления в его адрес. Вмешалась ФИО8, которая из окна своей комнаты также успокаивала ФИО1, он и ее оскорбил, а затем ушел. От слов ФИО1 находился в возбужденном состоянии, и когда проснулся ФИО10, рассказал ему о происшедшем. Весь день 28 июля 2025 года в том же составе лиц употребляли алкоголь, периодически спали, затем вновь собирались на кухне. Кем приобретался алкоголь, в каком количестве, вспомнить не смог. Кода просыпался и заходил на кухню, алкоголь всегда имелся в наличии. Вечером вернулся ФИО1, пришел к ним на кухню. Несмотря на свою обиду, угостил потерпевшего водкой. Деталей разговора с ФИО1 не помнит, но утверждал, что ФИО1 вновь учинил конфликт, отрицая его претензии по поводу оскорблений. Он нанес ФИО1 удар горлышком бутылки с водкой в <данные изъяты>. От удара горлышко бутылки откололось, у ФИО1 появилась кровоточащая ссадина. Предположил, что ФИО1 стал дерзить, или нагрубил, поэтому нанес ему этот удар, однако, конкретную причину нанесения удара, вспомнить не смог. Выгнали ФИО1 в комнату спать. Пока тот шел по коридору продолжал высказываться, что все они ему надоели. Из комнаты ФИО1 продолжал что-то выкрикивать. Он пошел его успокоить. В комнате ФИО1 сидел на полу возле кровати. На просьбу успокоиться стал высказывать оскорбления, какие конкретно, не помнит. Разозлившись, взял в комнате деревянный табурет зеленого цвета и, удерживая его двумя руками за ножки, с замахом из-за плеча, сидением табурета нанес удар в <данные изъяты> ФИО1 Понимает, что в результате такого насилия можно причинить вред здоровью человека, вплоть до наступления смерти, но в тот момент из-за состояния опьянения утратил контроль за собой, появилось желание причинить боль потерпевшему. ФИО1 на этот удар не отреагировал, никаких повреждений у него не видел. Напротив, из положения, сидя на полу, потерпевший вытянул в его сторону руки, просил успокоиться, остановиться. Но это движение он расценил как попытку напасть на него, поэтому нанес второй удар табуретом по голове. От этого удара с ФИО1 также ничего не произошло, а табурет из-за ветхости развалился на две части, сидение лопнуло пополам. Во время нанесения второго удара зашла ФИО8 Он бросил части табурета и ушел с сожительницей на кухню. На кухне вчетвером продолжали употреблять алкоголь и обсуждать ФИО1 ФИО10 вспомнил, как когда-то ФИО1 нелицеприятно высказался в адрес его супруги. В обсуждении, и он, и ФИО10 сами себя взвинчивали, в итоге ФИО10 пошел спросить с ФИО1 Он направился следом. Войдя в комнату, увидел, как ФИО10 руками и ногами наносит удары ФИО1, лежащему на кровати. Затем ФИО10 стащил ФИО1 за руку на пол, а сам сел на кровать и поставил свою ногу на горло потерпевшего. Он остановил ФИО10, и они вместе вернулись на кухню, вновь употребляли спиртное. ФИО10 не успокаивался, накрутив себя, пошел избивать ФИО1, и велел взять с собой табурет. Он понимал, что табурет нужен для нанесения ударов, он тоже хотел избить ФИО1, поэтому, когда ФИО10 забрал у него табурет, взял деревянную швабру. ФИО1 сидел на полу комнаты, он нанес черенком швабры несколько ударов по руке и ноге потерпевшего, от ударов черенок сломался, и он его откинул. Затем ФИО10 стал носить удары табуретом по голове ФИО1, отчего разлетались брызги крови. От ударов табурет также сломался на две части. ФИО10 оторвал ножки о сидения и стал наносить ими удары по всему телу ФИО1 Он пытался остановить ФИО10, но тот пригрозил, что ударит его. В результате ударов ФИО10 происходило разбрызгивание крови потерпевшего, предполагает, что на его шорты кровь попала тем же путем, в результате размахивания ФИО10 табуретом, но точно этого не помнит. Не помнит причину, по которой ФИО10 прекратил наносить удары ножками табурета и в какой момент взял складной металлический стул. Последнее, что помнит, нанесение ФИО10 ударов этим стулом по телу и голове ФИО1 Он боялся подходить, поэтому стоял у двери и наблюдал за ФИО10 Металлический стул от ударов деформировался, и ФИО10 выкинул его в окно комнаты. Затем ФИО10 успокоился, сел на кровать. ФИО1 был жив, лежал на полу, приподнявшись на локте. Видя, что ФИО1 плохо, полил его водой из шланга. Затем вернулись на кухню и продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО10 сходил к ФИО1, а вернувшись, сообщил, что тот умер. ФИО10 предложил легенду для сообщения в правоохранительные органы, согласно которой ФИО1 пришел домой уже избитый и умер. Как взвывал скорую помощь и что сообщил по телефону, не помнит.

Отвечая на вопросы участников процесса, вынужден был признать, что время, обстоятельства и последовательность происходивших событий помнит плохо, фрагментарно, ввиду сильного алкогольного опьянения. По этой же причине не может вспомнить точную последовательность применения предметов, которыми наносились удары потерпевшему.

С ФИО1 познакомился в апреле 2023 год, когда стал проживать по вышеуказанному адресу. ФИО1 по характеру спокойный, общительный, неприязни между ними не было. При этом, потерпевший злоупотреблял алкоголем, и в состоянии опьянения становился агрессивным, мог беспричинно оскорблять всех вокруг, но тут же успокаивался и разговаривал нормально. С октября 2024 года супруги С. также стали проживать по указанному адресу, их в квартиру пустил ФИО1, с которым ФИО10 часто употреблял алкоголь. ФИО1 называли дедом, так как ему было 60 лет, он прихрамывал из-за проблем с ногой. Уточнил, что до 27 июля 2026 года ФИО1 никогда никого из них не оскорблял, и конфликтов между ними не было.

На предварительном следствии Серков П.В. давал следующие показания:

- в явке с повинной от 29 июля 2026 года (т.2 л.д.1-2) сообщил, что в ночь с 27 на 28 июля 2025 года совместно с ФИО10 из неприязни причинили телесные повреждения ФИО1, при этом он нанес удары потерпевшему только черенком деревянной швабры, а ФИО10 наносил удары деревянным табуретом и металлическим стулом.

Из видеозаписи получения явки с повинной в судебном заседании установлено, что Серков П.В. сообщил о том, что ФИО1 оскорбил его, в ночь с 27 на 28 июля 2025 года, о чем он рассказал ФИО10 По предложению последнего несколько раз ходили в комнату к ФИО1, где ФИО10 сначала наносил потерпевшему удары руками и ногами, затем двумя деревянными табуретами и металлическим стулом. Он нанес несколько ударов тонкой деревянной шваброй по ногам ФИО1 У потерпевшего в результате ударов ФИО10 была сильно повреждена голова, лицо, имелось обильное кровотечение. Он все время останавливал ФИО10 и отбирал предметы, которыми тот наносил удары. Супруга ФИО10 заглядывала в комнату, говорила: «<данные изъяты>». Последний раз ФИО10 один ходил к ФИО1, а затем сообщил, что тот умер;

-в качестве подозреваемого 29 июля 2025 года (т.2 л.д.14-17) и согласно видеозаписи следственного действия, пояснил, что 27 июля 2025 года в вечернее время проснулись от криков ФИО1 на улице. Выглянув в окно, сделал потерпевшему замечание, в ответ ФИО1 стал еще громче кричать, оскорблял его и женщин. Далее он с сожительницей, а также супруги С. распивали алкоголь на кухне. ФИО1 вернулся в квартиру, какое-то время был своей комнате, а затем пришел в кухню. ФИО1 был сильно пьян. Он стукнул горлышком бутылки водки по голове потерпевшего, горлышко откололось. ФИО1 отправили спать, а он рассказал ФИО10, как потерпевший всех оскорблял. ФИО10 «переклинило», тот позвал его в комнату ФИО1, где сначала нанес удары руками и ногами спящему потерпевшему, разбудил его. Он успокоил ФИО10, и они вернулись на кухню, еще выпили. У ФИО10 «еще больше кровь закипела», он сказал ему взять табуретку, и они опять пошли к ФИО1 В коридоре ФИО10 забрал у него табурет и нанес им ФИО1 удары. Табуретка сломалась, а ФИО10 ножками от нее удары наносил. Он шваброй бил по ногам, швабра была тоненькой и сломалась. У потерпевшего уже текла кровь, он стал останавливать ФИО10 Так как табуретка пришла в негодность ФИО10 взял металлический стул и нанес им удары по голове ФИО1 От этих ударов на голове образовались раны с обильным кровотечением. Стул от ударов деформировался, и ФИО10 выкинул его в окно. Он останавливал ФИО10, говорил, что он убьет ФИО1 Потом снова выпивали, ФИО10 вновь позвал его к потерпевшему, но он отказался. Слышал перебранку из комнаты ФИО1, а затем вернулся ФИО10 и сообщил, что потерпевший умер. Кровь в комнате ФИО10 вымыл, сказал, что готовиться к приезду полиции, и, видимо сам позвонил в полицию;

-в качестве обвиняемого 30 июля 2025 года (т.2 л.д.22-25), не признав свою вину в убийстве ФИО1, пояснил, что нанес потерпевшему удары деревянной шваброй по рукам и ногам, от которых смерть наступить не могла. Дополнил, что когда они с ФИО10 в первый раз вошли в комнату ФИО1, последний спал, ничего не делал и не говорил, а ФИО10 нанес ему удары руками и ногами;

-в ходе проверки показаний на месте 30 июля 2025 года (т.2 л.д.46-50) указал, что совместно с ФИО10 решили проучить ФИО1 за ранее высказанные оскорбления. Когда пришли к потерпевшему, тот спал на кровати, а ФИО10 нанес ему удары руками и ногами по телу. Далее по предложению ФИО10 еще несколько раз ходили к ФИО1, чтобы проучить. Он нанес удары деревянной шваброй только по рукам и ногам потерпевшего, а ФИО10 нанес ему удары деревянным табуретом и металлическим стулом по всему телу и голове;

-на очной ставке с ФИО10 24 сентября 2026 года (т.2 л.д.160-167) пояснил, что 27 июля 2026 года в вечернее время совместно с <данные изъяты>. на кухне квартиры распивали спиртное, затем легли спать. Наутро следующего дня снова стали распивать алкоголь, периодически с ними выпивал и ФИО1, который после этого на улице стал выкрикивать в их адрес нехорошие слова. ФИО10 в это время спал и не слышал криков потерпевшего. Когда ФИО10 проснулся, снова выпивали алкоголь, пришел ФИО1, которому он предъявил претензии по поводу сказанного на улице. В этот момент в руках у него была бутылка водки, горлышком которой он нанес удар в область лба потерпевшего. Далее они отправили ФИО1 спать. Направляясь в свою комнату, ФИО1 продолжал оскорблять их нецензурной бранью. Взяв на кухне новую деревянную швабру, направился в комнату ФИО1, где нанес 3-4 удара шваброй по ногам и рукам потерпевшего. Вернувшись на кухню, продолжил с ФИО10 обсуждать поведение ФИО1 Затем ФИО10 направился в комнату ФИО1, а он пошел следом. ФИО10 подошел к ФИО1, лежащему на кровати, и нанес удары кулаками по его телу, затем стащил ФИО1 на пол и нанес удары ногами. Успокоил ФИО10, вернулись на кухню, где снова распивали спиртное. ФИО10 сообщил, что пойдет к ФИО1 и велел ему взять в кухне деревянный стул, который забрал у него в коридоре, а затем нанес им удары в область тела и головы потерпевшему, сидящему на полу. Табурет разлетелся и они ушли. Выпив еще спиртного, снова вернулись к ФИО1 ФИО10, оскорбляя потерпевшего, нанес ему удары металлическим стулом. ФИО1 упал, ФИО10 наступил ему ногой на горло. Решил включить воду, чтобы привести ФИО1 в чувство и ополоснул ему лицо. Потерпевший был жив, но весь в крови. Он ушел на кухню, через какое-то время туда же пришел ФИО10, снова выпивали. Затем ФИО10 опять пошел к ФИО1, а вернувшись, сообщил, что потерпевший скончался;

-в качестве обвиняемого 22 октября 2025 года (т.2 л.д.26-31) указал, что проснулся вечером 27 июля 2026 года от криков ФИО1 На его замечания, ФИО1 ответил нецензурными оскорблениями. Он направился разбудить ФИО10, чтобы все ему рассказать, но его супруга ФИО2 не позволила будить мужа, тогда он рассказал ей о поведении потерпевшего. Следующий момент, который он помнит, как вчетвером на кухне распивали алкоголь, туда же пришел ФИО1, который также выпил с ними спиртное. На его вопросы о своем поведении, отвечал что-то невнятное и в результате снова стал его оскорблять. В руках у него была бутылка водки, поэтому мгновенно разозлившись, нанес горлышком бутылки удар по голове ФИО1 От удара потерпевший не падал и сознания не терял. Велел ему идти отоспаться, так как ФИО1 был сильно пьян. Направляясь в свою комнату, ФИО1 продолжал высказывать оскорбления. Спустя какое-то время, разозлившись на ФИО1 из-за высказанных оскорблений, пошел поговорить с ним. Уточнил, что все они пребывали в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, он мог засыпать в какие-то моменты, сидя на кухне, или мог уходить поспать в свою комнату, поэтому может путаться в последовательности событий. Когда пришел в комнату ФИО1, тот сидел на полу возле кровати и ничего не делал. Начал выяснять с ним отношения, но в ответ ФИО1 продолжил оскорблять, причина такого поведения ему неизвестна, так как никаких конфликтов с потерпевшим у него не было. Разозлившись, взял деревянный табурет зеленого цвета и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО1 сверху вниз с замахом, отчего ножки табурета отломались, поэтому он бросил его в комнате. Когда наносил удары, в комнату вошла ФИО8 и позвала на кухню. ФИО1 был жив, о наличии у потерпевшего источников кровотечения, пояснить затруднился. Затем, помнит, что вновь вчетвером употребляли алкоголь. ФИО1 из своей комнаты продолжал высказывать грубости, обзывал ФИО2 Услышав оскорбления в адрес супруги, ФИО10 направился к ФИО1, а он пошел следом. Когда вошел, то увидел, как ФИО10 наносил лежащему на кровати ФИО1 удары кулаками и ногами по телу. ФИО1 закрывался от ударов. ФИО10 стащил его на пол и нанес еще несколько ударов ногами. Затем вернулись на кухню, где продолжали выпивать со своими женщинами. ФИО10 был заведен из-за слов потерпевшего, и успокаиваться не желал. Агрессию проявлял и в его сторону, так как был недоволен тем, что он не бил ФИО1 Затем ФИО10 велел ему взять деревянный табурет и идти к потерпевшему. В коридоре ФИО10 забрал у него табурет с круглыми ножками и черной пленкой на сидении, тогда он взял деревянную швабру, но где именно не помнит. ФИО1 сидел на полу, облокотившись на кровать. Он сразу нанес потерпевшему не менее двух ударов шваброй по руке и ноге, отчего черенок швабры сломалась, и он бросил ее на пол. В этот момент подошел ФИО10 и, удерживая табурет, то одной, то двумя руками, сидением нанес потерпевшему множественные удары сверху вниз с силой по всему телу и голове. Он пытался успокоить ФИО10, но близко не мог подойти, так как тот размахивал табуретом. После очередного удара табурет сломался, а он попытался забрать у ФИО10 его фрагменты. Однако, ФИО10 велел отойти угрожая ударить, затем оторвал ножки от сидения табурета и нанес ими удары ФИО1, удерживая в каждой руке по ножке. У потерпевшего обильно шла кровь из ран на голове, он просил ФИО10 не бить его. ФИО10 не желая успокаиваться, сел на кровать и наносил удары ногами ФИО1, лежащему на полу, наступал ступней ему на горло. Испугавшись, стал останавливать ФИО10, просил его уйти. ФИО10 вскочил, схватил металлический складной стул и нанес им удары по всему телу и голове ФИО1, отчего полетели брызги крови во все стороны. В это время ФИО1 стал уползать от ФИО10 на кровать, пытаясь избежать ударов и закрыться. Он выхватил у ФИО10 стул и бросил на пол. Знает, что этот стул ФИО10 выбросил в окно, но в какой момент сказать не может. Он полил ФИО1 водой из шланга. Потерпевший был жив, просил ФИО10 успокоиться, лежал на полу возле кровати, лицо его было сильно разбито, голова в крови. Вернулись на кухню, еще распивали спиртное. Затем ФИО10 один пошел к ФИО1, слышал его голос из комнаты потерпевшего, спустя пять минут вернулся и сообщил о смерти ФИО1 Он пошел посмотреть, но в комнату не заходил. ФИО1 лежал недалеко от входа на животе, предполагает, что потерпевший полз к выходу. Дальнейшие события не помнит. Помнит, что 28 июля 2025 года ФИО8 позвонил мужчина из лингвистического центра расположенного под квартирой и сообщил, что центр топит водой. Он с ФИО10 похмелялись на кухне, а женщины пошли собирать воду с пола комнаты ФИО1 Убедившись в смерти потерпевшего, собрались на кухне, чтобы обсудить свои дальнейшие действия. Совместно придумали версию, согласно которой ФИО1 пришел домой уже избитый, о чем он и сообщил в службу 112;

-в ходе следственного эксперимента 13 ноября 2025 года (т.2 л.д.56-60), продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений ФИО1, пояснил, что 27 июля 2025 года в кухне <адрес> в ответ на оскорбления нанес потерпевшему удар в лобную область горлышком стеклянной бутылки. Затем, в комнате потерпевшего нанес ФИО1, сидящему на полу, два удара деревянным табуретом с замахом сверху вниз в <данные изъяты>. Затем, вооружившись деревянном шваброй, а ФИО10 деревянным табуретом, вновь пришли к ФИО1, где ФИО10 нанес сидевшему на кровати ФИО1 удары руками, а когда потерпевший упал на пол, ногами по телу. Далее ФИО10, удерживая табурет за ножки, с замахом сверху вниз нанес его сидением не менее 8 ударов по голове потерпевшего. От ударов табурет сломался, ФИО10 продолжил наносить удары круглыми ножками от табурета сверху вниз, сзади наперед с замахом и-за плеча. Серков П.В. продемонстрировал механизм нанесения ударов шваброй, в область предплечья потерпевшего и по верхней трети ноги. После этого ФИО1 лежал на полу, а ФИО10 наступил ему ногой на шею. Серков П.В. успокоил ФИО10 и полил ФИО1 водой из шланга. После этого, ФИО10 вновь направился в комнату потерпевшего, зайдя следом, увидел, как ФИО10 нанес потерпевшему не менее пяти ударов складным, металлическим стулом по всему телу и голове, после чего выкинул стул в открытое окно;

-в качестве обвиняемого 26 февраля 2026 года (т.2 л.д.40-44) пояснил о частичном признании вины, сообщив, что нанес ФИО1 удары деревянной шваброй и деревянным табуретом, однако убивать потерпевшего не хотел.

В судебном заседании подсудимый Серков П.В. свои показания на предварительном следствии в целом подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что первоначально скрыл то обстоятельство, что наносил ФИО1 удары деревянным табуретом, причину объяснить не смог. Уточнил, что не может пояснить, когда происходили события, ни дату, ни время не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Противоречия в своих показаниях объяснить не смог, но утверждал, что с течением времени вспомнил, что сначала один нанес ФИО1 удары деревянным табуретом, допускает, что нанес более двух ударов. В результате этих ударов образовались раны на голове потерпевшего и кровотечение. При этом, указал, что не помнит, как пришел в комнату ФИО1, помнит только, что его вывела оттуда ФИО8 После этого, решив проучить ФИО1, совместно с ФИО10 вооружились шваброй и табуретом. Предположил, что ФИО1 что-то говорил, высказывал оскорбления, потому что он не мог без причины избить потерпевшего. Уточнил, что не знает, спал ли ФИО1, но когда вместе с ФИО10 пришли в комнату, потерпевший лежал на кровати, свои показания на предварительном следствии в этой части, объяснить не смог. Затем, подтвердив их в полном объеме, пояснил, что пошли с ФИО10 разбираться с ФИО1 не по причине того, что потерпевший кричал оскорбления из своей комнаты, а потому что ФИО10, вспомнив ранее высказанные потерпевшим негативные суждения в адрес его супруги, сам себя взвинтил и решил избить ФИО1 ФИО10 разбудил ФИО1, поднял его, а когда тот сел на кровати, стал наносить ему удары руками и ногами. При этом, затруднился указать количество посещений комнаты ФИО1 в инкриминируемый период, указав, что приходили не менее трех раз, каждый раз минут на 10, наносили удары, затем возвращались на кухню и употребляли алкоголь. ФИО10 нанес ФИО1 удары руками и ногами, стащил с кровати, наступил ногой на горло. Помнит, что он нанес удары в голову и верхнюю часть тела ФИО1 деревянным табуретом зеленого цвета, где взял табурет, не помнит. ФИО10 нанес удары деревянным табуретом с сидением, обтянутым черным полимерным материалом, а затем ножками от этого табурета. Сначала утверждал, что ФИО10 наступил на сидение табурета ногой и руками оторвал от него ножки. А после исследования в судебном заседании этого сидения и установления того обстоятельства, что ножки соединялись с ним посредством резьбовых крепежных деталей (шурупов), объяснить каким образом и в какой момент они были отсоединены, не смог. Предположил, что ФИО10 оторвал ножки от табурета зеленого цвета и ими нанес удары потерпевшему. Потом пояснил, что он забрал у ФИО10 ножки табурета, чтобы прекратить избиение. Металлический стул также пытался забрать у ФИО10, но тот уклонялся и не отдавал его. Сначала подтвердил свои показания на следствии в части того, что забрал у ФИО10 этот стул. Потом вновь пояснил, что ФИО10 сам бросил стул на пол. Уточнил, что не видел, как ФИО10 выкинул в окно металлический стул, ему об этом кто-то сообщил, но кто именно не помнит. Затем стал утверждать, что сам ФИО10 сообщил об этом, но при каких обстоятельствах и в связи с чем, не помнит.

Подтвердил, что у него имелось понимание того, что в результате применения такого насилия может наступить смерть потерпевшего. Когда к его действиям присоединился ФИО10, видел, как изменялось состояние здоровья ФИО1, однако, алкогольное опьянение не позволило правильно оценить ситуацию.

В судебном заседании подсудимый Серков П.В. подтвердил, что на досудебной стадии производства по делу перед началом допросов ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, показания он давал в присутствии защитника, добровольно, самостоятельно, замечаний, как по процедуре следственных действий, так и по содержанию показаний не имел.

При таких обстоятельствах суд признает показания Серкова П.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что его вина в инкриминированном преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Согласно заключению эксперта №0559-МК от 17 декабря 2025 года (т.3 л.д.232-255) возможность образования телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, в том числе комплекса телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных Серковым П.В.

29 июля 2025 года при задержании (т.1 л.д.9-11) у Серкова П.В. изъяты шорты сине-зеленого цвета, при осмотре которых 4 сентября 2025 года (т.4 л.д.1-8) на передней части с левой стороны на расстоянии 23 см от резинки (общая длина 56 см) обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и помарок, которые в соответствии с заключением эксперта №ДВО-12456-2025 от 24 октября 2025 года (т.3 л.д.121-184) являются кровью ФИО1

Обвиняемый ФИО10 (уголовное дело, в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство в порядке п.3.1 ст.208 УПК РФ) в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии установлено следующее:

-в качестве обвиняемого 18 августа 2025 года (т.1 л.д.194-197) пояснил, что 27 июля 2025 года отдыхал на природе с супругой ФИО2 и соседями Серковым П.В., ФИО8 ФИО1 оставался дома и следил за собаками, был трезв, никаких конфликтов с потерпевшим у них не было. Вернулись домой около 18 часов 30 минут. ФИО1 находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Он с супругой сразу ушел в свою комнату и лег спать. 28 июля 2025 года около 22 часов проснулись от звуков конфликта на общей кухне. Он прошел в кухню и обнаружил, что Серков П.В. через открытое окно переругивался с ФИО1, они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время на кухню пришли <данные изъяты> Серков П.В., разозлившись на ФИО1, схватил со стола бутылку водки и горлышком нанес удар в лобную область, отчего у протерпевшего потекла кровь. ФИО1 отправили спать, а сами употребляли спиртное. Серков П.В. никак не мог успокоиться и в какой-то момент направился в комнату ФИО1 Услышав крики последнего, направился следом и обнаружил, что ФИО1 лежит на спине, на кровати и закрывается руками от Серкова П.В., который стоя над потерпевшим, наносил удары металлическим стулом по его телу. Он отобрал у Серкова П.В. этот стул и выкинул его в открытое окно. После этого продолжили выпивать алкоголь. Через некоторое время Серков П.В., который все никак не успокаивался, взял в кухне деревянный табурет, с сидением, обтянутым кожей, и вновь направился к ФИО1 Войдя в комнату минуты через три, увидел на кровати ФИО1, А.Л., лежащего на спине, потерпевший хрипел, а Серков П.В. собирал с пола обломки табурета. Он видел на голове ФИО1 кровоточащие раны, все лицо его было залито кровью. Серков П.В. вышел из комнаты с обломками табурета, куда он их дел, не видел. Вернувшись на кухню, сообщил женщинам, что ФИО1, кажется, не дышит;

-в качестве обвиняемого 8 сентября 2025 года (т.1 л.д.203-208) пояснил, что 27 июля 2025 года около 22 часов, услышав крики, прошел в общую кухню, где Серков П.В. с ФИО8 распивали алкоголь. Серков П.В. рассказал, что ФИО1 кричит на улице, оскорбляя его (Серкова П.В.), называет лицом <данные изъяты>. Серков П.В. был сильно рассержен и хотел расправиться с ФИО1 Когда последний пришел в кухню, Серков П.В. бутылкой водки нанес удар в лоб потерпевшего. От удара ФИО1 упал. Чтобы закончить конфликт, отвел ФИО1 в его комнату и ударил по лицу, чтобы тот уснул. В этот момент потерпевший говорил, что видел, как его жена <данные изъяты> лежала в комнате, это его сильно разозлило. Поэтому, когда через несколько минут Серков П.В. направился в комнату ФИО1, решил пойти следом, при этом взял из кухни табурет, окрашенный в зеленый цвет. В комнате увидел, что Серков П.В. наносит удары металлическим стулом по всему телу и голове ФИО1 Он также стал наносить удары потерпевшему по всему телу и голове. В это время на улице уже было темно, точное время не знает. Во время нанесения ударов, табурет у него в руках разлетелся, сидение отделилось от ножек. Ножками от табурета он удары не наносил, ушел на кухню. Серков П.В. оставался с ФИО1 На кухне увидел табурет с черным сидением и откручивающимися круглыми ножками. Взял этот табурет и вернулся в комнату ФИО1 Последний уже лежал на полу, а Серков П.В. наносил ему удары металлическим стулом. ФИО1 хрипел, ничего не говорил. Он подошел с правой стороны от ФИО1 и нанес табуретом два удара по голове и три удара по спине. Вокруг потерпевшего было очень много крови. После нанесения ударов, выкинул табурет в окно и ушел на кухню. Серков П.В. оставался в комнате, а через пару минут пришел и сообщил о смерти ФИО1 Пошел проверить, обнаружил, что ФИО1 лежит на спине, левая рука на груди, правая вдоль туловища. Так как было много крови, решил все вымыть. Водой из шланга полил пол, а затем вытер его тряпкой, которую затем выбросил в мусорное ведро. Вернувшись на кухню, сказал Серкову П.В. вызвать скорую помощь. Ранее скрывал свою причастность к избиению ФИО1, так как было стыдно перед женой;

-на очной ставке с Серковым П.В. 24 сентября 2025 года (т.2 л.д.160-167) настаивал, что Серков П.В. наносил ФИО1 удары металлическим стулом. Вместе нанесли ФИО1 удары деревянными табуретами по голове и по всему телу. Серков П.В. не отталкивал его от потерпевшего, они вместе нанесли удары ФИО1 Когда Серков П.В. полил ФИО1 водой из шланга, он тряпкой убрал следы преступления.

Оценивая показания Обвиняемого ФИО10АМ. на предварительном следствии, суд учитывает, что протоколы его допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Обвиняемому были разъяснены процессуальные права в соответствии с его процессуальным положением, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Все следственные действия проведены с участием защитника, с протоколами следственных действий ФИО10 был ознакомлен путем личного прочтения, и в отсутствии замечаний, подписал их.

При таких обстоятельствах суд признает показания обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

В судебном заседании обвиняемый ФИО10 свои показания на предварительном следствии в целом подтвердил, суду пояснил, что не видел, как ФИО1 употреблял алкоголь в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. 27 июля 2025 года, уезжая на отдых, попросили ФИО1 присмотреть за их собаками, потерпевший был трезв. Не может сказать употреблял ли ФИО1 вечером этих же суток алкоголь вместе с ними. Не видел, как ФИО1 оскорблял Серкова П.В. на улице, поскольку, когда он пришел на кухню разговор между ними был окончен. Подтвердил, что находился в сильной степени алкогольного опьянения. Выяснять с ФИО1 отношения ходили вместе с Серковым П.В. несколько раз, точное количество не помнит. Серков П.В. нанес ФИО1 удары металлическим стулом, который стоял рядом с кроватью потерпевшего. Стул стального или белого цвета, с деревянным сидением, более точно описать не может, так как не помнит. Наиболее достоверными являются его показания от 8 сентября 2025 года, первоначально давал не совсем правдивые показания. В отношении Серкова П.В. дал достоверные показания, оснований его оговаривать не имеется. Сначала пояснил, что возможно он выкинул в окно и металлический стул, и табурет. Затем, уточнил, что сам не помнит этих обстоятельств, но на предварительном следствии узнав, что свидетель ФИО7 после вышеуказанных событий нашел под окнами стул, стал ориентироваться на показания свидетеля. Когда вместе с Серковым П.В. первый раз зашли в комнату ФИО1, последний лежал на кровати, а потом когда их не было, видимо, сполз на пол.

После демонстрации обвиняемому ФИО10 вещественных доказательств, а именно сидения табурета, обтянутого черной пленкой, ФИО10 пояснил, что именно этот табурет имел в виду, когда давал пояснения о табурете с сидением, обтянутым кожей. Этим табуретом удары ФИО1 наносили поочередно, как он, так и Серков П.В.

После демонстрации ему сидения табурета зеленного цвета, ФИО10 пояснил, что этим табуретом удары потерпевшему наносил Серков П.В.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что летом 2025 года отдыхали на речке с ФИО10, Серковым П.В. и ФИО8, употребили три бутылки водки, объемом по 0,5 литра, вернулись домой около 16 часов. На кухне в это время находился ФИО1, который что-то допивал из бутылки с темной жидкостью, а затем ушел в свою комнату. Они также разошлись по своим комнатам и легли спать. Около 18 часов в комнату постучал Серков П.В., звал ФИО10, а когда она попросила не будить мужа, сообщил, что ФИО1 на улице выкрикивал оскорбления в его адрес, и в адрес ФИО8 Она посоветовала не обращать внимания и снова уснула. Около 19 часов проснулась и вышла в коридор, где Серков П.В. сообщил, что разбил об голову ФИО1 табурет. Из какой комнаты выходил Серков П.В., не помнит. Утверждала, что время указывает верно, так как сморила на часы. Заглянув в комнату потерпевшего, увидела, что ФИО1 лежит на полу в области головы имелись повреждения и кровотечение. Потерпевший явно нуждался в медицинской помощи, но к нему не подходила, и за помощью никуда не обратилась, так как испугалась его вида. Здесь же у шкафа лежало сидение и ножки от табурета, который ранее стоял в кухне. Уточнила, что не помнит, какие именно фрагменты табурета видела и видела ли вообще ножки от него. Когда проснулся ФИО10, Серков П.В. и ФИО8 рассказали ему, что ФИО1 оскорбил не только их, но и ее (ФИО2). Причину, по которой она не сообщила своему супруг об избиении ФИО1 и о том, что потерпевший нуждается в помощи, объяснить не смогла. ФИО10 разозлился и пошел спросить с ФИО1, а за ним направился Серков П.В. Слышала, как ФИО10 предъявлял претензии потерпевшему. Минут через пять они вернулись и стали выпивать. Через 15 минут, решив проверить ФИО1, обнаружила, что он лежит в том же месте, на спине, головой к шкафу, рядом с ним были те же фрагменты табурета, из шланга в стене текла вода. Позвала всех, затем Серков П.А. вызвал скорую помощь. В это же время постучался сосед из лингвистического центра и сообщил, что центр топит. Затем, уточнила, что не помнит, в какой момент увидела воду в комнате потерпевшего, текла ли вода из шланга или узнала об этом, когда постучался сосед и сообщил, что топят лингвистический центр. Что обсуждали до вызова скорой помощи, не помнит. Не помнит о какой-либо договоренности сообщить недостоверные сведения сотрудникам скорой помощи и полиции. В комнате ФИО1 на полу почему-то была вода, ФИО8 стала ее убирать, она участия в этом не принимала.

На вопросы участников процесса, ФИО2 пояснила, что ФИО10 знаком с ФИО1 с 2024 года, потерпевший часто приходил в гости, а когда у них возникли трудности с жильем, как самый близкий им человек, разрешил занять комнату в коммунальной <адрес>. С ФИО1 поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не было. До случившегося ФИО1 никогда никого из них не оскорблял. ФИО10 злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения мог проявить агрессию. ФИО1 не был злым или жадным человеком, в состоянии опьянения мог громко разговаривать или петь, но не скандалил и агрессию не проявлял. С Серковым П.В. и ФИО8 поддерживали дружеские отношения, Серков П.В. по характеру спокойный человек, но злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения мог проявлять агрессию. Уточнила, что складных металлических стульев в комнате ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии установлено следующее:

-21 октября 2025 года (т.1 л.д.134-140) пояснила, что 27 июля 2025 года в течение дня на природе совместно с ФИО10, Серковым П.В. и ФИО8 употребили три бутылки водки, объемом по 0,5 литра. ФИО10 и Серков П.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, их речь и походка были нарушены. Домой вернулись около 18 часов, отдохнули, затем снова вчетвером стали употреблять алкоголь. Потом разошлись по комнатам, время не помнит. В какой-то момент постучался Серков П.В., хотел разбудить ФИО10, но она попросила этого не делать. Серков П.В. рассказал, что ФИО1 на улице выкрикивает оскорбления в его адрес, а также в адрес ФИО8 Она слышала, как ФИО8 из своей комнаты кричала в окно ФИО1, чтобы тот вернулся. Серков П.В. был очень зол, говорил, что ему теперь стыдно выходить на улицу. Проспав еще какое-то время, вышла на кухню, где Серков П.В. и ФИО8 распивали спиртное. Серков П.В. рассказал, что разбил об ФИО1 табурет. Она прошла в комнату ФИО1, где в сумерках увидела потерпевшего с повреждениями на голове, лежащего на полу недалеко от кровати. К ФИО1 не подходила, но поняла, что он жив, так как потерпевший шевелился. Продолжила распивать спиртное с Серковым П.В. и ФИО8, затем к ним присоединился ФИО10 Последнему Серков П.В. рассказал о поведении ФИО1, в разговор вмешалась ФИО8, которая сообщила, что ФИО1 высказывал оскорблении в ее (ФИО2) адрес, а именно, что она спала голая на балконе. Выслушав рассказ, ФИО10 резко вскочил и направился в комнату ФИО1, оттуда она услышала крики супруга, предъявлявшего претензии потерпевшему. Спустя пару минут туда же направился Серков П.В. Минут 10 из комнаты доносились крики ФИО10 и звуки шлепков. После этого Серков П.В. и ФИО10 вернулись на кухню. Не помнит, чтобы они повторно ходили в комнату ФИО1, но не исключает этого, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что все разошлись по своим комнатам, предполагает, что это было ранним утром 28 июля 2025 года. Проснувшись, вчетвером вновь собрались на кухне, употребляли спиртное, так как все плохо себя чувствовали. Затем, ФИО8 от собственника учебного центра, расположенного под квартирой, стало известно о затоплении этого помещения. ФИО8, а следом и она зашли в комнату ФИО1, который лежал на боку, его лицо было сильно избито. На полу было много крови, смешанной с водой. Вместе с ФИО8 тряпками стали собирать воду, она попыталась отмыть кровь со стены, но ФИО8 ее остановила. ФИО1 был мертв. Далее помнит, что вчетвером собрались на кухне, чтобы обсудить свои дальнейшие действия. Серков П.В. и ФИО10 вместе придумали версию о том, что ФИО1 пришел домой избитый, о чем Серков П.В. сообщил в службу 112. Бригаде скорой помощи, приехавшей на вызов, Серков П.В. и ФИО8 сообщили, что ФИО1 пришел домой избитый и неожиданно умер. ФИО10 рассказал ей, что они с Серковым П.В. избили ФИО1, при этом ФИО10 нанес удары руками и ногами;

-на очной ставке с ФИО8 21 октября 2025 года (т.2 л.д.179-185) указала, что слышала, как ФИО8 в окно кричала на ФИО1, а также видела из окна, что ФИО1 на улице. Через некоторое время вместе с ФИО10 пришли на кухню, где Серков П.В. рассказал, что разозлился на ФИО1 и избил его деревянной табуреткой. ФИО8 сообщила, что ФИО1 оскорблял также и ее (ФИО2). ФИО10 разозлился и побежал в комнату ФИО1, а за ним следом пошел Серков П.В. Там они находились около 10 минут, из комнаты донеслись крики и звуки ударов. Когда Серков П.А. и ФИО10 вернулись на кухню, продолжили вчетвером употреблять алкоголь. Дальнейшие события не помнит, не помнит, чтобы заходила к ФИО1 и проверяла его состояние, Следующее, что помнит, как распивали вчетвером алкоголь на кухне и удивились, что к ним не выходит ФИО1 С ФИО8 пошли в комнату потерпевшего, там, на полу увидели воду и кровь. Видела следы крови на стене и потолке, сам потерпевший был сильно избит, поняла, что он мертв.

В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания на предварительном следствии подтвердила, противоречия в показаниях объяснила тем, что с течением времени забыла обстоятельства произошедшего. ФИО1 вечером 27 июля 2025 года на кухне с ними не находился, не видела, чтобы Серков П.В. предъявлял ему претензии и нанес удар бутылкой по голове.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поживала совместно с Серковым П.В. в <адрес>. С вечера 26 июля 2025 года совместно с Серковым П.В. и супругами С. употребляли алкоголь. Утром 27 июля 2025 года похмелились и отправились отдыхать на речку, где все вчетвером употребляли алкоголь. Вернулись домой не позже 18 часов. ФИО1 на кухне употреблял какую-то жидкость из бутылки, по его внешнему виду поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. По возвращению они также продолжили выпивать водку и все четверо находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 из кухни выгнали, так как он стал много говорить. Затем ушла в свою комнату, откуда услышала, что Серков П.В. из окна кухни успокаивает ФИО1, шумевшего на улице. ФИО1 в ответ оскорбил Серкова П.В. Тогда из окна крикнула ему, чтобы он вернулся в квартиру и сказал все это им в лицо, в ответ ФИО1 и ее оскорбил, а затем куда-то ушел. Супруги С. в это время находились в своей комнате. Вернулся ФИО1 поздно ночью, время не знает, сделал вид, что ничего не говорил, по пути в свою комнату возмущался, что ему надоели С. и их собаки, от которых грязь в квартире. Эти претензии были обоснованными, поскольку собаки справляли нужду в квартире, а ФИО10 заставлял ФИО1 за ними убирать. Затем скорректировала показания и пояснила, что не видела, как ФИО1 вернулся домой. То есть, она не видела ФИО1 с момента его ухода и до его избиения Серковым П.В. Потом вновь скорректировала показания и пояснила, что помнит события фрагментарно, и не может указать время их развития и последовательность. Помнит, что вчетвером на кухне употребляли алкоголь. Пришел ФИО1 и сел на пол, что-то тихо рассказывал ФИО2, как покинул помещение кухни, не помнит. Серков П.В. был спокоен, никаких претензий ФИО1 не предъявлял. Помнит, что рассказали про поведение потерпевшего на улице ФИО10, который стал провоцировать Серкова П.В., спрашивая, как он после таких оскорблений выйдет на улицу. В какое время и в какой последовательности это происходило, не помнит из-за состояния сильного опьянения. Запомнила, что Серков П.В. пошел к ФИО1 сначала один. По какой причине Серков П.В. пошел к ФИО1, не знает, так как он не объяснял. Услышав грохот из комнаты потерпевшего, пошла следом и увидела, что ФИО1 сидит на полу возле своей кровати, а Серков П.В. наносит ему второй удар табуретом зеленого цвета. Нанесение первого удара не видела, но слышала его характерный звук. Второй удар пришелся по спине ФИО1, от удара табурет развалился. Удары Серков П.В. наносил, удерживая табурет одной рукой, за какую часть не помнит. Затем уточнила, что не может конкретизировать, как удерживал Серков П.В. табурет, и какой его частью нанес удар, да и сам удар не видела, а лишь поняла, что Серков П.В. ударил ФИО1, так как табурет в ее присутствии развалился на фрагменты. На какие конкретно фрагменты ответить не смогла. Повреждений у потерпевшего не видела. Увела Серкова П.В. на кухню. Сначала пояснила, что ФИО10, услышав, как ФИО1 оскорбительно высказывается в отношении его супруги, пошел к нему предъявить претензию. Затем пояснила, что не может указать, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 высказывался оскорбительно в отношении ФИО2 Скорректировала показания и пояснила, что ФИО1 продолжал кричать, требовал убрать собак, возмущался, что пустил пожить С. на неделю, а те живут уже два года. ФИО10, услышав это, побежал к ФИО1, за ним пошел Серков П.В. Слышала шум из комнаты ФИО1, заглянув в нее, увидела, как ФИО10 наносит ФИО1 удары руками и ногами, а Серков П.В. просто стоит. Когда на кухню вернулись Серков П.В., а за ним ФИО10, разошлись по комнатам спать. Проснулась от стука в дверь, пришел мужчина из лингвистического центра, расположенного под квартирой и сообщил, что центр топит. Вновь уснула, проснулась от телефонного звонка того же мужчины, сообщившего, что в центре с потолка капает вода. Зашла в комнату ФИО1 и обнаружила, что из шланга в стене течет вода. В комнате было темно, поэтому она не разглядывала потерпевшего, видела лишь, что он лежит лицом вниз. Вместе с ФИО2 собрали с пола комнаты в воду, видела, что вода розового цвета. ФИО10 проверил ФИО1 и сообщил, что тот умер.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО8 пояснила, что не видела в квартире деревянную швабру, поэтому не может сказать место ее хранения. Не смогла конкретизировать время применения к ФИО1 насилия, указав сначала вечер 27 июля 2025 года, при этом пояснила, что Серков П.В. по возвращению потерпевшего домой, решил с ним выяснить отношения. Затем стала утверждать, что потерпевший выкрикивал оскорбления в адрес Серкова П.В. вечером 27 июля 2025 года, а после 9 часов 28 июля 2025 года, когда все проснулись и обсудили его поведение, Серков П.В. и ФИО10 его избили. При этом, заявила, что ФИО10 спровоцировал Серкова П.В. на эти действия. Далее пояснила, что не помнит, в какое время происходили исследуемые события, помнит, что легла спать, а когда проснулась, пошла похмеляться, предполагает, что это было ближе к утру 28 июля 2025 года. Не видела, чтобы Серков П.В. на кухне нанес ФИО1 удар бутылкой по голове. Так как перед избиением ФИО1 на кухню не приходил, когда он вернулся домой ей неизвестно. Не смогла пояснить, чем занималась с утра до 16 часов 28 июля 2026 года. Убирая воду в комнате ФИО1, видела брызги крови на стене в изголовье кровати, ФИО2 попыталась их отмыть и протерла стену тряпкой.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.115-123, т.2 л.д.179-185) следует, что 27 июля 2025 года в дневное время отдыхали на природе совместно с Серковым П.В. и супругами С., употребляли алкоголь. Вернулись домой около 18 часов, немного отдохнули и снова распивали все вместе спиртное. Затем, Серков П.В. и ФИО10 ходили в магазин за алкоголем, но в какое время, сказать не может. Они с ФИО2 оставались на кухне квартиры, туда же пришел ФИО1, что-то пил из стеклянной бутылки, она решила, что алкоголь, так как по внешнему виду потерпевшего, поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По их просьбе, ФИО1 ушел в свою комнату. По возвращению Серкова П.В. и ФИО10, распили вчетвером водку, а затем разошлись по комнатам, предполагает, что это был вечер 27 июля 2025 года. Спустя какое-то время, проснулась, услышав, как на улице кричит ФИО1 Время указать не смогла, помнит, что на улице было еще светло, то есть ночь не наступила. ФИО1 во дворе дома, выражаясь нецензурной бранью, оскорблял Серкова П.В., а затем и ФИО2 Причины такого поведения потерпевшего неизвестны, но ФИО1 часто в состоянии алкогольного опьянения беспричинно оскорблял всех подряд. Серков П.В. также услышал оскорбления, через окно они стали предлагать ФИО1 вернуться домой, но тот куда-то ушел. Далее все вчетвером вновь собрались на кухне и распивали спиртное. Ближе к ночи 27 июля 2025 года все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел ФИО1 и также стал распивать с ними водку. Серков П.В. и ФИО10 предъявили ФИО1 претензии за оскорбления, при этом были взвинчены и вели себя агрессивно. Потерпевший никак не реагировал, в конфликт не вступал и не отвечал на требования объяснить причину оскорблений. Через некоторое время ФИО1 ушел в свою комнату. Они продолжили распивать алкоголь и опять стали вспоминать, как ФИО1 всех оскорблял. Серков П.А. пошел поговорить с ФИО1, из комнаты потерпевшего доносились его крики на потерпевшего. Испугавшись, направилась за Серковым П.В. Через дверной проем комнаты увидела Серкова П.В., стоящего рядом с ФИО1, который сидел на полу посередине комнаты. Серков П.В. взял табуретку и нанес ею множество ударов по голове ФИО1 с замахом сверху вниз. Табурет деревянный окрашенный в зеленый цвет с квадратным сидением. Серков П.В. нанес удары с такой силой, что табурет разлетелся, ножки обломались. Он бросил фрагменты табурета в комнате, а она увела Серкова П.В. на кухню. ФИО1 что-то говорил им вслед, не видела, имелись ли на нем следы крови, так как в комнате отсутствует нормальное освещение. На кухне вчетвером продолжали употреблять алкоголь, Серков П.В. сильно злился, говорил, что теперь не сможет выйти на улицу. ФИО1 из своей комнаты продолжал высказывать в их адрес грубой нецензурной бранью. Не выдержав, уже разозлился ФИО10 и пошел в комнату ФИО1, откуда стали доноситься его крики и звуки шлепков. Серков П.В. также пошел в комнату ФИО1 Спустя некоторое время Серков П.В. и ФИО10 вернулись в кухню, следов крови на них не видела. Через некоторое время Серков П.В. и ФИО10 вновь пошли к ФИО1 и находились в его комнате длительное время. Было слышно, что они кричат на потерпевшего, но слов разобрать было невозможно, так как в кухне играла музыка. Через некоторое время заглянула в комнату ФИО1 и увидела, как ФИО10 наносит потерпевшему удары руками и ногами по телу, Серков П.В. стоял рядом, она сразу вернулась на кухню. Затем опять вчетвером распивали спиртное, после чего разошлись по комнатам спать. В какое время не знает, предполагает, что ближе к утру 28 июля 2025 года. Проснувшись, постепенно вновь все собрались на кухне, стали похмеляться водкой. Затем, в 15 часов 53 минуты ей позвонил собственник лингвистического центра, расположенного под квартирой и сообщил, что они топят центр. Она прошла в комнату ФИО1, обнаружила его сильно избитым, лежащим на полу, немного на боку. Из шланга, установленного в стене комнаты, на пол лилась вода, кто и когда включил воду, не знает. Стала тряпкой собирать воду, которая перемешалась с кровью. В это время в комнату пришла ФИО2, которая тряпкой стала вытирать кровь с обоев в комнате, но она ее остановила и велела ничего не трогать. Затем вернулась на кухню, где с Серковым П.В. и супругами С. продолжила распивать спиртное. Сказала им пойти посмотреть, что с ФИО1, после чего Серков П.В. сообщил, что потерпевший умер. Далее вчетвером стали думать, как Серкову П.В. и ФИО10 избежать уголовной ответственности. Серков П.В. и ФИО10 придумали версию, что ФИО1 пришел домой избитый, после чего Серков П.В. позвонил и сообщил об этом в службу 112. Этой версии они придерживались, когда приехали сотрудники скорой помощи. Серков П.В. говорил ей, что они с ФИО10 избили ФИО1, при этом ФИО10 нанес удары руками и ногами. Ранее по просьбе Серкова П.В., она сообщала недостоверные сведения о его непричастности к избиению ФИО1, так как Серков П.В. попросил его прикрыть.

В судебном заседании свидетель ФИО8 свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что со временем забыла некоторые обстоятельства происшедшего.

В ходе осмотра места происшествия и жилища 28 июля и 21 октября 2025 года (т.1 л.д.38-41, 54-58) и при исследовании фотоизображений места происшествия в судебном заседании, установлено следующее.

Квартира <адрес> состоит из пяти отдельных комнат. В одной из комнат, дверь, в которую отсутствует, на полу около кровати обнаружен труп ФИО1 с внешними признаками насильственной смерти. <данные изъяты>. В непосредственной близости от правого плеча трупа на полу вертикально на ребре стоит сидение от табурета, частично окрашенное в зеленый цвет, на лицевой стороне которого следы вещества бурого цвета в виде сгустков. Рядом с сидением ножка табурета такого же цвета, а также фрагменты черенка швабры.

Слева от входа на белом кубическом контейнере обнаружены аккуратно сложенные фрагменты табурета со следами вещества бурого цвета. Далее комода под подоконником расположен металлический стул, на сидении которого расположено сидение от другого стула, на котором обнаружены фрагменты табурета, окрашенные в зеленый цвет квадратного сечения, а и также деревянная ножка от табурета конической формы коричневого цвета. Все фрагменты табуретов имеют следы вещества бурого цвета. Рядом с этим металлическим стулом расположен деформированный металлический каркас стула без сидения, окрашенный белой краской.

Кровать застелена, на стене и потолке над кроватью следы вещества бурого цвета в виде брызг, которые в соответствии с заключением эксперта №ДВО-12456-2025 от 24 октября 2025 года (т.3 л.д.121-184) являются кровью ФИО1

На комоде возле окна четыре деревянных фрагмента, окрашенные в зеленый цвет, предположительно, ножки от табурета, со следами вещества бурого цвета.

При исследовании фотоизображений с места происшествия в судебном заседании подсудимый Серков П.В. пояснил, что высота потолка в комнате составляет 240 см, брызги, обнаруженные на потолке, являются кровью потерпевшего, до избиения ФИО1, этих следов не имелось. Помнит, что разбил голову ФИО1, повреждения в <данные изъяты>, обнаруженные при исследовании трупа, образовались, как от его действий, так и действий ФИО10

При осмотре, изъятых с места происшествия предметов (т.4 л.д.9-22, 23-26), в том числе в судебном заседании, установлены фрагменты табурета №, покрытого лакокрасочным материалом зеленого цвета со следами отслоения краски:

-деревянное сидение табурета размерами 32,8х32,8 см с одним бруском обвязки (царьги), имеющим откол древесины по всей его длине. На поверхности сидения и у его края на площади 5,5х11 см имеются следы вещества бурого цвета в виде мазков и капель размерами от 0,3 см до 2,5 см;

-четыре деревянные ножки табурета длинной около 43 см прямого квадратного сечения 4х4см:

ножка №1 в верхней трети на площади 2.5х8 см следы вещества бурого цвета в виде брызг;

ножка №2 со следами вещества бурого цвета на площади 4х2,5 см;

ножка №3 с неровными краями в верхней части в виде скола с помарками вещества бурого цвета и расщепления древесины; отщепившийся фрагмент этой же ножки с неровными краями со всех сторон в виде расщепления древесины, длиной 31 см, шириной в самой широкой части 4 см с помарками вещества бурого цвета;

ножка №4 на расстоянии 10 см от верхнего края имеет фрагмент проножки длиной 8 см, с неровными краями в виде скола древесины, фрагмент проножки пропитан веществом бурого цвета. По всей поверхности ножки на всех ее сечениях брызги вещества бурого цвета;

-две деревянные проножки табурета (нижние горизонтальные бруски, не позволяющие ножкам разъезжаться), размерами 26х2х2,5 см, по всей площади которых множественные следы вещества бурого цвета в виде капель;

-брусок обвязки (царьга – верхний горизонтальный брусок расположенный прямо под сидением) размерами 26,2х4,6х2 см с множественными следами вещества бурого цвета по всей площади в виде мелких капель;

-фрагмент табурета в виде бруска обвязки длиной 25 см, шириной 4 см по всей поверхности которого множественные следы вещества бурого цвета.

Фрагменты деревянного табурета №2:

-сидение квадратной фирмы 26,5х26,5 см, поверхность оклеена полимерной пленкой черного цвета с повреждением по центру неправильной формы. Сидение состоит из четырех деревянных брусков высотой 7 см, и гипсокартонного листа, который имеет повреждение в виде надлома материала по центру сидения. На тыльной поверхности сидения с помощью металлических шурупов закреплены четыре монтажные металлические накладки трапециевидной формы с продольными ребрами жесткости в центральной их части. Фиксация ножек к металлическим накладкам осуществляется посредством вкручивания в торец каждой ножки металлических шурупов (по одному шурупу на каждую ножку), проходящих через технологические отверстия в накладках. Каждый шуруп снабжен дополнительным фиксирующим плоским металлическим элементом круглой формы (шайбой). На верхней стороне сидения справа и слева имеются металлические шурупы, проходящие через металлическую накладку. С правой нижней стороны металлическая накладка имеет механическое повреждение в виде полного разлома (разделения на две части). Линия разлома проходит через технологическое отверстие для шурупа, который отсутствует. С левой нижней стороны сидения металлический шуруп, походящий через монтажную накладку, имеет осевое отклонение (наклон) по направлению от центра сидения к его наружному краю. На поверхности сидения, а также на металлической накладке множественные следы вещества бурого цвета;

-деревянная ножка табурета конической формы, длинной 42 см, ширмой в верхней части 4 см. В торец вкручен металлический шуруп, выступающий от поверхности на 1,5 см. По всей пощади ножки множественные следы вещества бурого цвета.

Фрагменты деревянной швабры:

-рабочая часть длиной 30 см, шириной 3,7 см, в центральной части фрагмент рукояти длиной 13 см с неровными краями и сколами древесины;

-фрагмент рукояти швабры круглого сечения длиной 19 см, деревянный фрагмент в виде щепки, длинной 17, 5 см шириной 1 см, по всей поверхности которого множественные следы вещества бурого цвета.

После исследования вещественных доказательств в судебном заседании подсудимый Серков П.В. пояснил, что не может сказать при каких обстоятельствах и когда от табурета, поверхность сидения которого оклеена полимерной пленкой черного цвета, отделились ножки. Подтвердил, что именно этот табурет взял на кухне по указанию ФИО10 и передал ему в коридоре. Помнит, как ФИО10 этим табуретом наносил удары ФИО1 Затем, помнит, как ФИО10, наступив на обломки табурета, оторвал от него ножки квадратного сечения, цвет этих фрагментов не помнит. От какого табурета ФИО10 отсоединил ножки, пояснить не смог. Фрагменты табурета зеленого цвета образовались в результате нанесения им ударов ФИО1 этим табуретом.

Согласно заключениям эксперта №ДВО-12456-2025 от 24 октября 2025 года и №ДВО-12609-2025 от 4 декабря 2025 года (т.3 л.д.121-184, 191-205), вещество бурого цвета на вышеуказанных предметах является кровью человека, которая произошла от ФИО1

Из заключения эксперта №0585-МК от 19 января 2026 года (т.3 л.д.210-227) установлено, что все вышеописанные фрагменты деревянных табуретов и швабры являются тупыми твердыми предметами с ограниченными контактными поверхностями в виде граней, ребер и углов.

Образование всех телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, не исключается в результате травмирующего воздействия различными поверхностями всех этих предметов (как целыми, так и отдельными фрагментами, образовавшимися при разрушении предметов в процессе нанесения ударов).

Согласно заключениям экспертов №868 от 10 сентября 2025 года и №040 от 17 февраля 2026 года (т.3 л.д.3-23, 38-69) смерть ФИО1 наступила в результате травматического шока, резвившегося вследствие обильной кровопотери, осложнившей течение <данные изъяты>, не менее чем за 4-9 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения в совокупности по механизму и давности образования составляют <данные изъяты>, которая могла образоваться от не менее чем 23 травматических воздействий тупых твердых предметов, из которых не менее 16 - в область <данные изъяты> и не менее 7 – <данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в период от получаса до трех часов до момента наступления смерти.

Повреждения, составляющие <данные изъяты> состоят в причинной связи со смертью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 5 травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, в период времени от получаса до трех часов до момента наступления смерти как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 17 травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, трения, в период времени от получаса до трех часов до момента наступления смерти и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 наличие этилового спирта не обнаружено.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании вышеприведенные выводы подтвердила и пояснила, что согласно гистологическому исследованию препаратов от трупа, телесные повреждения, составляющие <данные изъяты> и повлекшие смерть потерпевшего, образовались в один промежуток времени от получаса до трех часов, в последовательности одно за другим. При этом каждое последующее повреждение утяжеляло травму, поскольку сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов и смерти от травматического шока. <данные изъяты>. С учетом времени осмотра трупа в 19 часов 30 минут, смерть потерпевшего наступила в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, без учета факторов окружающей среды, с погрешностью не более 1-2 часа. Согласно гистологическому исследованию внутренних органов, телесные повреждения не могли образоваться более чем за три часа до момента наступления смерти.

При исследовании трупа ФИО1 произвела забор крови из периферических вен трупа для химического исследования на предмет наличия этилового спирта. Забор производиться в пенициллиновый флакон, который закрывается резиновой пробкой, а затем герметически закупоривается металлическим колпачком под обкатку. Флакон снабжается заранее подготовленной биркой, на которой указаны номер акта исследования, данные трупа, фамилия эксперта. Флакон помещается в пластиковый контейнер, который она лично в этот же день передала эксперту ФИО3

Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснила, что производила химическое исследование крови от трупа ФИО1 на наличие этилового спирта. Кровь была передана ей экспертом ФИО4 29 июля 2025 года. ФИО4 доставила пластиковый контейнер, в котором находился пенициллиновый флакон с резиновой пробкой и алюминиевой крышкой под обкатку. На флаконе имелась этикетка, жестко зафиксированная резинкой. На этикетке указаны: номер акта исследования трупа, полные данные трупа, дата и фамилия эксперта, а также оттиск печати Бюро СМЭ. Поступление регистрируется в двух специальных журналах, где проставляется номер исследования №, а также кем передан материал и его упаковка. По результатам исследования в крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. <данные изъяты>. После вызова в суд, она провела повторное исследование крови от трупа ФИО1, получив тот же результат, поэтому может утверждать, что ФИО1 на момент своей смерти был абсолютно трезв.

Показания экспертов объективно подтверждаются заключением эксперта №1073 от 30 июля 2025 года, согласно которому объект доставлен нарочным в пластмассовом контейнере. Кровь находилась в пенициллиновом флаконе, закрытом резиновой пробкой под обкатку металлическим колпачком. На флаконе имеется этикетка с надписью «Кровь от трупа гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., акт № кровь на алкоголь 29.07.2025г. ФИО4» с оттиском круглой печати: «МЗХК КГБУЗ Бюро СМЭ» Комсомольский-на-Амуре межрайонный отдел СМЭ №». Объем крови 10,0мл.

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 февраля 2026 года (т.4 л.д.27-30) предметом осмотра является оптический диск, представленный Управлением по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края, с двумя аудиофайлами, содержащими записи обращений с телефона № (принадлежит Серкову П.В.) в 17:03 и в 17:13.

Аудиофайл длительностью 34 секунды следующего содержания:

-Внимание производится запись разговора. Вы позвонили в службу 112.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый Серков П.В. в судебном заседании подтвердил, что на аудиозаписи зафиксированы голоса, которые принадлежат ему и ФИО8 Последняя в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, сообщат диспетчеру не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 пришел домой избитый.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д.141-143) и в судебном заседании пояснила, что в 17 часов 29 минут 28 июля 2025 года в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову в <адрес> к вызову: человек без сознания. Встретили их соседи потерпевшего Серков П.В. и ФИО8, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, проводили в комнату коммунальной квартиры, в которой на полу головой к входу, лицом вниз лежал мужчина. Помнит эти обстоятельства плохо, поэтому может ошибаться в части расположения трупа, верхнюю часть его тела не помнит вообще. Потерпевший был сильно избит, весь в гематомах и кровоподтеках, под ним была кровь. Мужчина был мертв и достаточно давно, так как наступило трупное окоченение. Установили личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 пояснила, что потерпевший пришел домой рано утром 28 июля 2026 года уже сильно избитый, ушел в свою комнату и просил его не беспокоить. Вечером зашли проверить и обнаружили его без сознания. Труп на месте никто из бригады не трогал и не переворачивал.

Показания свидетеля ФИО5 согласуются с данными из карты вызова скорой медицинской помощи № (т.4 л.д.38), согласно которым, 28 июля 2025 года в 17 часов 15 минут поступил вызов в <адрес> к ФИО1, повод к вызову : без сознания. По приезду на полу в комнате коммунальной квартиры лежит труп мужчины <данные изъяты>, с множественными гематомами и ранами. Со слов соседей утром пришел домой избитый, упал, вечером к нему зашли, а он без сознания. Констатирована биологическая смерть до приезда СМП в 17 часов 29 минут.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.144-147) и в судебном заседании пояснил, что 28 июля 2025 года около 15 часов 30 минут пришел в лингвистический центр, расположенный на первом этаже <адрес> газоне слева от входа в центр заметил сломанный, металлический стул, который отнес в мусорный контейнер. Стул не складной, окрашенный в краску белого цвета, которая со временем приобрела розово-коричневый оттенок, сидение деревянное, обтянутое дерматином такого же цвета. В результате деформации, сидение сложилось к спинке, а передние ножки к сидению в результате надлома в местах сварки, задние ножки в обычном положении без деформации. Стул загрязненный, имелись ли на нем следы крови, не знает. В одном из помещений центра увидел на парте и на полу воду светло красного цвета, с потолка также капала вода красноватого оттенка. Сразу понял, что центр топят жильцы квартиры № указанного дома. Стучался в квартиру, но дверь никто не открывал, а ФИО8 через дверь сообщила, что «<данные изъяты>». Он сообщил ФИО8, что они топят центр, та пообещала разобраться. С ФИО1 знаком с 2023 года, периодически встречался с ним во дворе дома. Потерпевший не был конфликтным человеком, не может сказать, что он злоупотреблял спиртным, пьяным его никогда не видел, но часто встречал ФИО1 немного навеселе, при этом поведение его в состоянии опьянения никак не менялось. Потерпевший не провоцировал конфликты, всегда адекватно реагировал на замечания. Никогда не видел, чтобы ФИО1 кого-либо оскорблял или кричал во дворе дома. ФИО1 говорил, что ему не нравится поведение соседей, так как они не следят и не убирают за своими собаками, не поддерживают в квартире порядок. О гибели ФИО1 узнал от ФИО8, которая сообщила, что между потерпевшим, Серковым П.В. и ФИО10 возник конфликт, они подрались и ФИО1 оказался в морге.

Показания свидетеля объективно подтверждаются данными из протокола смотра места происшествия от 29 июля 2025 года (т.1 л.д.49-53), согласно которым в помещении ЛЦ «Okey» на первом этаже <адрес>, в комнате, расположенной под комнатой ФИО1 на потолке обнаружены разводы в виде потеков на внутренней стороне светодиодной панели следы вещества похожего на кровь, которые в соответствии с заключением эксперта №ДВО-12456-2025 от 24 октября 2025 года (т.3 л.д.121-184) являются кровью ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с потерпевшим и подсудимым. ФИО1 был человеком пьющим, в состоянии опьянения, если видел мусор в подъезде, мог кричать на весь двор и выражаться нецензурно. Никто из соседей не обращал на это внимание, поскольку в доме все пьют. Серков П.В., <данные изъяты> так же часто употребляли алкоголь. Однако, конфликтов между ФИО1 и Серковым П.В. она не наблюдала. Ей неизвестно, чтобы у ФИО1 были конфликты с кем-либо из соседей. 28 июля 2025 года узнала, что ФИО1 убили. ФИО8 рассказала, что Серков П.В и ФИО10 подрались с потерпевшим, причину конфликта не называла.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д.148-151) следует, что характеризовала ФИО1 как хорошего, чистоплотного человека, который наводил порядок во дворе. ФИО1 злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения мог ворчать, много говорить, но агрессию не проявлял. Серкова П.В. характеризует, как спокойного, адекватного человека, он контролировал ФИО1, говорил, чтобы тот шел домой, не ходил дальше по дому распивать спиртное. Не слышала и не видела, чтобы ФИО1 конфликтовал с Серковым П.В. или дрался с ним. ФИО10 характеризует, как человека агрессивного, конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками, но с ФИО1 они жили мирно. 27 июля 2025 года весь день находилась дома, из 20-ой квартиры никого не видела и ничего подозрительного не слышала.

В судебном заседании свидетель ФИО6 свои показания на предварительном следствии подтвердила и пояснила, что никогда не слышала, чтобы ФИО1 беспричинно кричал во дворе и оскорблял кого-либо.

Свидетель стороны защиты ФИО9 в судебном заседании пояснил, что поддерживает с Серковым П.В. дружеские отношения, заходил в гости к Серкову П.В. и ФИО10, с которыми употреблял алкоголь. ФИО1 знает, виделся с ним очень редко, наблюдал, как потерпевший наводил порядок на лестничной площадке, личных отношений с ним не поддерживал. ФИО1 злоупотреблял спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения все время со всеми ругался, слышал, как тот кричал, но на кого, не знает.

Приведенные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми, по своему содержанию они являются относимыми к рассматриваемому делу и в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, признаются достоверными. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Проанализировав показания подсудимого Серкова П.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им своих показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Серков П.В., не отрицая отдельных обстоятельств, пытается облегчить свое положение, и, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывает часть своих преступных действий, изобличая при этом иное лицо, поэтому суд расценивает его позицию, как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и принимает во внимание лишь те его показания, которые согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Так, на первоначальных этапах предварительного следствия Серков П.В. утверждал, что смертельные повреждения потерпевшему причинил ФИО10, а он нанес лишь несколько ударов черенком деревянной швабры по верхним и нижним конечностям ФИО1

Однако, после очной ставки с ФИО10 и допроса свидетеля ФИО8, 22 октября 2025 года Серков П.В. скорректировал показания и пояснил, что сначала он один нанес ФИО1 удары деревянным табуретом зеленого цвета. Затем наносили удары поочередно с ФИО10, он - черенком деревянной швабры, а ФИО10 сначала деревянным табуретом с сидением, обтянутым черным полимерным материалам, а затем складным металлическим стулом.

При этом, в судебном заседании Серков П.В. сначала утверждал, что нанес один удар вышеуказанным табуретом в область головы, а второй удар нанес в лопаточную область, так как потерпевший попытался напасть на него. От ударов табурет сломался, разломившись по срединной линии сидения на две части.

Затем Серков П.В. вынужден был признать, что ФИО1 не делал попыток напасть на него, а уклонялся от ударов. Количество нанесенных ударов сообщить не смог, пояснив: «бил, да бил», удары приходись в голову и в верхнюю часть тела потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что Серков П.В. нанес ФИО1 множество ударов деревянным табуретом зеленого цвета в область головы, при этом удары были такой силы, что табурет сломался, ножки отделились от сидения.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что Серков П.В. сообщил ей о том, что разбил табурет об голову ФИО1

Обвиняемый ФИО10 на предварительном следствии пояснял о нанесении ударов потерпевшему совместно с Серковым П.В. двумя табуретами и металлическим стулом. В судебном заседании после демонстрации сидений от табуретов, изъятых с места происшествия, уточнил, что табуретом зеленого цвета удары потерпевшему нанес Серков П.А., а табуретом с сидением, обтянутым черным полимерным материалом, удары потерпевшему нанес поочередно каждый из них.

При этом каждый из вышеперечисленных лиц суду пояснил, что находился в такой степени алкогольного опьянения, которая не позволяет вспомнить время, точные обстоятельства происходивших событий и их последовательность.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными лишь те сведения, сообщённые ими, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Не смотря на отсутствие в показаниях этих лиц полных данных о событии преступления и действиях подсудимого Серкова П.В., сопоставление показаний <данные изъяты>. и подсудимого Серкова П.В. с данными полученными при осмотре места происшествия, изъятых предметов, и заключениями экспертов, позволяет суду прийти к выводу о доказанности причастности Серкова П.В. к убийству ФИО1

Обстоятельства причастности Серкова П.В. к преступлению установлены из показаний ФИО8 и ФИО2 о том, что изначально конфликт возник между Серковым П.В. и ФИО1, а затем к Серкову П.В. присоединился ФИО10

Показания Серкова П.В. о том, что первоначально он один нанес удары ФИО1 деревянным табуретом зеленого цвета, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 о нанесении Серковым П.В. множественных ударов табуретом в область головы ФИО1, и ФИО2, которой Серков П.В. сообщил, что разбил табурет о голову потерпевшего.

Утверждения Серкова П.В. о том, что в последующим он наносил потевшему удары только черенком деревянной швабры, опровергаются показаниями обвиняемого ФИО10 в судебном заседании о совместном и поочередном с Серковым П.В. нанесении ударов потерпевшему табуретом с сидением, обтянутым черным полимерным материалом.

На предварительном следствии, отрицая свою причастность к избиению потерпевшего, Серков П.В. неоднократно пояснял, что первые удары были нанесены ФИО1, когда тот спал, лежа на кровати.

Эти данные согласуются с показаниями обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии о том, что в момент нанесения Серковым П.В. ударов, ФИО1 лежал на кровати и закрывался от ударов руками.

Показания этих лиц в данной части полностью согласуются со сведениями из протокола осмотра места происшествия и фотоизображений к нему, из которых установлено наличие следов вещества бурого цвета на обоях в проекции расположения подушки на кровати в виде пятен с неровными размытыми краями; на всей поверхности стены, у которой расположена кровать, а также на потолке над кроватью - в виде брызг, различного размера. Согласно заключению эксперта эти следы являются кровью человека, которая произошла от ФИО1

Сопоставление первоначальных показаний Серкова П.В. с приведенными объективными данными, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности в той части, что удары, повлекшие образование повреждений с наружным кровотечением, были нанесены потерпевшему, когда он лежал на кровати.

Так как из показаний самого Серкова П.В., а также показаний <данные изъяты> установлено, что первоначально удары потерпевшему нанес Серков П.А., а ФИО10 присоединился к нему позднее, суд приходит к выводу о том, что Серков П.В нанес ФИО1 удары, когда потерпевший находился в горизонтальном положении лежа на кровати. Локализация следов брызг крови на стене, прилегающей к кровати и потолке, также свидетельствует о том, что удары наносились потерпевшему, находившемуся на уровне кровати.

Наличие и характер следов крови потерпевшего на стене и потолке, позволяет прийти к выводу о том, что в результате ударов, нанесенных Серковым П.В., у потерпевшего образовались повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением и разбрызгиванием крови. Это же обстоятельство подтверждается фактом обнаружения на шортах Серкова П.В. множественных следов крови потерпевшего, в том числе в виде брызг.

О характере насилия примененного Серковым П.В. к потерпевшему и силе ударов сообщила свидетель ФИО8, указав, что в результате ударов табурет распался на фрагменты. Ее показания в этой части объективно подтверждаются сведениями из протокола осмотра предметов, изъятых на месте происшествия.

При исследовании фрагментов указанного табурета в суде установлено, что от сидения отделились не только ножки, но и бруски обвязки (царьга) обеспечивающие жесткость конструкции, в местах крепления этих брусков в сидении остались гвозди. На фрагментах этого табурета, также обнаружены множественные следы крови потерпевшего, в том числе в виде брызг.

Серков П.В. пояснил, что нанес потерпевшему удары деревянной шваброй, которая от ударов сломалась, на какое количество фрагментов, ответить затруднился. Три фрагменты швабры, изъятые с места происшествия, исследованы в судебном заседании и представляют собой ее рабочую часть, фрагмент черенка длиной 19 см, а также обломок черенка длинной 31 см в виде щепки, на котором также обнаружены следы крови потерпевшего.

Серков П.В. в судебном заседании подтвердил, что потерпевший просил не бить его, остановиться, явно нуждался в медицинской помощи, однако, состояние алкогольного опьянения помешало ему адекватно оценивать ситуацию.

При этом, показания подсудимого Серкова П.В. в судебном заседании в целом согласуются с показаниями обвиняемого ФИО10, об участниках, месте и обстоятельствах убийства ФИО1, характере примененного к потерпевшему насилия, механизме причинения ему смерти.

Противоречия в показаниях названных лиц касаются лишь личного участия в совершении преступления, которое Серков П.В. пытается преуменьшить, с целью минимизации ответственности и наказания.

То обстоятельство, что Серков П.В. принял непосредственное и активное участие в причинении смерти ФИО1, по мнению суда, также свидетельствует его поведение, как в момент совершения преступления – нанес удары табуретами и металлическим стулом в <данные изъяты>, деревянной шваброй по телу, так и его последующие действия – предварительное согласование со свидетелями и ФИО10 версии о непричастности к избиению потерпевшего, и сообщение в службу 112 несоответствующих действительности сведений.

Показания Серкова П.В. о том, что он не наносил удары потерпевшему одновременно с ФИО10, а напротив пытался пресечь действия последнего, поскольку понял, что они могут привести к тяжким последствиям, опровергаются показаниями ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании об одновременном и совместном с Серковым П.В. нанесении ударов ФИО1 деревянными табуретами. ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что Серков П.В. не пытался пресечь его действия, а сам наносил удары потерпевшему.

Показания обвиняемого ФИО10 в этой части объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта ФИО4 об образовании у ФИО1 телесных повреждений, составляющих <данные изъяты> в один временной промежуток в результате не менее 23 травматических воздействий тупых твердых предметов, в последовательности одно за другим.

Оценивая показания подсудимого Серкова П.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся противоречия в показаниях Серкова П.В. и ФИО10, относительно степени участия подсудимого в совершении противоправных действий, орудий преступления и количества нанесенных ударов, не могут служить основанием для сомнения в достоверности их показаний о причастности Серкова П.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего.

Неточности и несовпадения, имеющиеся в показаниях подсудимого Серкова П.В., обвиняемого ФИО10, свидетелей <данные изъяты> в части последовательности действий Серкова П.В., наименования орудий убийства, их применения Серковым П.В., количества ударов, суд связывает с нахождением этих лиц в состоянии алкогольного опьянения. Однако, эти неточности не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Серкова П.В., поскольку совокупность исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что Серков П.В. с умыслом на убийство потерпевшего нанес ему в группе с иным лицом множественные удары тупыми твердыми предметами в жизненно важные органы – голову и верхнюю часть туловища.

Оснований для оговора подсудимого Серкова П.В. свидетелями обвинения и обвиняемым ФИО10, с которым подсудимого связывают дружеские отношения, судом не установлено, не смог привести таких оснований и сам подсудимый.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого Серкова П.В., не установлено.

Суждения подсудимого Серкова П.В. о том, что ФИО10 мог оговорить его, чтобы самому избежать ответственности и наказания путем заключения контракта с Министерством Обороны РФ на прохождение военной службы, основаны на предположениях и не подтверждены исследованными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 не только давал изобличающие показания в отношении Серкова П.В., но сообщал и о своей причастности к избиению потерпевшего, а производство по уголовному делу в отношении этого обвиняемого не прекращено, а приостановлено.

В судебном заседании обвиняемый ФИО10 подтвердил, что в отношении Серкова П.В. давал достоверные показания.

О направленности умысла подсудимого Серкова П.В. на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, последовательность и согласованность действий подсудимого и иного лица, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения, а также поведение Серкова П.В. во время и после совершения преступления.

Подсудимый Серков П.В. поочередно и одновременно с иным лицом в течение длительного времени наносил потерпевшему множество ударов деревянными предметами, при этом количество и сила ударов привели к образованию единой сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, состоящей в прямой причинной связи со смертью.

Об умысле Серкова П.В. на убийство потерпевшего свидетельствуют количество нападавших и интенсивность нападения, количество (не менее 40 прижизненных ударов в жизненно важные органы - <данные изъяты> которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью), характер (удары деревянными и металлическими предметами), локализация телесных повреждений <данные изъяты>) и сила, с которой были причинены телесные повреждения (<данные изъяты>), быстрое наступление смерти через непродолжительное время после умышленного причинения телесных повреждений, несовместимых с жизнью.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Серкова П.В. об отсутствии у него умысла на причинение смерти не согласуются с характером и объемом примененного им насилия.

Обладая элементарным жизненным опытом, подсудимый Серков П.В., нанося множество ударов различными твердыми предметами в жизненно-важные органы потерпевшего совместно с иным лицом в течение длительного времени, с силой, достаточной для образования <данные изъяты>, при этом, меняя орудия преступления по мере их конструктивного разрушения в процессе нанесения ударов, повлекших быстрое наступление смерти потерпевшего, свидетельствует о том, что, применяя к ФИО1 физическое насилие, наблюдая результаты этого насилия и состояние его здоровья, подсудимый Серков П.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

Поведение подсудимого Серкова П.В. после совершения преступления, когда он не пытался оказать потерпевшему помощь, предпринял меры к уничижению следов преступления, водой замывая кровь на месте происшествия, сообщил недостоверные сведения о происшествии в службу 112, также свидетельствует об умысле на причинение ему смерти.

Утверждения подсудимого Серкова П.В. о том, что для нанесения ударов ФИО1 использовал ветхий табурет, который разрушился не от ударов, а ввиду полного физического износа, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Эта позиция Серкова П.В. прямо опровергается объективными данными, установленными из заключения эксперта о количестве, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего.

Кроме этого, сам Серков П.В. впервые заявил об этих обстоятельствах только в судебном заседании, на досудебной стадии производства по делу пояснял, что нанес в область головы ФИО1 удары деревянным табуретом зеленого цвета сверху вниз с замахом, отчего ножки отломились от сидения.

Показания Серкова П.В. в суде о том, что табурет распался на два фрагмента по срединной линии сидения, также опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в результате ударов, нанесённых Серковым П.В. в область головы ФИО1, табурет разрушился, от него отделились ножки.

В судебном заседании исследованы фрагменты табурета и степень его разрушения.

Установлено, что табурет изготовлен из древесины, с размером сидения 32,8х32,8 см, с четырьмя ножками квадратного сечения (40х40 мм). Ножки ранее были соединены между собой в верхней части табурета брусками обвязки (царгами) на гвоздях и ниже проножками. Ножки отделены от сидения, а также от проножек в результате выхода шипов из гнезда. От сидения отделены не только ножки и проножки, но и три бруска обвязки. В местах их крепления в сидении имеются гвозди, четвертый брусок, оставшийся на сидении, имеет разрушение древесных волокон в виде отщепов и скола древесины.

С учетом наличия на фрагментах табурета, в том числе на брусках обвязки многочисленных следов крови, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля ФИО8 в части нанесения Серковым П.В. множественных ударов в область головы потерпевшего табуретом, от которых он разрушился и пришел в непригодное состояние.

Подсудимый Серков П.В. на предварительном следствии и в суде настаивал, что удары металлическим складным стулом ФИО1 нанес ФИО10, который затем выбросил стул в окно комнаты на улицу, где его обнаружил свидетель ФИО7

В судебном заседании показания Серкова П.В. в последней части носят противоречивый характер. Так сначала он утверждал, что сам видел, как ФИО10 выбросил стул в окно. Затем пояснил, что не видел этого и не может сказать, в какой момент это произошло. Кто ему сообщил об этих обстоятельствах, не знает и не помнит. Затем стал утверждать, что об этом сообщил сам ФИО10, но когда и при каких обстоятельствах, пояснить не смог.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии следует, что удары металлическим стулом потерпевшему нанес Серков П.В. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что не может дать описание внешним признакам стула, так как не помнит, как он выглядит. Не помнит обстоятельства, при которых выкинул стул в окно. Усомнился в этом, указав, что об обнаружении стула под окнами комнаты ФИО1 узнал на предварительном следствии и посчитал, что сам его выкинул, но утверждать этого не может.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, пояснив, что 28 июля 2025 года обнаружил на газоне металлический стул, указал, что до этого времени не приходил в лингвистический центр несколько дней, соответственно время появления стула на газоне, ему неизвестно. Кроме этого, характеристика конструктивных особенностей стула, обнаруженного ФИО7, не соответствует описанию стула, данному подсудимым Серковым П.В.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что стул, обнаруженный ФИО7, имеет отношение к исследуемым событиям.

Вместе с тем, из показаний Серкова П.В. следует, что в результате нанесения ударов потерпевшему, металлический стул сильно деформировался.

Наличие в комнате потерпевшего металлических стульев подтверждается фотоизображениями с места происшествия, согласно которым в комнате имеется два не складных металлических стула. Один стул стоит рядом с комодом под подоконником, видимых повреждений не имеет. Рядом с ним расположен второй стул без сидения, каркас из металла, окрашенного в белый цвет. Каркас стула деформирован таким образом, что плоскость спинки и контур сидения образуют практически единую линию, задние ножки стула под острым углом изогнуты к передним ножкам. В судебном заседании при увеличении масштаба фотоснимка на металлической спинке стула, состоящей из пяти параллельных друг другу перекладин, установлено наличие наслоения вещества красного и бурого цветов.

Подсудимый Серков П.В. пояснил, что не помнит вышеуказанный стул, не может объяснить причину его деформации и наличие на его спинке следов вещества бурого цвета, которые он назвал кровью. При этом, из содержания видеозаписи проверки показаний на месте, установлено, что Серков П.В., указав в место обнаружения деформированного стула, пояснил, что металлический стул, которым ФИО1 нанесли удары, ФИО10 взял в этом же месте.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд признает достоверными показания Серкова П.В. и ФИО10 об использовании металлического стула в качестве орудия преступления. Их неспособность индивидуализировать этот объект, а также восстановить в памяти обстоятельства его перемещения, объясняется состоянием алкогольного опьянения, в котором каждый из них пребывал, но в целом не свидетельствует о недостоверности показаний в этой части.

Довод подсудимого Серкова П.В. о том, что конфликт был спровоцирован грубым поведением потерпевшего, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованным.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено отсутствие в крови трупа потерпевшего наличие этилового спирта.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании выводы судебно-химического заключения № от 30 июля 2025 года подтвердила и суду пояснила, что ошибка при производстве экспертизы исключена, так как после забора крови от трупа, эксперт помещает ее в пенициллиновый флакон под обкатку металлическим колпачком, флакон маркируется этикеткой с соответствующей надписью. Более того, повторное исследование крови 29 мая 2026 года подтвердило предыдущий вывод, что свидетельствует о том, что на момент своей смерти ФИО1 был трезв.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого Серкова П.В., обвиняемого ФИО10, свидетелей ФИО2 и ФИО8 о том, что ФИО1 спровоцировал конфликт с Серковым П.В. из-за своего состоянии алкогольного опьянения, не достоверными и отвергает их.

При этом суд учитывает, что каждый из вышеперечисленных лиц сам находился в такой степени алкогольного опьянения, которая не позволила никому из них запомнить дату, время и последовательность происходящих событий.

Так, из показаний Серкова П.В<данные изъяты>. следует, что ФИО1 беспричинно оскорбил Серкова П.В. вечером 27 июля 2025 года, а в ночь на 28 июля 2025 года Серков П.В. и ФИО10 его за это избили.

Однако, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила не менее чем за 4-9 часов до момента его осмотра (19-30), а совокупность телесных повреждений, повлекших смерть образовалась в период времени от получаса до трех часов до момента наступления смерти. То есть, телесные повреждения были причинены ФИО1 не ранее 7 часов 30 минут 28 июля 2025 года.

При этом, из показаний Серкова П.В. установлено, что ФИО1 его претензии по поводу оскорблений отрицал, на требование покинуть кухню, спокойно подчинился и ушел в свою комнату. Насилие к потерпевшему было применено в тот момент, когда он спал на кровати.

Из показаний <данные изъяты>. следует, что последний вмешался в конфликт, поскольку ФИО1 оскорблял не только Серкова П.В., но и ФИО2

При этом, ни ФИО10, ни его супруга не слышали этих оскорблений, а Серков П.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе обсуждения поведения ФИО1 на кухне, ФИО10 припомнил высказывания потерпевшего в адрес своей супруги, чем сам себя привел в состояние гнева и принял решение о применении насилия к потерпевшему.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также не смогла конкретизировать, при каких обстоятельствах и в какое время ФИО1 оскорбил Серкова П.В. и ФИО2, при этом она пояснила, что потерпевший обоснованно возмущался беспорядком в квартире, связанным с содержанием С. собак. Непосредственно перед избиением потерпевший находился в своей комнате, никакого конфликта между ним и подсудимым не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период, непосредственно предшествующий причинению потерпевшему телесных повреждений, ФИО1 не совершал каких-либо аморальных или противоправных действий в отношении Серкова П.В.

Показания Серкова П.В., <данные изъяты> об обратном обусловлено их желанием переложить часть ответственности за происшедшее на самого потерпевшего для оправдания действий Серкова П.В. и иного лица.

Признавая показания <данные изъяты> касающихся повода совершения преступления, не соответствующими действительности, суд также принимает во внимание, что они являются близкими лицами Серкова П.В. и ФИО10, с которыми изначально договорились ввести правоохранительные органы в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о причастности к преступлению других лиц, чтобы помочь им избежать уголовной ответственности и наказания.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Серкова П.В., причиной возникновения которой послужили воспоминания о ранее высказанных потерпевшим негативных суждениях в адрес подсудимого и других лиц, проживавших в квартире. Обсудив эти высказывания с жильцами квартиры, у Серкова П.В. возникло желание причинить ФИО1 боль путем применения физического насилия, о чем он и пояснил суду.

При таких обстоятельствах, поведение потерпевшего не дает оснований расценивать его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), уменьшающего степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом судом учтено, что в момент, предшествующий его убийству, потерпевший спал в своей комнате и каких-либо противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого или их близким действий не совершал.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Серкова П.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Действия Серкова П.А. суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Судом установлено, что причиняя смерть ФИО1, подсудимый Серков П.В. и иное лицо действовали группой: сознавая характер действий каждого и добиваясь совместными действиями единого преступного результата, вдвоем они совершили действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия Серкова П.В. и иного лица были согласованными, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общей цели - причинение потерпевшему ФИО1 смерти. При этом каждый нанес потерпевшему множественные удары твердыми предметами, а Серков П.В. – деревянными табуретами, металлическим стулом и деревянной шваброй по голове и другим частям тела. Все множественные и согласованные действия подсудимого Серкова П.В. и иного лица были направлены на лишение жизни потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого Серкова П.В. как убийство совершенное группой лиц, суд исходит из того, что при групповых действиях лиц, объединенных единой целью лишения жизни, независимо от того, от чьих конкретно действий участников группы наступила смерь пострадавшего, каждый из них несет ответственность как соисполнитель убийства.

Судом установлено, что подсудимый Серков П.В. действовал совместно с иным лицом и с умыслом на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение каждым из них ударов тупыми твердыми предметами в жизненно важные органы, неоднократно, в течение длительного времени, Серков П.В. был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего.

При этом Серков П.В. осознавал совместный характер своих действий и то, что действия каждого из соучастников, направленные на лишение жизни потерпевшего, дополняют друг друга.

Согласно заключениям комиссии экспертов №279 от 28 августа 2025 года и №2500 от 25 ноября 2025 года (т.3 л.д.101-102, 110-112) Серков П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

В период инкриминируемого ему деяния, также как в настоящее время Серков П.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов о психическом состоянии Серкова П.В. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Серкова П.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, относится законом к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Серков П.В. характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хулиганство и уклонение от исполнения административного наказания (т.2 л.д.112), ранее не судим (т.2 л.д.115-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие травмы и заболеваний, согласно сведений медицинской части следственного изолятора).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Серкова П.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый продемонстрировал как свои противоправные действия, так и действия соучастника в отношении потерпевшего, а также дал показания, изобличающие соучастника.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Серкова П.В. от 29 июля 2025 года.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде.

Как следует из видеозаписи, зафиксировавшей явку с повинной от 29 июля 2025 года, Серков П.В. сообщает об обстоятельствах убийства потерпевшего ФИО1 другим лицом. Каких-либо данных о роли самого Серкова П.В. в совершении преступления в отношении ФИО1 на видеозаписи не содержится. Сообщение Серковым П.А. сведений о нанесении им нескольких ударов черенком швабры по ногам ФИО1 при полном отрицании своей причастности к совершению убийства, и возложении целиком ответственности за него на другое лицо, не может быть расценено как явка с повинной. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь об активном способствовании Серкова П.А. раскрытию преступления, которое уже признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым Серковым П.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого об употреблении спиртного в период предшествующий преступлению, а также показания свидетелей <данные изъяты>. о совместном употреблении с подсудимым спиртного накануне события преступления, свидетеля ФИО5 о нахождении Серкова П.В. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно после совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, снизило его способность к самоконтролю, осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, вызвало ничем не оправданную агрессию и желание совершить насилие над потерпевшим, и тем самым способствовало совершению преступления. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам Серков П.В.

С учетом изложенных выше данных и положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Серкова П.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного Серковым П.В., данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Серкову П.В. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания Серкову П.В. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности Серкова П.В., который имеет место постоянного проживания, конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Серкову П.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного Серковым П.В. преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражей.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что Серков П.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов 28 июля 2025 года (о чем свидетельствует содержание видеозаписи получения явки с повинной от 29 июля 2025 года, а также показания Серкова П.В. и ФИО8), доставлен в отдел полиции, а затем в следственный комитет, где находился до момента составления протокола о задержании, то есть фактически был ограничен в свободном передвижении.

Несмотря на то, что протокол в порядке ст.91 УПК РФ в отношении подсудимого составлен 29 июля 2025 года (т.1 л.д.75-78), суд, исходя из вышеприведенных обстоятельств, полагает необходимым считать 28 июля 2025 года - днем фактического задержания Серкова П.В., по подозрению в преступлении. Поэтому в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету период с 28 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ:

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок наказания осужденному Серкову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Серков П.В. под стражей в период с 28 июля 2025 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серкову П.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-вырезы с правой и левой стороны шорт Серкова П.В., шорты Серкова П.В. – уничижить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

-оптический диск с аудиозаписями из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» - хранить при уголовном деле;

-фрагмент обоев; смыв с оборотной стороны светодиодной панели; фрагмент потолочной плитки; шорты ФИО10; вырез с шорт ФИО10; части сломанной деревянной табуретки, сидение и деревянная круглая ножка; черенок от швабры с деревянным фрагментом от ручки; 4 фрагмента деревянного табурета и деревянное сидение; расписку Серкова П.В. – вернуть в следственное управление Следственного Комитета по Хабаровскому краю и ЕАО (Уссурийский бульвар, 5 г.Хабаровск), где хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №42502080048000068.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Серковым П.В., содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий:

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	О.
Вышестоящий суд	Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 08.07.2026 14.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 09.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 14.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 27.07.2026 28.07.2026
Дата рассмотрения жалобы	09.09.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
24.09.2026	27OS0000#2-21/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Амурскому району
24.09.2026	27OS0000#2-21/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Амурскому району

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы