ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года.
13 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ФОРД ФЬЮЖН», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на движущуюся по равнозначной дороге со встречного направления прямо велосипедиста Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушение п. 13.12 ПДД РФ признал, раскаялся, заключение эксперта не оспаривал. Дополнительно пояснил, что изначально был не согласен с той формулировкой, которая указана в протоколе, т.к. считал, что произошло столкновение, а не наезд. ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС «Форд Фьюжн», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что должен был уступить дорогу ТС, которые двигались во встречном направлении. В пути следования ему нужно было совершить маневр поворота налево, заранее включил указатель поворота. Во встречном для него направлении двигались транспортные средства, остановился и его начали пропускать, стал медленно поворачивать. Когда практически повернул, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Нарушение допустил, поскольку до столкновения возможности увидеть велосипедиста у него не было. После ДТП вышел из автомобиля и посмотрел, что случилось, находился в шоковом состоянии и не знал, что нужно делать. После ДТП предложил потерпевшей попытаться встать, но когда начал её поднимать, она ему сказала, что чувствует боль и ей тяжело. Потом позвонил в службу 112 и вызвал сотрудников Госавтоинспекции. Потом к ним подъехали очевидцы и также стали оказывать помощь. Достал из салона своего автомобиля воду и отдал её Потерпевший №1 Потом приехала скорая помощь, потерпевшую увезли в медицинское учреждение, а он остался на месте ДТП с сотрудниками Госавтоинспекции для разбора ДТП. После ДТП судьбой Потерпевший №1 интересовался, приносил неоднократные извинения, на 2 день позвонил ей и ДД.ММ.ГГГГ перевел ей денежные средства. В больницу к ФИО6 не приезжал и когда узнал, что потерпевшая повторно госпитализирована, тогда ей компенсировал моральный вред в размере 200тыс.рублей. В настоящее время его трудовые функции не связаны с управлением транспортным средством. ТС использует в быту, поскольку ему нужно возить детей и родственников в больницу. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался, поскольку у него был разъездной характер работы, работал по обслуживанию систем безопасности. Просил суд не лишать его права управления ТС. Если суд назначит наказание в виде административного штрафа, то готов его оплатить.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла велосипедом, двигалась по <адрес>ёва со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью. В момент ДТП на ней была надета защитная экипировка и на велосипеде были установлены светоотражающие элементы. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, в последний момент увидела боковым зрением, что во встречном направлении движется автомобиль и начинает поворачивать налево. Применила экстренное торможение, начала группироваться, но т.к. расстояние между ней и автомобилем ФИО1 было небольшое, то столкновения избежать не удалось. Удар произошел передней частью велосипеда в правую переднюю часть автомобиля «Форд». После столкновения <данные изъяты>, находилась в шоковом состоянии и не понимала, что случилось. После ДТП к ней подбежал ФИО1 и начал оказывать помощь, чтобы она встала, но тогда поняла, что ей тяжело это сделать и попросила очевидца, который проезжал мимо, вызвать скорую помощь. Потом подбежали еще очевидцы и постелили под нее какой-то ковёр, на нем лежала до приезда скорой помощи. Потом приехала скорая помощь, ее госпитализировали в медицинское учреждение. Когда привезли в больницу, <данные изъяты>. В БСМП-2 находилась неделю. Потом ее выписали, и на следующий день обратилась в травматологию по месту жительства, где врач посмотрел ее снимки, которые делала в БСМП-2 и сказал, <данные изъяты>, нужно повторно обратиться в БСМП-2. После повторного обращения в БСМП-2 ее госпитализировали, врач ей пояснил, что изначально им опись была сделана неверно. В результате ДТП был причинен средний тяжести вред здоровью. В настоящее время у нее остались <данные изъяты> До ДТП активно занималась спортом. После ДТП ФИО1 активно интересовался ее судьбой, в т.ч. неоднократно звонил, приносил извинения, их приняла, моральный вред ей компенсировал в размере 210 тыс.рублей. Материально-правовых претензий по здоровью к ФИО1 нет. Намерена обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения за поврежденный велосипед. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает, поскольку он в содеянном раскаялся, вину признал, но хотела бы, чтобы он в дальнейшем соблюдал ПДД РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м Форд Фьюжн, г/н №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на нерегулируемом перекрестке с <адрес> в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, движущуюся во встречном направлении прямо. При ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 6);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 18), из которых следует, что место наезда автомобиля «ФОРД ФЬЮЖН», государственный регистрационный знак № на велосипедиста расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, на расстоянии 0,0 м до левого края проезжей части (по направлению движения со стороны <адрес>) и до пересечения <адрес>,2 м; по <адрес> перед перекрестком с <адрес> установлен дорожный знак 2.1; по <адрес> перед пересечением с <адрес> установлен дорожный знак 2.4; дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 16,3 м, дорожное покрытие – сухой асфальт;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства при наезде на велосипедиста. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях (л.д. 31-34);
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 20).
Устанавливая место наезда автомобиля «ФОРД ФЬЮЖН», государственный регистрационный знак № на велосипедиста Потерпевший №1 на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> в <адрес>, суд исходил из последовательных показаний ФИО1, Потерпевший №1 При этом судом учтено, что в схеме места совершения административного правонарушения, место наезда указано со слов водителя ФИО1
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 39-4), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсирование морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении н/с ребенка.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 53) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление должностного лица должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 514, 508).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_________________ секретарь суда ____________________________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда ________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия " " 2026 года