ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Егоровой С. В., подсудимого Федорова С. Э., защитника Андреева К. А., предоставившего удостоверение №, ордер № 1/5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Федорова С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Федоров С. Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут Федоров С. Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле с прилегающей территории двора дома №, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности возле дома <адрес>, где в 10 часов 05 минут 10 ноября 2025 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером «№» у Федорова С. Э. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа: 0.846 мг/л.
Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-П» с заводским номером «№» у Федорова С. Э. установлено состояние опьянения: 1-й результат анализа составил: 0.818 мг/л, 2-й результат анализа составил: 0.599 мг/л.
Своими умышленными действиями Федоров С. Э., управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Федоров С. Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, Федоров С. Э. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт и ему были разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Андреев К. И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Егорова С. В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Федоров С. Э. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров С. Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Федоровым С. Э. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Федорова С. Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, изучение личности подсудимого Федорова С. Э. показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ..., ранее не судим.
Согласно характеристике администрации СП «Нерюктяйинский наслег», Федоров С. Э. административных взысканий, претензий со стороны администрации не имеет, ...
Из справки – характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, следует, что Федоров С. Э. на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, со стороны соседей и администрации наслега в отношении него жалобы не поступали.
...
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает несудимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым С. Э. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Федорова С. Э. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Федоровым С. Э. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Федорову С. Э. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... подлежит возврату владельцу ФИО (л. д. 124-125);
- видеозапись на DVD-R диске подлежит хранению при уголовном деле;
- материалы по административному правонарушению подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу не имеются.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Федорова С. Э. в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... возвратить владельцу ФИО;
- видеозапись на DVD-R диске хранить при уголовном деле;
- материалы по административному правонарушению хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . В. Ю. Саввина
.