Приговор
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимого Головченко Л.А., защитника-адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Головченко Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> юпского района <адрес> Кыргызской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв-л 95, <адрес>, работающего слесарем в ООО «КОУЛЭКСПО», не военнообязанного (по возрасту), находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Головченко Л.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Головченко Л.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).
В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 15 минут, на участке местности, расположенном в районе 12 километра автомобильной дороги «Верхний Булай-Лохово-Нены» <адрес> старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, Головченко Л.А., управляющий автомобилем марки «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE»), государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион, был остановлен и при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты, находясь на участке местности, расположенном в районе 12 километра автомобильной дороги «Верхний Булай-Лохово-Нены» <адрес>, отстранен от управления транспортным средством. Далее Головченко Л.А., который имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут Головченко Л.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у Головченко Л.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,817 мг. на литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Головченко Л.А. согласился.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Головченко Л.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Головченко Л.А. вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого, данные в ходе дознания по делу, согласно которых у него имеется автомобиль марки «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE») государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион, который принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль он приобрел в ноябре 2021 года по договору купли-продажи за 330 000 рублей, однако договор купли-продажи до настоящего времени не сохранился. Данным автомобилем пользовался он и его жена на постоянной основе, после назначения административного наказания он не управлял данным автомобилем, однако ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться автомобилем, чтобы доехать до друга, данные которого сообщать не хочет, так как не хочет, чтобы его допрашивали сотрудники полиции. Зная, что запрещается управлять транспортным средством лицу, который лишен права управления транспортным средством, все равно сел за руль автомобиля марки «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE») государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион и управлял им. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был на работе, это был последний день смены. В вечернее время он должен был поехать домой, но так как вся техника замерзла из-за морозов, он позвонил другу и спросил, может ли он переночевать у него, получив утвердительный ответ, примерно в 19 часов 00 минут, сел в машину «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE») государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион и поехал к нему. По дороге у него закончился бензин, и он остановился на обочине примерно в 19 часов 30 минут, позвонил знакомым и попросил привезти бензин. Около 4 часов он стоял на обочине и ждал, пока ему привезут бензин, поэтому чтобы не замерзнуть, он выпил бутылку водки, которая лежала в машине. После того, как бензин привезли, он поехал дальше и в районе 12 километра автомобильной дороги «Верхний Булай-Лохово-Нены» его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился на обочине, после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления транспортным средством. После этого, сотрудники спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял спиртные напитки, чтобы не замерзнуть. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, после чего ему предложили проследовать в патрульную машину. Там ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства технического измерения. Понятых не было, велась видеозапись, он об этом был предупрежден. Далее инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор и клеймо завода изготовителя, упакованный в заводскую упаковку мундштук. Продувать прибор он согласился, в протоколе расписался. Далее сотрудник ГИБДД взял мундштук, запакованный в полимерный пакет, вскрыл его, установил на алкотектор. После этого он продул в алкотектор, результат составил 0,817 мг/л, таким образом, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен. Сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель. На всех протоколах и на бумажном носителе он расписался собственноручно. После этого сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении. Автомобиль «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE») государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион поместили на штрафплощадку в <адрес>, где находится по настоящий момент, на место приехала следственно-оперативная группа, сотрудник полиции, входящий в группу произвел осмотр места происшествия и отобрал у него объяснение (л.д. 56-60).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав, что автомобиль принадлежит ему, в настоящее время находится в залоге у банка.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 следует, он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА- 831 совместно с инспектором ДПС При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства – Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001888 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера Sony 1201585. Маршрут патрулирования была автодорога «Верхний Булай-Лохово-Нены» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 10 минут на автодороге «Верхний Булай-Лохово-Нены» они заметили напротив них движущийся автомобиль марки «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE»), государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион. Ими было принято решение проследовать за данным автомобилем. Двигаясь за вышеуказанным автомобилем, они включили проблесковые маячки и подали сигнал об остановке водителю вышеуказанного автомобиля, в следствии чего около 01 часов 15 минут в районе 12 километра автодороги «Верхний Булай-Лохово-Нены» <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE»), государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион, для проверки документов. В машине, на водительском сиденье находился мужчина, в машине больше никого не было. Затем он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Водитель достал документы и предъявил их на проверку. В ходе проверки документов личность водителя была установлена как Головченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с Головченко Л.А., его поведение не соответствовало обстановке, он отвечал на вопросы со значительной паузой, высказывал нецензурную брань, также он почувствовал, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с этим были основания полагать, что Головченко Л.А., который управлял вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, употреблял ли Головченко Л.А. алкогольные напитки, на что Головченко Л.А. ответил, что употреблял. В связи с этим, он предложил Головченко Л.А. проследовать в патрульную машину и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они прошли в патрульную машину, после чего он стал проводить в отношении Головченко Л.А. административную процедуру, в связи с тем, что от него исходил резких запах алкоголя изо рта. Административная процедура записывалась на видеокамеру, в соответствии с ч. 2 ч. 6 ст. 25. 7 КоАП РФ, Головченко Л.А. был об этом предупрежден, понятые участие не принимали. Сначала он разъяснил Головченко Л.А. его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001888. В бланке разъяснения Головченко Л.А. расписался. Далее водителю были разъяснены его права, обязанности ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001888. Головченко Л.А. собственноручно расписался в бланке разъяснения. Далее им был составлен протокол <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 53 минут по адресу <адрес>, 12 километр автодороги «Верхний Булай-Лохово-Нены» об отстранении от управления транспортным средством. После чего он продемонстрировал на камеру прибор «Юпитер» с заводским номером 001888, с целостностью клейма завода изготовителя, также свидетельство о поверке. На вопрос Головченко Л.А. согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора «Юпитер», Головченко Л.А. ответил согласием. В присутствии Головченко Л.А. была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в алкотектор стал продувать Головченко Л.А., результат составил 0,817 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено. Головченко Л.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором Головченко Л.А. поставил свою подпись. На основании бумажного носителя он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе Головченко Л.А. также поставил свою подпись. Далее им был составлен акт <адрес> в 01 час 58 минут. Далее им был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Головченко Л.А. поставил свою подпись. Составление всех документов он комментировал вслух. Автомобиль, которым управлял Головченко Л.А. был помещён на специализированную штрафстоянку ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки Головченко Л.А. по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что Головченко Л.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением управления транспортного средства на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головченко Л.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головченко Л.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что Головченко Л.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.134-137).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор выделяет рапорт регистрирует, после по сопроводительному листу направляется материал в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление прекращение производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головченко Л.А. в ОД МО МВД России «Черемховский» было возбуждено уголовное дело. Видеозапись административной процедуры, проведенной в отношении Головченко Л.А. находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении Головченко Л.А. инспектор ДПС Свидетель №2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:
- сведениями о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленными ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головченко Л.А., согласно которым Головченко Л.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.7);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53, находясь в районе 12 километра автомобильной дороги «Верхний Булай-Лохово-Нены» <адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE»), государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.8);
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и чеку алкотектера у Головченко Л.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,817 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Головченко Л.А. был согласен (л.д.9,10);
- из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут Головченко Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено с использованием алкотектера, показания прибора – 0,649 мг/л (т.1 л.д.11);
- по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в районе 12 километра автомобильной дороги «Верхний Булай-Лохово-Нены» <адрес>, откуда изъят и помещен на арестплощадку автомобиль марки «КИА ФОРТЕ» («KIA FORTE»), государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138 регион. Изъятый автомобиль в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д.14-15, 117-120, 125);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головченко Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев) (л.д.31-34);
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.79-82, 91-92);
- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85);
- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: бланк разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находятся при материалах уголовного дела (л.д.49-50. (т. 1 л.д 39-41, 52-62,);
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых DVD-диск с видеозаписями факта движения и административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головченко Л.А. (т. 1 л.д.69-72, 73-81, 82);
Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.
Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого Головченко Л.А. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на дату рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку Головченко Л.А. управлял автомобилем, не имея права управления, будучи в алкогольном опьянении.
Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении Головченко Л.А., не установлено, в виду того, что у Головченко Л.А., в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Головченко Л.А. было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Головченко Л.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом поведения подсудимого Головченко Л.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, его поведение в судебном заседании было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.70). По месту жительства Головченко Л.А. охарактеризован удовлетворительно, как лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной ответственности, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д.75).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Головченко Л.А., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.
Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Головченко Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.
Разъяснить Головченко Л.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Головченко Л.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу, - хранить в деле;
- автомобиль марки «КИА ФОРТЕ», государственный регистрационный знак К 844 ВВ 138, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства – конфисковать и обратить в собственность государства, сняв арест с указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин