ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Буткина Н.Д., при секретаре судебного заседания Желяк В.О., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского прокурора Малыш С.Н., подсудимого Беломестнова А.В., защитника – адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение №274 и ордер №20756 от 27 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беломестнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего сборщиком мебели у ИП ФИО16 без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, судимого:
- 29.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 ноября 2019 года штраф заменён обязательными работами сроком на 120 часов (основное наказание отбыто 18 февраля 2020 года);
- 27 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.ст. 264.1. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29 августа 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2021 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней лишения свободы; - 9 декабря 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - 8 августа 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 18 октября 2022 года) с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей основных наказаний по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года и от 9 декабря 2021 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 25 дней; освобожден по отбытии срока основного наказания 2 октября 2023 года, снят с учета, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами, 26 марта 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беломестнов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: 24 августа 2025 года, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у Беломестнова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №
Реализуя свой преступный умысел, Беломестнов А.В., действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих преступных действий и их последствий, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2022 года, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 24 августа 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, сел на водительское место автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> края, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, после чего принял на себя управление и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району и отстранен от управления транспортным средством.
После чего, находясь в вышеуказанном месте, 24 августа 2025 года в 22 часа 37 минут Беломестнов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Беломестнов А.В. в части предъявленного ему обвинения по совершению управления автомобилем в состоянии опьянения виновным себя признал частично и показал суду, что он в момент управления автомобилем не был в состоянии опьянения. В тот момент он был расстроен из-за ссоры с супругой, поэтому ему ничего не хотелось, и он отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Он понимал, и ему разъяснили сотрудники полиции, что отказ приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения, но он все равно отказался пройти медосвидетельствование. При этом заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных им в ходе дознания по делу. Также пояснил суду, что автомобиль был приобретен в период их совместного проживания с Свидетель №1, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Он также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери Свидетель №1. Поскольку Свидетель №1 не имеет водительского удостоверения и не может управлять автомобилем, то им пользовался в основном он, совершал поездки по делам и на работу. Иногда просил своих знакомых свозить его куда-либо. В содеянном раскаивается.
Из показаний Беломестнова А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у его сожительницы Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Сама Свидетель №1 водительского удостоверения не имеет, и фактически автомобилем никто не пользовался. Автомобиль был припаркован у него на работе по адресу: <адрес>, периодически он просил знакомых с правами съездить куда-либо на данном автомобиле. 24 августа 2025 года он решил отогнать автомобиль к месту своего проживания, и около 21 часа 50 минут вышел с работы, подошел к автомобилю, при этом у него при себе находились ключи зажигания от вышеуказанного транспортного средства, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону дома, при этом он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами. Остановившись по адресу: г. Елизово, ул. Магистральная, д. 50 «г», около 22 часов 00 минут к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить документы для проверки. Он сообщил, что документов у него нет, после чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, так как заподозрил у него признаки опьянения, на что он согласился. После разъяснения прав его отстранили от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. С протоколом об отстранении он ознакомился, но подпись ставить отказался, так как не посчитал нужным. После этого в 22 часа 37 минут он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в связи с тем, что не посчитал нужным. В протоколе ставить подпись отказался, при этом осознавая, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно законодательству РФ, приравнивается к тому, что он находится в состоянии опьянения. Также пояснил, что срок восстановления водительского удостоверения наступил летом 2025 года, но он до настоящего времени его не восстановил. Свидетель №1 он об этом ничего не сообщал, поэтому она думала, что водительское удостоверение у него имеется (том 1 л.д.84-88, 207-209). Кроме показаний Беломестнова А.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2025 года с 21 часа 00 минут он заступил на дежурную смену в составе патрульного экипажа совместно с инспектором Свидетель №3M. В 21 час 55 минут на <адрес> в <адрес> края у <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля оказался Беломестнов <данные изъяты>, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Беломестнов А.В. был приглашен в служебный автомобиль для составления административных материалов, ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридические последствия освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было разъяснено, что проводится аудио и видео фиксация процессуальных действий. Данные разъяснения Беломестнову А.В. были понятны. После этого Беломестнову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения там, на что Беломестнов А.В. отказался от любого вида освидетельствования, а также отказался подписывать соответствующие документы. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Беломестнов А.В. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеется. Так как в действиях Беломестнова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ, был составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д.61-64).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №2. При этом уточнил, что Беломестнову были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он все равно отказался пройти освидетельствование (т. 1 л.д. 65-68). Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Беломестновым А.В. она проживает в фактически брачных отношениях с 2018 года, он приносит свою зарплату, они ведут общий быт, совместно оплачивают коммунальный услуги, покупают продукты и прочее. В 2024 году они с Беломестновым А.В. решили приобрести автомобиль. Она знала, что он лишен права управления транспортными средствами, но через какое- то время срок лишения у него должен был истечь. Водительского удостоверения она не имеет, но планирует пойти учиться. На сайте «Дром.ру» они вместе с Беломестновым А.В. подобрали подходящий автомобиль. Автомобиль «Тойота Королла» они приобретали на совместные денежные средства. Еще до приобретения автомобиля они решили, что автомобиль оформлять будут на её имя. После приобретения автомобиля Беломестнов постоянно им пользовался, ездил в магазин, на работу. Также Беломестнов А.В. один раз в месяц ездил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение нескольких лет и в феврале 2025 года он сообщил, что его сняли с учета, и ему более не требуется ездить на отметку. Она восприняла это как то, что ему вернули водительское удостоверение, и больше он не относится к осужденным и лишенным права управления. Автомобилем он пользовался редко, а она не пользовалась вообще, водительское удостоверение не получила. Автомобиль был припаркован по месту работы Беломестнова по адресу: <адрес>. 24 августа 2025 года она попросила Беломестнова перегнать автомобиль обратно к их дому, так как там освободилось место для парковки, на что он согласился. Вечером в обычное время ФИО1 домой не вернулся, а в ночное время от сотрудников полиции ей стало известно, что он управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения. Автомобиль был оформлен на её имя и она получала государственный регистрационный знак №. В июле 2025 года у них с Беломестновым произошла ссора, и он в течение двух недель дома не проживал (т. 1 л.д.69-71, 181-184, 199-202). Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является соседом Свидетель №1. Примерно до июня 2025 года с ней сожительствовал Беломестнов А.В. Он видел, что у них имеется автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, серого цвета, но кому он принадлежит, ему не известно. Примерно в 2024 году он видел, что несколько раз на вышеуказанном автомобиле передвигается Беломестнов (т. 1 л.д.72-74). Рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 24 августа 2025 года, согласно которому 24 августа 2025 года в 22 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Беломестнов А.В., управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.10).
Протоколами осмотров места происшествия от 27 августа 2025 года с фототаблицей к ним, согласно которым с участием Беломестнова А.В. осмотрен участок местности, находящийся у <адрес>, откуда 24 августа 2025 года около 21 часа 50 минут Беломестнов А.В., начал движение, управляя автомобилем ««Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, а также с участием Беломестнова А.В. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, на котором 24 августа 2025 года около 22 часов 00 минут он был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.44-48, 49-53).
Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого на стоянке ОМВД России по Елизовскому району осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.54-58). Вышеуказанный автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу постановлением от 14 октября 2025 года (т. 1 л.д.59-60).
Видеозаписью от 24 августа 2025 года, сделанной видеорегистратором, установленным внутри патрульного автомобиля. 16 октября 2025 года диск изъят, 17 октября 2025 года видеозапись просмотрена, СД диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.92-93, 94-97, 98, 99).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от 24 августа 2025 года, согласно которому 24 августа 2025 года в 22 часов 00 минут Беломестнов А.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол содержит подпись должностного лица, составившего его, Беломестнов А.В. от подписи отказался (т. 1 л.д.11). В протоколе № 41 НО № 020785 от 24 августа 2025 года указано, что Беломестнов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол не подписал (т. 1 л.д.12). Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 августа 2025 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Беломестнова А.В., поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.13). В справке инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району указано, что, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-M, Беломестнов А.В. приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 7 апреля 2020 года. Согласно приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2022 года Беломестнов А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 2 октября 2023 года по 27 марта 2025 года. Водительское удостоверение 9 января 2017 года сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району (т. 1 л.д.14). Согласно справке дознавателя, в базе специального программного обеспечения «ПАУТИНА» ИСОД МВД России имеются сведения о регулярном, до 24 августа 2025 года, передвижении автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В 526 ОЕ 41 регион на участке проезжей части, контролируемом камерой, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Магистральная, д. 45, магазин «Успех». Данный участок местности расположен вблизи адреса проживания Беломестнова А.В. - <адрес> Согласно справке дознавателя, в ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил, что в настоящее время проживает в городе Санкт-Петербург, в феврале 2024 года принадлежащий его супруге автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № он продал по объявлению, которое разместил на сайте «Дром.ру». Покупателем был мужчина, который сообщил, что проживает в г. Елизово и желает оформить автомобиль на имя своей жены. После составления документов и передачи денежных средств мужчина сел за руль и уехал. Через 2-3 месяца после покупки ФИО7 был вынужден оплатить налог, так как новый собственник не оформил машину, в связи с чем у него с тем мужчиной, который забрал автомобиль, по телефону был небольшой конфликт. После этого в апреле 2024 года автомобиль был переоформлен. Договор купли – продажи автомобиля у него не сохранился (т. 1 л.д.198). Суд, оценив в совокупности доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Беломестнова А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Вина Беломестнова А.В. подтверждается и другими доказательствами по делу, изложенными выше, согласующимися между собой и устанавливающими одни и те же факты. Поэтому не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются и другими материалами дела, исследованными судом в судебном заседании. К доводам Беломестнова А.В. о том, что в момент управления автомобилем он находился в трезвом виде, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. При этом правого значения указанные доводы для квалификации содеянного не имеют. Так, Беломестнов А.В., имея непогашенную судимость по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2022 года, действуя умышленно, 24 августа 2025 года, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что Беломестнов находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, которые отметили, что от Беломестнова А.В. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем Беломестнов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Вместе с тем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беломестнов А.В. отказался, как отказался и от подписи в соответствующем протоколе, что подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого. Юридические последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Беломестнову А.В. были разъяснены. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, которые опровергали бы данные протокола о направлении Беломестнова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований, которые могли бы быть причиной оговора Беломестнова А.В. свидетелями, в материалах уголовного дела не имеется, не установлено их и в ходе судебного заседания. К доводам Беломестнова А.В. о том, что он не пользовался и не управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В 526 ОЕ 41 регион, суд также относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное в виде конфискации имущества, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Минаковой, Новицкаса, а также его показаниями, данным в судебном заседании.
Решая вопрос о направленности умысла, содержании, форме вины, суд исходит из совокупности всех обстоятельств и принимает во внимание способ совершения преступления, фактические действия подсудимого, фактические последствия, мотив, цель, предшествующее и последующее поведение подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Беломестнова А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана в полном объеме. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, последствия совершения преступления, а также отношение к ним самого подсудимого. Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Беломестновым А.В., относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с копией паспорта, Беломестнов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>). <данные изъяты> Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации. На основании этих данных суд приходит к выводу, что Беломестнов А.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, копиями приговоров, Беломестнов А.В. ранее судим: - 29.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 ноября 2019 года штраф заменён обязательными работами сроком на 120 часов. - 27 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.ст. 264.1. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29 августа 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2021 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней лишения свободы; - 9 декабря 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; - 8 августа 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 18 октября 2022 года) с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей основных наказаний по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года и от 9 декабря 2021 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 25 дней; освобожден по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы 2 октября 2023 года; в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами, снят с учета 26 марта 2025 года (т. 1 л.д.105-112, 120-131, 132-136, 137-142, 143-147, 150-151, 210-211). Вмененное ему преступление он совершил, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, что характеризует Беломестнова А.В. как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области. Согласно характеристике, составленной должностным лицом, по месту жительства Беломестнов А.В. характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, со стороны соседей жалоб не поступало (т. 1 л.д.153). По месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО6 подсудимый Беломестнов А.В. характеризуется как дисциплинированный ответственный работник. Со своими обязанностями справляется, нарушений трудовой дисциплины, выговоров, взысканий не имел. Доброжелателен, сдержан, не конфликтен, вредные привычки отсутствуют. Имеет правильные жизненные приоритеты, участвует в общественной жизни коллектива (т. 1 л.д.115).
Согласно характеристике, составленной должностным лицом, по месту постоянной регистрации в <адрес>, Беломестнов А.В. характеризуется как лицо, которое ранее привлекался к уголовной ответственности, под административным надзором не состоит, на учете в ПДН не состоит (т. 1 л.д.215-216). Согласно имеющимся сведениям, поступившим из Елизовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Беломестнов А.В. был осужден 27 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2021 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 11 месяцев 20 дней. 14 января 2022 года Беломестнов А.В. снят по основному виду наказания в виде условно-досрочного освобождения, в связи с истечением не отбытой части наказания. 31 марта 2023 года Беломестнов А.В. снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2022 года, в связи с совершением нового преступления. Осужденный 8 августа 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней. 26 марта 2025 года Беломестнов А.В. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д.117). Обстоятельством, смягчающим наказание Беломестнова А.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его положительную характеристику по месту работы, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка Свидетель №1, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, а также признательные показания в ходе судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беломестнову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости у Беломестнова А.В., указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства, отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания Беломестнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание по ранее вынесенным приговорам оказалось недостаточным для исправления Беломестнова А.В., который после отбытия наказания в местах лишения свободы, в период, когда он считается судимым, вновь совершил аналогичное преступление. Учитывая вышеуказанное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи. Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, установленный санкцией данной статьи. Правовых оснований для применения в отношении Беломестнова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения в отношении Беломестнова А.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беломестнова А.В., а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 28 УПК РФ, не имеется. Учитывая данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции его от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенной судимости, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Беломестнова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку Беломестнов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым отменить Беломестнову А.В. меру процессуального принуждения и избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом характеризующих его личность данных, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Беломестнову А.В. время его содержания под стражей с 20 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, поскольку находится в общей собственности Беломестнова А.В. и Свидетель №1 и использовался Беломестновым А.В. при совершении преступления. В соответствии с абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В526ОЕ 41 регион значится Свидетель №1 (т. 1 л.д.16), которая длительное время состоит с Беломестновым А.В. в отношениях, характерных для брачных. Автомобиль приобретен в период их совместного проживания, когда они вели общий быт. Согласно материалам уголовного дела, ФИО17 водительского удостоверения не имеет, автомобилем не пользуется, в ходе допроса пояснила, что только планирует пойти учиться вождению, иногда передавала ключи от машины Беломестнову А.В., который машиной пользовался. Она думала, что Беломестнова А.В. уже сняли с учета, он получил водительское удостоверение, то есть имеет право управлять машиной. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что видел, как на вышеуказанном автомобиле передвигался Беломестнов А.В. Согласно исследованным в судебном заседании справкам дознавателя, ФИО7 сообщил, что покупателем автомобиля был мужчина, который сообщил, что проживает в г. Елизово и желает оформить автомобиль на имя своей жены, после составления документов и передачи денежных средств мужчина сел за руль и уехал; кроме того, имеются сведения о регулярном, до 24 августа 2025 года, передвижении автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № на участке проезжей части, контролируемом камерой, расположенный по адресу: <адрес> то есть в районе адреса проживания Беломестнова А.В., который в судебном заседании подтвердил, что по указанному маршруту он ездил на автомобиле к месту своей работы. Таким образом, вышеуказанный автомобиль находится в общей собственности Беломестнова А.В. и Свидетель №1, и им пользуется Беломестнов А.В., который совершил преступление, используя данный автомобиль. Показания, данные Беломестновым А.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что данным автомобилем он не пользовался, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №5 Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Елизовского районного суда от 27 ноября 2025 года, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимо сохранить до конфискации транспортного средства (т. 1 л.д.193-194). Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 24 августа 2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 98-99).
Процессуальные издержки по делу в сумме 22017 рублей 60 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета в ходе дознания адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению (т. 1 л.д. 253-254), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беломестнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. Назначенное Беломестнову А.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы Беломестнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Назначенное Беломестнову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания. Отменить Беломестнову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда. Избрать Беломестнову А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Беломестнову А.В. время его содержания под стражей с 20 января 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписью от 24.08.2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2025 года, в виде запрета Свидетель №1 распоряжаться (отчуждать) вышеуказанным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. Взыскать с Беломестнова А.В. процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания в виде выплаты вознаграждения защитнику Савчук Н.Е., в сумме 22017 (двадцать две тысячи семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Н.Д. Буткин