ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Вахрушевой М.А., подсудимого Макеенко П.А., защитника – адвоката Губановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макеенко Павла Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Макеенко управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:
23.08.2025 примерно в 23 часа 30 минут, Макеенко, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5.12.2023, вступившего в законную силу 1.01.2024, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного у дома № 13/1 по ул. Атласово пос. Зеленый Елизовского района Камчатского края до дома № 57В по ул. Рябикова г. Елизово Камчатского края, где около 00 часов 01 минуты 24.08.2025 был задержан сотрудниками полиции. После чего, Макеенко в 00 часов 33 минуты 24.08.2025 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Макеенко заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Макеенко поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Макеенко осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Макеенко по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждения не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, его доход составляет 100000 рублей в месяц, по месту жительства и работы характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 29, 95-99, 103-106, 110)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Макеенко был задержан непосредственно при совершении преступления и не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Психическое состояние здоровья Макеенко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учётом имущественного и семейного положения Макеенко, также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 50000 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого и его несовершеннолетнего ребёнка в крайне затруднительное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Лит Айс» №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство, как обоснованно указано государственным обвинителем, необходимо отставить в распоряжении его владельца - Свидетель №3, поскольку использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль «Тойота Лит Айс» г.р.з№, ему не принадлежит. Согласно исследованным материалам уголовного дела, а также оглашённым показаниям подозреваемого и свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, данный автомобиль принадлежит Свидетель №3, который работает водителем у ИП Макеенко на вышеуказанном автомобиле, родственником он ФИО1 не является, и в их совместной собственности данный автомобиль не находится, несмотря на то, что Свидетель №3 разрешал Макеенко пользоваться автомобилем. (т. 1 л.д. 28, 50-57, 65-67, 68-70, 77-80, 94, 113-124, 163-180)
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 90-91)
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 13084 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 210-211), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Макеенко Павла Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому Макеенко П.А., рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Назначенное Макеенко П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Макеенко П.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3 – оставить в распоряжении последнего;
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Макеенко П.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13084 рубля 80 копеек приняв их на счёт федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: полное наименование - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись