ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при помощнике судьи Белоусовой Н.В., секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием государственных обвинителей помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., Малыш С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Костина А.В,, защитника-адвоката Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Костина Алексея Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костин обвиняется в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Костин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>, припаркованному в 4 метрах от <адрес> в <адрес>, открыл дверь автомобиля, занял место, предназначенное для водителя, где действуя умышленно, не имея права использования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, с помощью ключа привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и принял на себя управление автомобилем, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, после чего совершил на нём поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного в географических координатах северной долготы № восточной долготы № напротив <адрес> в <адрес>.
Указанные действия Костина квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерно завладение автомобилем без цели хищения.
От потерпевшего в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Костина в связи с примирением сторон, в котором указано, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред Костиным заглажен в полном объеме. Указанное заявление потерпевший в судебном заседании поддержал в полном объеме, а также сообщил, что с подсудимым помирился, ему возмещен материальный ущерб путем передачи денежных средств и моральный вред путем принесения извинений, которые им приняты.
Защитник и подсудимый в судебном заседании указанное ходатайство поддержали. Костин пояснил, что вину в совершении преступления признает. Кроме того, ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется Костин, отнесено законом к категории средней тяжести. На учетах у врача психиатра и врача нарколога Костин не состоит. Имеет постоянное место жительства. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и граждан не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96-103).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Костин ранее не судим, причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 50-51).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного расследования Костину в размере 13 399 рублей 20 копеек (л.д. 150), и в суде в размере 8932 рубля 80 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Костина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Костину А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>, ключ от автомобиля и паспорт транспортного средства оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек Костина Алексея Владимировича в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 22 332 рубля освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Воронцов