ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Елизово Камчатского края 2 февраля 2026 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимой Парамоновой Е.Д., защитника-адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Парамоновой Евгении Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, учащейся 2 курса КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Парамонова обвиняется в том, что в период с 10 часов 38 минут 17.10.2025 до 15 часов 30 минут 18.10.2025, находясь в салоне автомобиля такси марки «Тойота Спэйд» №, осуществляющего поездку по маршруту «Камчатский край г. Елизово ул. Звездная д. 8 – Камчатский край г. Елизово пер. Авачинский д. 5», по окончанию указанной поездки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 оглы мобильный телефон «Айфон 16 Про» стоимостью 100000 рублей. После чего, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Указанные действия Парамоновой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший Сафарилиев не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу в отношении Парамоновой прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что примирился с подсудимой, которая загладила причинённый ему вред в полном объёме, претензий он к ней не имеет. (т. 2 л.д. 182)
Подсудимая Парамонова и её защитник-адвокат Никитин П.О. также просили прекратить производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ущерб возмещён в полном размере. При этом подсудимая указала, что вину в совершённом преступлении признаёт, причинённый ущерб потерпевшему возместила в полном объёме, ей разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель – старший помощник Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела, по указанному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Парамонова не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство и учёбы, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства и учёбы положительно (т. 2 л.д. 100-106, 109, 113, 115), загладила причинённый потерпевшему вред, путём возвращения похищенного имущества, выплаты 18000 рублей и принесения извинений, последний претензий к ней не имеет. (т. 1 л.д. 59-64, 231, т. 2 л.д. 182)
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что Парамоновой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая её возраст, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему и свидетелю, переданные им под сохранные расписки, в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении их владельцев, а документы хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 228-231, 247-250)
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Никитину П.О. в размере 26798 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 129), участвовавшему в деле по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в полном объёме, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения Парамоновой от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку она от участия адвоката не отказывалась, об имущественной несостоятельности не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ей возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никитину П.О. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Парамоновой Евгении Дмитриевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Парамоновой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Айфон 16 Про» в чехле, сим-карту, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Самсунг Галакси С22», переданные на хранение Потерпевший №1 оглы – оставить в распоряжении последнего;
- автомобиль «Тойота Спэйд» №, переданный на хранение ФИО5 – оставить в распоряжении последнего;
- детализацию абонентских номеров, скриншоты и ответ ООО «Яндекс.Такси», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Парамоновой Евгении Дмитриевны процессуальные издержки по делу в сумме 26798 рублей 04 копейки в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующая: подпись