ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Старокожева И.Ю., защитников – адвокатов Пелипенко Б.В., Пелипенко В.А., подсудимого Щербина К.В., защитника – адвоката Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старокожева Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и
Щербина Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего в должности машиниста кочегара в ПАО «Камчатскэнерго», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Старокожев и Щербин, незаконно сбыли наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено ими в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
24.04.2025 в период 19 часов 18 минут по 19 часов 24 минуты, Старокожев, используя техническое средство, подключённое к сети «Интернет», в ходе телефонного разговора договорился о незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №1, использующему мобильный телефон «АйДжиЭм», подключённый к сети «Интернет».
После чего, Старокожев, в период с 19 часов 24 минут 24.04.2025 по 13 часов 43 минуты 26.04.2025 в ходе телефонного разговора, вступил в предварительный преступный сговор с Щербиным К.В., использующим мобильный телефон «Самсунг А52», направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1. При этом Старокожев и Щербин распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми в обязанности Старокожева входило: указание Щербину вида и массы наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта Свидетель №1; предоставление Свидетель №1 реквизитов, необходимых для оплаты наркотического средства; осуществление контроля за передачей денежных средств Щербину от Свидетель №1 в счёт оплаты наркотического средства; получение от Щербина наркотического средства и его передача Свидетель №1.
В свою очередь в обязанности Щербина, входило: приобретение наркотического средства с вышеуказанной целью; предоставление Старокожеву реквизитов, необходимых для оплаты наркотического средства; передача Старокожеву наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта Свидетель №1.
Реализуя задуманное, Старокожев, в период с 13 часов 44 минут по 13 часов 47 минут 26.04.2025, при помощи технического средства, подключённого к сети «Интернет» посредством мессенджера «Вотсапп» сообщил Свидетель №1 реквизиты банковского счёта Щербина, и о необходимости перевода по данным реквизитам денежных средств, в размере 12000 рублей в счёт оплаты наркотического средства.
Получив указанные реквизиты, Свидетель №1 26.04.2025 в 13 часов 47 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 12000 рублей, в счёт оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, с принадлежащего ему банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на банковский счёт АО «Т-Банк» №, принадлежащий Щербину, о чём сообщил в период с 13 часов 47 минут до 15 часов 44 минут 26.04.2025 Старокожеву, посредством переписки в интернет-мессенджере «Вотсапп».
Затем, Старокожев сообщив Щербину вышеуказанные данные об оплате наркотического средства Свидетель №1, 26.04.2025 в период с 16 часов 08 минут по 20 часов 23 минуты, проследовал на участок местности расположенный в географических координатах 53.115 северной широты и 158.2351 восточной долготы Камчатского края, где получил от Щербина наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, массой 0,55 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, с целью его последующего незаконного сбыта Свидетель №1.
После чего, Старокожев, выполняя отведённую ему роль, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла с Щербиным, в период с 21 часа до 21 часа 10 минут 26.04.2025, находясь в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере Свидетель №1.
Впоследствии, указанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,55 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по данному адресу 28.04.2025 в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 20 минут.
В судебном заседании подсудимый Старокожев вину в совершении указанного преступления признал частично, полагая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Щербин вину в совершении указанного преступления признал частично, указывая на то, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, и дал следующие показания: в конце апреля 2025 года ему позвонил Старокожев и попросил продать ему наркотическое средство. Он согласился продать Старокожеву наркотическое средство. Затем позвонил Свидетель №2, спросил, есть ли у него в наличии наркотическое средство, последний ответил утвердительно. После чего он позвонил Старокожеву, сообщив, что наркотическое средство можно забрать у него вечером, и о необходимости перевода денежных средств, в размере 12000 рублей за два пакета наркотического средства, на принадлежащий ему банковский счёт АО «Т-Банк». В этот же день ему на банковский счёт поступили денежные средства в указанном размере, но от кого они поступили, он не обращал внимания. Забрав два пакета с наркотическим средством – гашишным маслом у Свидетель №2, вечером того же дня он передал его Старокожеву. В предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, со Старокожевым он не вступал, соответственно роли они не распределяли. Для кого Старокожев приобретал наркотическое средство ему не известно. В остальной части с квалификацией его действий согласен, вину признаёт. До апреля 2025 года он два раза аналогичным образом передавал Старокожеву наркотическое средство, ему также поступали денежные средства на банковский счёт в счёт оплаты наркотического средства, но он не обращал внимания от кого. Поступившие денежные средства за наркотические средства он переводил Свидетель №2, какой-либо выгоды не имел.
Виновность подсудимых Старокожева и Щербина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Старокожева оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: в конце апреля 2025 года к нему обратился Свидетель №1, который попросил приобрести наркотическое средство. Он ответил Свидетель №1, что знает, у кого приобрести наркотическое средство, и когда всё узнает, обещал ему перезвонить. Примерно через день он обратился к своему знакомому Щербину Константину, который сказал, что нужно подъехать к нему на работу. Он приехал к Щербину на работу, где тот передал ему наркотическое средство – масло каннабиса, упакованное в два полимерных пакета, которое он в дальнейшем передал Свидетель №1. При этом Свидетель №1 перевёл денежные средства в сумме 12000 рублей на банковскую карту Щербина. Стоимость одного пакета составляла 6000 рублей. Свидетель №1 неоднократно приобретал у него с Щербиным наркотические средства, а именно 2-3 раза. Щербин понимал, что он всегда приобретает наркотическое средство не для себя, а для иного лица. Лично Щербин не знал Свидетель №1, знал его только с его слов. Он неоднократно рассказывал Щербину про Свидетель №1, и говорил, что приобретает наркотические средства для него. Об этом свидетельствуют и постоянные переводы за наркотик с карты Свидетель №1 на карту Щербина. (т. 3 л.д. 39-42, 238-240, 254)
Показаниями Щербина оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал следующие показания: в апреле 2025 года он сообщил Старокожеву, что у него есть знакомый, который может помочь в приобретении наркотических средств. После чего, в апреле 2025 года при встрече Старокожев сообщил, что у него есть знакомые лица, желающие приобрести наркотическое средство – гашишное масло. Он ответил Старокожеву, что сможет помочь ему в приобретении наркотического средства, но о своём источнике не сообщал. Он сразу определил Старокожеву, что денежные средства за наркотик необходимо переводить на принадлежащий ему банковский счёт №, открытый в ПАО «Т-Банк». После чего в конце апреля 2025 года, Старокожев позвонил ему и попросил приобрести для него наркотическое средство в количестве двух свёртков. В этот же день он на работе взял у Свидетель №2 два пакета наркотического средства – гашишное масло, стоимость которого составляла 12000 рублей. Затем, он перезвонил Старокожеву, и сказал, что наркотическое средство можно забрать у него на работе, договорившись о том, что другой человек переведёт ему денежные средства на указанный выше банковский счёт. В тот же день около 14 часов ему на банковский счёт поступили денежные средства в сумме 12000 рублей, которые он перевёл Свидетель №2. В вечернее время, Старокожев приехал к нему на работу, где он передал Старокожеву два свёртка с гашишным маслом. При указанных действиях, полагает, что он был лишь посредником, поскольку какой-либо выгоды не имел, вину признаёт в полном объёме. (т. 3 л.д. 175-179, 183-187, 223-225)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: со Старокожевым знаком примерно один год. Старокожев ему сообщил, что если он захочет употребить наркотическое средство растительного происхождения, то может обратиться к нему. В течение года он неоднократно приобретал у Старокожева наркотическое средство, примерно 1-2 раза в месяц. Приобретение наркотического средства происходило обычно по одной схеме: он звонил Старокожеву и сообщал о желании приобрести наркотическое средство и сколько необходимо. Всегда покупал у Старокожева гашишное масло. Старокожев продавал гашишное масло в полимерных пакетах. Затем Старокожев сообщал, куда необходимо перевести денежные средства и сумму. Иногда он оплачивал наркотические средства по реквизитам, которые указывал Старокожев, а иногда передавал ему наличными. Несколько раз оплачивал приобретаемые наркотические средства по указанию Старокожева, переводя денежные средства по абонентскому номеру Щербина Константина №. Изъятый у него в квартире 28.04.2025, в тумбе пакет с наркотическим средством – маслом каннабиса, он приобрёл у Старокожева 26.04.2025. Так, 26.04.2025 со своего телефона он позвонил в 13 часов 42 минуты и в 13 часов 44 минуты ФИО1, который записан у него как «Клюев», и договорился о приобретении у него наркотического средства – масла каннабиса. Старокожев сообщил, что денежные средства в сумме 12000 рублей за наркотическое средство необходимо перевести на номер телефона Щербина. Он перевёл указанную сумму Щербину 26.04.2025 в 13 часов 47 минут. Затем он переписывался со Старокожевым посредством мессенджера «Вотсапп» об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Примерно в 21 час 26.04.2025 Старокожев приехал к нему домой, и передал два пакета с наркотическим средством – маслом каннабиса, один из которых он употребил, а второй у него изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 239-242, т. 2 л.д. 46-48, 166-168, т. 3 л.д. 156-158)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: с 2025 года ей от Старокожева стало известно, что у него можно приобрести наркотическое средство – масло каннабиса по цене 4000 рублей за 1 полимерный пакет. После чего она стала приобретать у Старокожева наркотические средства, с периодичностью примерно раз в месяц по 3-4 пакета. Приобретала наркотические средства у Старокожева на протяжении нескольких месяцев. Обычно оплачивала наличными денежными средствами, передавая их Старокожеву, который приезжал к ней домой и привозил наркотические средства. (т. 2 л.д. 121-123, 124)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: с 2022 года знаком с Щербиным Константином, с ним несколько раз совместно употреблял гашишное масло, которое он самостоятельно изготавливал. 26.04.2025 около 14 часов, когда находился на работе в котельной, к нему обратился Щербин, спросив можно ли у него приобрести два пакета с наркотическим средством – маслом каннабиса, он ответил ему, что возможно. При этом сказал, что в одном пакете 1 грамм наркотического средства и его стоимость 6000 рублей, соответственно два пакета – 12000 рублей. Щербина цена устроила. Он сказал Щербину перевести денежные средства на абонентский №, к которому подключено приложение «Т-Банк», что Щербин сразу и сделал. После чего, он сходил в гараж за наркотическим средством, и, вернувшись обратно, передал Щербину два пакета с наркотическим средством – маслом каннабиса. Как впоследствии распорядился Щербин указанным наркотическим средством, ему не известно. (т. 3 л.д. 148-151, 152-154)
Сведениями, содержащимися в копиях протокола обследования от 28.04.2025 и протокола осмотра места происшествия от 28.04.2025, согласно которым в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 11 минут, и с 13 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, с участием Свидетель №1 осмотрена <адрес> в г. Елизово Камчатского края. В ходе осмотра комнаты № в тумбе обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 65-69, 70-86, 143-152)
Сведениями, содержащимися в копии справки об исследовании №/с от 28.04.2025, согласно которой представленное на исследование мазеобразное вещество тёмно-зелёного цвета массой 1,00 грамма, является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составляет 0,55 грамма. (т. 1 л.д. 88-89)
Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в копии заключения эксперта №/с от 9.05.2025. (т. 1 л.д. 139-141)
Сведениями, содержащимися в копиях протоколов осмотра предметов от 18.06.2025 и 14.08.2025, согласно которым с участием Свидетель №1 18.06.2025 осмотрен изъятый у Свидетель №1 мобильный телефон «АйДжиЭм», имеющий абонентский №. В ходе осмотра в мессенджере «Вотсапп» обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>» № (Старокожевым) за период с 19.10.2024 по 26.04.2025, содержащая сведения о приобретении Свидетель №1 у Старокожева наркотических средств. При этом в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что абонентом «<данные изъяты>» является Старокожев, с которым он обсуждает приобретение у последнего наркотического средства – гашишного масла, которое впоследствии он у него приобрёл 26.04.2025, и оно было изъято 28.04.2025 сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 177-183, 189-191)
Сведениями, содержащимися в детализации ПАО «МТС» и протоколе осмотра документов от 7.10.2025, согласно которым осмотрена детализация по абонентскому номеру Свидетель №1 (№). В ходе осмотра обнаружены телефонные соединения указанного абонента (Свидетель №1) с абонентским номером № (Старокожевым), а именно 24.04.2025 в 19 часов 19 минут, 25.04.2025 в 17 часов 37 минут, 26.04.2025 в 13 часов 43 минуты, в 13 часов 44 минуты и в 20 часов 33 минуты. (т. 2 л.д. 1-41, 42-44)
Сведениями, содержащимися в выписках ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», банковских чеках ПАО «Сбербанк» и протоколах осмотра документов от 15.10.2025 и 16.10.2025, согласно которым осмотрены выписка ПАО «Сбербанк», два чека ПАО «Сбербанк», выписка АО «Т-Банк». В ходе осмотра данных документов установлено, что 26.04.2025 в 13 часа 47 минут осуществлён перевод денежных средств, в сумме 12000 рублей с банковского счёта Свидетель №1 на банковский счёт Щербина. Кроме того, аналогичные переводы денежных средств по 12000 рублей осуществлены 10.03.2025 и 15.03.2025. (т. 2 л.д. 51-57, 58-60, 116-118, 119-120, т. 3 л.д. 187-187)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 7.10.2025, согласно которому осмотрены в том числе, изъятые у Старокожева мобильные телефоны «Флай» и «Техно Спарк 20С», имеющие абонентский №. В ходе осмотра в телефонной книге обнаружен контакт с абонентским номером № (Свидетель №1). (т. 2 л.д. 62-74)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 2.12.2025, согласно которому с участием Щербина и его защитника осмотрен, изъятый у Щербина мобильный телефон «Самсунг А52» имеющий абонентский №. В ходе осмотра в приложении «Контакты» обнаружены контакты с абонентским номером № (Свидетель №2) и № (Старокожев). При этом Щербин пояснил, что использовал указанный телефон для связи с Свидетель №2 и Старокожевым для приобретения наркотического средства и передачи его Старокожеву, при обстоятельствах изложенных им в протоколах допросов. (т. 3 л.д. 160-164)
Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов от 13.10.2025, 15.10.2025, 9.12.2025, 11.12.2025, согласно которым в том числе, с участием Свидетель №1, Щербина и Старокожева, осмотрен компакт диск, содержащий аудиозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в отношении Старокожева по абонентскому номеру № за период с 9.04.2025 до 6.05.2025. В ходе осмотра обнаружены аудиозаписи телефонных переговоров Щербина, Старокожева и Свидетель №1, содержание которых аналогично обстоятельствам совершённого преступления, изложенным выше. При этом участвующие в осмотрах Щербин, Старокожев и Свидетель №1 на прослушанных аудиозаписях опознали свои голоса, и не отрицали содержание в данных переговорах диалогов о приобретении и сбыте наркотических средств. (т. 2 л.д. 97-105, 109-113, т. 3 л.д. 195-203, 208-216)
Сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки от 16.10.2025 между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Старокожевым, согласно которому Свидетель №1 дал показания аналогичные его показаниям, изложенным выше. (т. 2 л.д. 163-165)
Сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки от 17.12.2025 между обвиняемыми Старокожевым и Щербиным, согласно которому Щербин и Старокожев дали показания аналогичные их оглашённым показаниям, изложенным выше. (т. 3 л.д. 249-251)
Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 20.11.2025, согласно которому подозреваемый Щербин в присутствии защитника указал на место, где он получил от Свидетель №2 наркотическое средство, а также на место где он впоследствии передал наркотическое средство Старокожеву. (т. 3 л.д. 189-194)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Старокожева и Щербина по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Доказанность вины Старокожева и Щербина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
В судебном заседании установлено, что Старокожев и Щербин, действуя умышленно, незаконно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), 26.04.2025 незаконно сбыли наркотическое средство в значительном размере, массой 0,55 грамма Свидетель №1.
Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении указанного преступления, вопреки доводам подсудимых и их защитников, подтверждается вышеприведёнными доказательствами, в том числе оглашёнными показаниями Старокожева и Щербина, сведениями, содержащимися в протоколах осмотров предметов и документов, показаниями свидетеля Свидетель №1. При этом Старокожев и Щербин заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой преступные роли, и каждый из них в результате выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного состава преступления. Таким образом, Старокожев и Щербин действовали совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла.
Так, согласно оглашённым показаниям Старокожева, данным им в ходе предварительного следствия, когда в конце апреля 2025 года к нему обратился Свидетель №1, желающий приобрести наркотическое средство, он, предварительно позвонив Щербину и узнав у последнего о наличии наркотического средства, сообщил Свидетель №1 о том, что приобрести наркотическое средство возможно, и в счёт оплаты за него необходимо перевести денежные средства в сумме 12000 рублей на банковский счёт Щербина. При этом сам Щербин указал Старокожеву стоимость наркотического средства и предоставил реквизиты своего банковского счёта. После того, как Щелкунов перевёл денежные средства в размере 12000 рублей, по указанным реквизитам, Старокожев, забрав наркотическое средство у Щербина, передал его Свидетель №1. Кроме того, Старокожев показал, что Свидетель №1 и до момента совершения преступления приобретал у него и Щербина 2-3 раза наркотические средства аналогичным образом. Щербин понимал, что он приобретал у него наркотические средства не для себя, а для иного лица, поскольку он рассказывал ему о Свидетель №1, и том, что приобретает наркотические средства для последнего, о чём свидетельствуют постоянные переводы денежных средств, с карты Свидетель №1 на карту Щербина.
Из оглашённых показаний Щербина, установлено, что в апреле 2025 года он сообщил Старокожеву о том, что у него есть знакомый, который может помочь в приобретении наркотических средств, на что Старокожев сообщил, что у него в свою очередь имеются знакомые лица, желающие приобрести наркотические средства. Также он сказал Старокожеву, что может помочь в приобретении наркотических средств, определив, что денежные средства за наркотические средства необходимо переводить на принадлежащий ему банковский счёт. После этого, он при указанных обстоятельствах, изложенных в оглашённом протоколе допроса Старокожева, в конце апреля 2025 года передал последнему два пакета с наркотическим средством.
Вышеуказанные оглашённые в судебном заседании показания Старокожева и Щербина, подтверждаются и согласуются с исследованными доказательствами: протоколами осмотров предметов, согласно которым в изъятых у подсудимых и свидетеля Свидетель №1 телефонах, обнаружена переписка указанных лиц по поводу сбыта наркотических средств; протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым в детализации и аудиозаписи телефонных переговоров обнаружены телефонные соединения и переговоры между данными лицами; протоколами осмотров документов, согласно которым 10.03.2025, 15.03.2025 и 26.04.2025 Свидетель №1 переводил денежные средства Щербину, каждый раз в размере 12000 рублей, в счёт оплаты за наркотические средства; протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, который дал аналогичные показания показаниям Старокожева и Щербина, изложенным выше по обстоятельствам приобретения наркотического средства в значительном размере массой 0,55 грамма 26.04.2025 у Старокожева, а также указал, что подобным образом он неоднократно приобретал у последнего наркотические средства, переводя денежные средства в счёт их оплаты на банковскую карту Щербина.
Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что между Старокожевым и Щербиным состоялась предварительная договоренность о незаконном сбыте наркотических средств, и том, что их умысел был направлен на сбыт наркотических средств.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, у суда не имеется, поскольку данные ими показания, указывающие на причастность Старокожева и Щербина к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с оглашёнными показаниями Старокожева и Щербина, данными ими в ходе предварительного следствия.
Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, и оснований для оговора ими Старокожева и Щербина, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.
Оглашённые показания Старокожева и Щербина, данные ими в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные ими в протоколах осмотров предметов и документах, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.
Данные показания подсудимыми в судебном заседании, об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также о том, что Щербин не знал, для кого Старокожев приобретает наркотические средства и как он ими распорядится, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершённое преступление, поскольку данные показания подсудимых, опровергаются, вышеизложенными доказательствами.
Суд находит более полными и достоверными показания Старокожева и Щербина, данные ими в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании.
При этом суд принимает во внимание, что именно данные показания подсудимых согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств по делу.
Указанные показания подсудимых получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников, с разъяснением всех процессуальных прав. Перед проведением указанных следственных действий Старокожеву и Щербину разъяснялись соответствующие права подозреваемых, обвиняемых, в том числе право не свидетельствовать против себя. С протоколами допросов Старокожев и Щербин были ознакомлены в полном объёме и подтвердили правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от Старокожева и Щербина и их защитников на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных действий, в исследованных протоколах отсутствуют. При этом как следует из показаний Старокожева и Щербина в судебном заседании, какого-либо давления при даче показаний на них не оказывалось, возможности внести замечания и дополнения в протоколы, они лишены не были. Доводы подсудимого Щербина об отсутствии защитника при его допросе, в качестве подозреваемого опровергаются подписями защитника в указанном протоколе.
С учётом изложенного, оснований считать, что Старокожев и Щербин при проведении вышеуказанных следственных действий давали недостоверные показания и оговорили себя, у суда не имеется.
Изменение данных показаний Старокожевым и Щербиным в ходе судебного следствия, а также их доводы о том, что они не внимательно читали данные показания, не обратили внимания на изложенные сведения в протоколах, и о том, что следователь их не правильно понял, суд расценивает как способ защиты подсудимых, и желание смягчить наказание.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Старокожев и Щербин совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», а именно, использовали, принадлежащие им мобильные телефоны, подключённые к сети «Интернет», посредством которых через мессенджер «Вотсапп» и мобильную связь, они, вступили в преступный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о количестве, стоимости наркотических средств и о банковских реквизитах, на которые необходимо перевести денежные средства в счёт оплаты наркотических средств.
Вид и размер наркотического средства, которое Старокожев и Щербин незаконно сбыли Свидетель №1, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 7.02.2024 № 135) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 7.02.2024 № 135) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое является наркотическим средством - Масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,55 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, что составляет значительный размер.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершении указанного преступления.
С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимых в совершённом ими преступлении.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, данные об их личностях, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Щербина и Старокожева в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Изучением личности подсудимого Старокожева установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятым, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно с ФИО7, которой оказывает помощь в воспитании и содержании её несовершеннолетнего ребёнка – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого не является, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 185-200, 202, 204-206, 208, 210, 212, т. 4 л.д. 129)
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 16.10.2025, Старокожев наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Также он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. (т. 2 л.д. 182-183)
Изучением личности подсудимого Щербина установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, иных иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы, по месту жительства соседями, по месту прохождения службы, по месту обучения характеризуется положительно, имеет престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную и иную помощь. (т. 4 л.д. 8-11, 13, 15-17, 19, 134-142)
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 16.12.2025, Щербин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, алкогольной, наркотической или иной зависимостью не страдает. (т. 4 л.д. 4-5)
Психическое состояние здоровья Старокожева и Щербина не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что они на психиатрическом учёте не состоят, вышеуказанными заключениями комиссии экспертов, и их поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимых на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старокожева, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (выразившееся в даче последовательных, признательных объяснения и показаний на стадии следствия относительно обстоятельств совершения преступления, о своей роли, и роли в нём Щербина, то есть предоставил органам следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном (на стадии предварительного следствия), положительную характеристику, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, наличие у виновного хронического заболевания.
Объяснение Старокожева от 28.08.2025, вопреки позиции стороны защиты, не может быть признано явкой с повинной, поскольку оно было дано Старокожевым в связи с его задержанием в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 234-238), вместе с тем сообщение Старокожевым ранее не известной следствию значимой информации, в частности, о конкретных обстоятельствах сбыта им наркотического средства совместно с Щербиным, как было указано выше, признано активным способствованием раскрытию и расследованию данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербина, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (на стадии предварительного следствия), положительные характеристики, наличие престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями и оказание им материальной и иной помощи.
Вопреки доводам подсудимого Щербина и его защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством наказание Щербина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку каких-либо действий со стороны Щербина, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Из материалов уголовного дела установлено, что на момент первоначального допроса в качестве подозреваемого Щербина 20.10.2025, в ходе которого Щербин дал признательные показания, органам следствия уже были известны обстоятельства, совершённого им преступления, ранее изложенные в объяснении Старокожева от 28.08.2025. Кроме того, указанные обстоятельства, совершённого Щербиным преступления, также были известны органам следствия из протоколов осмотра документов от 15.10.2025 и 16.10.2025 (осмотрены банковские выписки о переводе денежных средств) и протоколов осмотра предметов от 13.10.2025, 15.10.2025 (осмотрен диск прослушивания телефонных переговоров между Старокожевым, Щербиным и Свидетель №1).
Таким образом, дача признательных показаний Щербиным относительно обстоятельств совершённого преступления после его изобличения в его совершении, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия Щербина, не является основанием для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Старокожева и Щербина, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновных возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет Старокожеву с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Щербину в пределах санкции данной статьи.
Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновных возможно без назначения дополнительных видов наказания.
Суд не находит оснований для назначения Старокожеву и Щербину наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.
С учётом тяжести содеянного, мотивов, характера и общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих личность подсудимых, суд не находит оснований для освобождения Старокожева и Щербина от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновных только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Старокожеву и Щербину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избранная мера пресечения Старокожеву и Щербину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией, осуждённых от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Старокожеву, время его содержания под стражей с 28.08.2025 по 15.12.2025, и с 18.02.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 130-134, 142-144, 156-158, т. 3 л.д. 45-47, 243-247)
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Щербину, время его содержания под стражей с 18.02.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку вопрос о судьбе вещественного доказательства – телефона «АйДжиЭм», разрешён приговором от 21.10.2025, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса у суда не имеется. (т.1 л.д. 199, т. 4 л.д. 85-87)
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства (орудия преступления) – мобильные телефоны «Самсунг А52», «Техно Спарк 20С» и «Флай», подлежат конфискации, поскольку данные орудия преступления принадлежат подсудимым и использовались ими при совершении преступления. (т. 2 л.д. 75-78, т. 3 л.д. 165-167))
Денежные средства в сумме 7310 рублей, изъятые у Старокожева, необходимо вернуть последнему по принадлежности, поскольку данные денежные средства не добыты преступным путём, принадлежат подсудимому и являются его доходом, полученным в качестве предоставления услуг по перевозке пассажиров (такси). (т. 2 л.д. 75-76, 79-81)
Предметы не признанные вещественными доказательствами – две банковские карты, переданные Старокожеву, согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении последнего. (т. 2 л.д. 82)
Детализацию ПАО «МТС», выписки и два чека ПАО «Сбербанк», компакт-диск с аудиозаписью, выписку АО «Т-Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 2 л.д. 45, 61, 106-108, 119-120)
На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – наркотические средства, подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 143-158, 199, т. 3 л.д. 81, 98-103, т. 4 л.д. 85-87, 124-126)
Поскольку Щербин полученной в результате совершения указанного преступления денежной суммой, составляющей 12000 рублей, распорядился по своему усмотрению, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ соответствующая денежная сумма подлежит взысканию с осуждённого в доход государства.
Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Пелипенко В.А. и Столбоушкиной В.И., участвовавшим в деле по назначению в сумме 58987 рублей 20 копеек (за защиту Старокожева) и 4152 рубля (за защиту Щербина) соответственно (т. 2 л.д. 237-238, т. 4 л.д. 37-39), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённых в полном объёме.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения, осуждённых от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку подсудимые об имущественной несостоятельности не заявляли, находятся в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеют, что позволяет им возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании с осуждённого Старокожева процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Пелипенко Б.В. и Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Старокожева Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
Признать Щербина Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Старокожеву И.Ю. и Щербину К.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Старокожеву И.Ю. и Щербину К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Старокожеву И.Ю. и Щербину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв их под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Старокожеву И.Ю. время его содержания под стражей с 28 августа 2025 года по 15 декабря 2025 года, и с 18 февраля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Щербину К.В. время его содержания под стражей с 18 февраля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Самсунг А52», переданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 – конфисковать и обратить в собственность государства;
- мобильные телефоны «Техно Спарк 20С» и «Флай», переданные на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 – конфисковать и обратить в собственность государства;
- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым (масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,495 грамма (в перерасчёте на высушенное), заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ), переданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 - уничтожить;
- детализацию ПАО «МТС», выписки ПАО «Сбербанк», два чека ПАО «Сбербанк», компакт-диск с аудиозаписью, выписку АО «Т-Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- денежные средства сумме 7310 рублей, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22 – вернуть по принадлежности Старокожеву И.Ю.
Предметы не признанные вещественными доказательствами: две банковские карты, переданные Старокожеву И.Ю. – оставить в распоряжении последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Щербина Константина Владимировича в доход государства 12000 рублей в счёт конфискации денежных средств полученных в результате совершения преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Взыскать со Старокожева Игоря Юрьевича процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 58987 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Взыскать с Щербина Константина Владимировича процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 4152 рубля в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённые вправе ходатайствовать об участии совместно с защитниками в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись