РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п.Шушенское
Красноярского края 05 февраля 2026 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием ответчика Сальникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовской Натальи Валерьевны к Сальникову Алексею Ильичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого дома, взыскании регулярного платежа на содержание дома,
УСТАНОВИЛ:
Литовская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сальникову А.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого дома в размере 119450,96 рублей, а также регулярный платеж на содержание дома с момента выплаты основного долга и до продажи данного дома в размере 3068 рублей ежемесячно на лицевой счет истца.
Требования мотивированы тем, что на основании решения суда от 13.05.2025 истец и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 9/20 долей в праве собственности, брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака ответчик в доме не проживает. Истец в течение трех лет самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги за дом, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает. За период с 25.01.2023 по 20.11.2025 на содержание дома, то есть на оплату коммунальных услуг потрачено 220901,92 рубля, указанная сумма состоит из следующего: свет 53799,76 руб., вода 17590,80 руб., септик 75600 руб. (6 кубов – 2100 руб.), уголь 67311,36 руб., дрова 3600 руб. Оплата за один месяц составляет 3068 рублей из расчета: 220901,92руб. / 2 / 36 мес. Истцом в адрес ответчика направлена претензия 20.11.2025 с требование выплатить сумму долга на лицевой счет истца в течение 14 дней со дня получения претензии, до настоящего времени сумма ответчиком не выплачена.
Истец Литовская Н.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик Сальников А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что официально брак между ним и Литовской Н.В. расторгнут 25.01.2023г., с мая 2022 года ответчик проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес> а в доме по адресу: <адрес> жила Литовская Н.В. и их несовершеннолетний сын Сальников Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик регулярно оказывал истцу помощь в содержании дома: убирал снег, косил траву, топил печь, вывозил золу, производил текущий ремонт, а кроме того ежемесячно выплачивал алименты на содержание сына и истца. Решением суда от 13.05.2025 ответчику и истцу выделено по 9/20 доли в праве собственности на жилой дом, сыну Сальникову Т.А. – 1/20 доля, право собственности ответчика зарегистрировано в Росреестре 08.09.2025, а до этого момента истец являлась единственным собственником жилого дома. С января 2025 года несовершеннолетний Сальников Т.А. проживает с ответчиком и с этого момента ответчик в доме по адресу: <адрес>, не появлялся. В настоящее время из заработной платы ответчика в пользу истца удерживают 50% заработной платы, в связи с чем ему с сыном на проживание остается сумма чуть больше прожиточного минимума. Считает, что поскольку у него отсутствовало право на дом до 08.09.2025, в доме он не проживал с мая 2022, при этом регулярно оказывал помощь в содержании дома, платил алименты, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Третьи лица Сальникова О.А., Сальников Т.А. в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика Сальникова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 УК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сальников Алексей Ильич и Литовская Наталья Валерьевна (в браке Сальникова Н.В.) состояли в зарегистрированном браке с 1995 года, который расторгнут решением Шушенского районного суда от 22.12.2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №739958 от 25.01.2023 г., выданным Шушенским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.
Решением Шушенского районного суда от 13.05.2025 года по гражданскому делу №2-17/2025, вступившим в законную силу 30.07.2025, произведен раздел совместно нажитого имущества Литовской Н.В. и Сальникова А.И., в том числе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Литовской Н.В. передано в собственность 9/20 доли в указанном жилом доме, Сальникову А.И. передано в собственность 9/20 доли в указанном жилом доме. Право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом признано за несовершеннолетним Сальниковым Т.А., родителями которого являются Литовская Н.В. и Сальников А.И..
Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2025 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Литовской Н.В. 08.09.2025г., за Сальниковым А.И. 08.09.2025г.
По информации МО МВД России «Шушенский» от 16.12.2025г. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят/состояли: Сальникова Н.В. (после расторжения брака Литовская Н.В.) с 03.02.2011, Сальникова О.А. с 03.02.2011 по 22.03.2017, Сальников Т.А. с 03.02.2011, Сальников А.И. с 22.03.2017 по 05.09.2025.
Литовская Н.В. в исковом заявлении указала, что после расторжения брака ответчик в доме по адресу: <адрес> не проживает, истец самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи в течение последних трех лет, а ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает.
В подтверждение истцом представлены:
-товарный чек №034298 от 19.11.2025г. о приобретении 2т угля на сумму 10882 руб.,
-квитанция и кассовый чек от 18.11.2025г. об оплате услуг по вывозу ЖБО, стоков на общую сумму 2100 руб.,
-акт сверки взаиморасчетов по услуге – электроснабжение, согласно которому за период с января 2023 по сентябрь 2025 оплачено 51204,89 руб.,
-карточка расчетов по лицевому счету №БТ1000 за период с 01.01.2023 по 30.11.2025 по услуге – холодное водоснабжение, согласно которой за указанный период оплачено 3235,99 руб.,
-карточка расчетов по лицевому счету №16*10 за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 по услуге – питьевая вода, согласно которой за указанный период оплачено 13862,19 руб..
Истец указывает, что всего на оплату коммунальных услуг за период с 25.01.2023 по 20.11.2025 ею потрачено 220901,92 руб., и учитывая, что Сальников А.И. как собственник дома также должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика в ее пользу 110450,96 руб. из расчета 220901,92 руб./2.
Ответчиком Сальниковым А.И. доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период суду не представлено.
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, стороны единой семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Литовской Н.В. о взыскании с Сальникова А.И. в возмещение затрат по оплате коммунальных услуг на содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом суд считает, что взыскивать с ответчика половину всех расходов по оплате коммунальных услуг на содержание жилого дома, понесенных истцом за спорный период – оснований нет, таковое бы противоречило закону, собственники должны нести расходы пропорционально долям в праве собственности, если иное не определено соглашением между ними.
Доводы ответчика о том, что он не должен нести расходы по содержанию дома, так как у него отсутствовало право на жилое помещение до 08.09.2025г. и в доме он не проживал с мая 2022 года, суд находит не состоятельными. Так решением Шушенского районного суда от 13.05.2025 года по гражданскому делу №2-17/2025 установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, являлся совместно нажитым имуществом Сальникова А.И. и Литовской Н.В., то есть до раздела имущества принадлежал им на праве совместной собственности, а после раздела имущества – на праве общей долевой собственности; ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Уплата Сальниковым А.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и оказание регулярной помощи в содержании дома (уборка снега, косьба, топка печи, вывоз золы, текущий ремонт, заготовка дров) не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
А, кроме того, факт регистрации по месту жительства ответчика в доме по <адрес>, указывает на то, что в период этой регистрации он имел право пользоваться коммунальными услугами в доме (электроэнергия, вода, вывоз мусора, откачка стоков), соответственно, должен участвовать в расходах на них. В расходах на отопление незаконсервированного дома он должен участвовать в любом случае, даже если в нем не проживает.
Факт того, что истец получает от государства компенсации на оплату коммунальных услуг, значения для дела не имеет, так она реализовывает собственные права, причем в расчете только на одного человека и в пределах социальной нормы потребления услуг в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с Сальникова А.И. в пользу Литовской Н.В. подлежат взысканию подтвержденные истцом документально затраты по оплате коммунальных услуг на содержание дома по адресу <адрес>, в размере 36035,39 рублей, исходя из следующего расчета: (10882руб. (приобретение угля) + 2100руб. (вывоз ЖБО, стоки) + 51204,89руб. (оплата за электричество) + 2029,57руб. (оплата за холодное водоснабжение за период с марта 2025 по 30.08.2025) + 13862,19руб. (оплата за питьевую воду за период с января 2023 по март 2025)) /20 * 9 = 80078,65руб./20*9 = 36035,39руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика регулярного платежа на содержание дома с момента выплаты основного долга и до продажи дома в размере 3068 руб. ежемесячно на лицевой счет истца.
Судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств несения расходов по содержанию дома за указанный период - с момента выплаты основного долга и до продажи дома, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были, а значит и оснований для возложения на Сальникова А.И. обязанности перечислять на лицевой счет истца ежемесячный регулярный платеж 3068 руб. не имеется.
Таким образом, требования Литовской Н.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Сальникова А.И. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литовской Натальи Валерьевны к Сальникову Алексею Ильичу – удовлетворить частично.
Взыскать с Сальникова Алексея Ильича, <данные изъяты>, в пользу Литовской Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, 36035 руб. 39 коп. в возмещение затрат по оплате коммунальных услуг на содержание дома по адресу <адрес>, за период с 25.01.2023г. по 20.11.2025г.
В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.
Взыскать с Сальникова Алексея Ильича, <данные изъяты>, 4000 руб. госпошлины в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.