ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием:
государственного обвинителя Белоглазовой К.О., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого Данелии Л.Т., защитников ФИО13, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данелии Ливи Тенгизовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Данелия Л.Т. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между Данелией Л.Т. (именуемый по тексту Договора «Продавец») и ФИО8 (именуемый по тексту Договора «Покупатель») заключен договор купли-продажи (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество, распложенное по адресу: <адрес>
- земельный участок, общей площадью 642 кв.м.,
- нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м.,
- нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м.
В соответствии с условиями Договора:
- пунктом 3.4, право собственности на приобретаемое недвижимое имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю;
- пунктом 5.1, по соглашению Продавца и Покупателя продажная цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, цена нежилых помещений Н1, Н2 составляет <данные изъяты> рублей;
- пунктом 5.2, по соглашению сторон Продавец оплатил Покупателю сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской в простой письменной форме, выданной Продавцом Покупателю;
- пунктом 8.5, Приложение № 1 к настоящему договору является его неотъемлемой частью.
В соответствии с Приложением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Данелия Л.Т. и ФИО8, Покупатель производит оплаты Продавцу за потребленную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение на купленном недвижимом имуществе до момента заключения Покупателем самостоятельных договоров с данными ресурса снабжающими организациями.
В подтверждение получения от ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Данелии Л.Т. выдана последнему соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке, в том числе на основании указанных выше документов произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на приобретенные у Данелии Л.Т. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:
- земельный участок, общей площадью 642 кв.м., кадастровый №,
- нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №,
- нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м., кадастровый №.
Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее по тексту – Арбитражный суд, суд) от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании Данелии Л.Т. несостоятельным (банкротом) (Дело № А03-5410/2019).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Данелии Л.Т. введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО9
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Данелия Л.Т. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края от финансового управляющего Данелии Л.Т. – ФИО9 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Данелией Л.Т. и ФИО8 и применении последствий недействительности сделки (далее по тексту – Заявление) в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес>, а именно:
- нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м.,
- нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м.,
- земельный участок, общей площадью 642 кв.м.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято указанное выше заявление и назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления бывшей супруги Данелии Л.Т. – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, последняя привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ в Седьмой арбитражный апелляционный суд, распложенный по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24 поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Данелии Л.Т. – ФИО9 на определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела № А03-5410/2019 о несостоятельности (банкротстве) Данелии Л.Т. (далее по тексту – апелляционная жалоба).
Так, у Данелии Л.Т., являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве № в качестве должника, достоверно осведомленного о порядке и особенностях рассмотрения дел о банкротстве, об особенностях рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, о полномочиях арбитражного суда по результатам рассмотрения дела о банкротстве и о правовых последствиях признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления против собственности – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
С целью реализации своего преступного умысла Данелия Л.Т. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о практике рассмотрения в рамках дел о банкротстве отдельных обособленных споров о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о правовых последствиях признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, понимая, что финансовый управлявший, как лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина, в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов, обязан принимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в том числе путем пополнения конкурсной массы должника, осознавая, что бремя опровержения доводов финансового управляющего ФИО9, отраженных последним в заявлении о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Данелией Л.Т. и ФИО8 и применении последствий недействительности сделки, в части добросовестности контрагента должника фактически лежит на ФИО8, поскольку интересы иных участников, занимающих активную позицию в деле о банкротстве – кредиторов, совпадают с намерениями финансового управляющего, процессуальная деятельность которого направлена на максимальное удовлетворение требований реестра кредиторов, в связи с чем, кредиторы, являясь участниками в деле о банкротстве будут безусловно поддерживать требования финансового управляющего о признании указанной выше сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, в связи с чем, осознавая, что суд, принимая решение по результатам рассмотрения Заявления финансового управляющего будет руководствоваться, в том числе совокупностью мнений участников спора, включая третьих лиц, об обоснованности доводов финансового управляющего, и при этом, достоверно зная о реальности заключения оспариваемой сделки купли-продажи и о законности владения и пользования указанными объектами недвижимого имущества ФИО8 с момента регистрации на имя последнего права собственности на них, решил:
- избрать пассивную процессуальную позицию в данном обособленном споре при опровержении доводов, заявленных финансовым управляющим, умалчивая о реальности указанной выше сделки, в том числе путем не предоставления суду сведений о расходовании полученных по сделке денежных средств;
- поддерживая доверительные отношения с бывшей супругой ФИО10, организовать предоставление ею и от ее имени отзывов и избрание последней активной позиции в обособленном споре, обеспечивающих максимальное поддержание доводов, заявленных финансовым управляющим для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, тем самым способствовать принятию судом решения об удовлетворении требований финансового управляющего;
- после удовлетворения Арбитражным судом заявления финансового управляющего о признании указанной выше сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключить мировое соглашение с кредиторами, тем самым создав правовые основания для прекращения дела о банкротстве, и, с целью завуалирования своих преступных действий, придания им вида легитимных, прикрывая их данными решениями Арбитражного суда, приобрести путем обмана право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- располагая решениями Арбитражного суда о признании Договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО8 с целью взыскания доходов незаконного пользования указанным выше имуществом, по вступлению решения суда в законную силу – обратить денежные средства в свою собственность.
Так, Данелия Л.Т. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и при неустановленных обстоятельствах, действуя согласно ранее разработанному плану, движимый корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8 в особо крупном размере и желая их наступления, сообщил ФИО10, находящейся с ним в доверительных отношениях, заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы фиктивности оспариваемого финансовым управляющим ФИО9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заявляемым последним основаниям, умалчивая о реальном получении от ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по данному Договору.
После чего, Данелия Л.Т. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, продолжая действовать согласно ранее разработанному плану преступных действий, избрав пассивную процессуальную позицию в обособленном споре, проигнорировав возможность опровержения отраженных в апелляционной жалобе доводов, не представив на нее отзыв, организовал поддержание заявленных финансовым управляющим требований бывшей супругой ФИО10, введенной им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, от имени которой ДД.ММ.ГГГГ в Седьмой арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24 поступил соответствующий отзыв о признании апелляционной жалобы финансового управляющего обоснованной и ее удовлетворении.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Данелии Л.Т. – ФИО9 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба финансового управляющего Данелии Л.Т. – ФИО9 на определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости отмены указанных решений и направлении спора на новое рассмотрение.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и назначении судебного заседания по делу №, заявление финансового управляющего ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Данелия Л.Т. и ФИО8 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ко дню судебного заседания участвующим в деле лицам определено выразить свое отношение к заявленным требованиям с учетом позиции Арбитражного суда Западно-сибирского округа, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, Данелия Л.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать согласно ранее разработанному плану преступных действий, избрав пассивную процессуальную позицию в обособленном споре, проигнорировал возможность опровержения заявленных доводов финансовым управляющим, умалчивая о реальности указанной выше сделки, не предоставил суду соответствующий отзыв на заявленные финансовым управляющим требования, а также не предоставил суду сведения о расходовании полученных по сделке денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № предоставлены сведения о смерти ФИО8, определении круга наследников последнего и открытии наследственного дела.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № от нотариуса поступили сведения о принятии наследства ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сыном – Потерпевший №1, на основании заявления последнего о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 34 мин. до 14 час. 59 мин. в Арбитражный суд Алтайского края по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, от имени финансового управляющего Данелии Л.Т. – ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях Данелии Л.Т., выполняющего возложенные на него обязанности в деле о банкротстве гражданина, предоставлено уточненное заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому последний просит признать, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данелией Л.Т. и ФИО8 недействительной (мнимой сделкой), применить последствия недействительности сделки, а именно обязать, в том числе Потерпевший №1 возвратить в конкурсную массу Данелии Л.Т. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> а именно: земельный участок общей площадью 642 кв.м., нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м., нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м. (далее по тексту – уточненное заявление).
После чего, Данелия Л.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать согласно ранее разработанному плану преступных действий, избрав пассивную процессуальную позицию в обособленном споре, проигнорировав возможность опровержения отраженных в уточненном заявлении доводов, путем представления на него отзывов, умалчивая о реальном получении от ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по данному договору, организовал активное поддержание в Арбитражном суде Алтайского края заявленных финансовым управляющим требований бывшей супругой ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях Данелии Л.Т., а также предоставление от имени последней, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд письменных пояснений правовой позиции по применению высокого стандарта доказывания об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО8 достаточной суммы денежных средств для оплаты по оспариваемому Договору и отзывов, обеспечивающих максимальное поддержание заявленных финансовыми управляющим доводов, тем самым способствовал принятию судом решения об удовлетворении требований финансового управляющего.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 02 мин. в Арбитражный суд Алтайского края по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76 от финансового управляющего Данелии Л.Т. – ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях Данелии Л.Т., выполняющего возложенные на него обязанности в деле о банкротстве гражданина, предоставлено уточненное заявление о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Данелией Л.Т. и ФИО8 – недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, а именно прекращении права собственности ФИО8 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 642 кв.м., нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м., нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м., а также восстановлении права собственности Данелии Л.Т. на указанные выше объекты недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Алтайского края по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу №, с учетом поддержания заявленных финансовыми управляющим доводов со стороны ФИО10, введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерения Данелии Л.Т., а также с учетом пассивной процессуальной позиции в данном обособленном споре со стороны Данелии Л.Т., выразившейся, в том числе в умолчании последним о реальном получении денежных средств по сделке и не предоставлении суду сведений о расходовании данных денежных средств, вынесено Определение (резолютивная часть) об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу №, в соответствии с которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данелией Л.Т. и ФИО8 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО8 и восстановлено право собственности Данелии Л.Т. на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, общей площадью 642 кв.м., нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м., нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Алтайского края изготовлен полный текст вышеуказанного Определения об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу №.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
После этого, Данелия Л.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, продолжая действовать согласно ранее разработанному плану преступных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, как единственному наследнику, вступившему в права наследования в деле о наследстве ФИО8, в особо крупном размере и желая их наступления, достоверно осведомленный о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края и признании данного решения обоснованным и законным Седьмым арбитражным апелляционным судом, в рамках дела №, организовал процессуальную замену в реестре кредиторов на подконтрольных ему лиц, инициировав заключение с ними мирового соглашения, тем самым создав правовые основания для прекращения дела о банкротстве, и, с целью завуалирования своих преступных действий, придания им вида легитимных, прикрывая их указанными выше решениями Арбитражных судов о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, обеспечил себе возможность оформления права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и его последующую реализацию от своего имени с целью погашения имеющейся кредиторской задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № прекращено право собственности ФИО8 и зарегистрировано право собственности Данелии Л.Т. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно:
- земельный участок, общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые подлежали включению в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которого, принявшим наследство по закону является сын последнего – Потерпевший №1
Таким образом, Данелия Л.Т. при вышеописанных обстоятельствах путем обмана приобрел право собственности на указанные выше недвижимое имущество Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Кроме того, не останавливаясь на достигнутом, Данелия Л.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, располагая указанными выше Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу №, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении без изменения Определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, достоверно зная о реальности заключенного между ним и ФИО8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от последнего наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты приобретенных указанных выше объектов недвижимого имущества, в связи с чем, понимая, что пользование данным недвижимым имуществом ФИО8 носило законный характер, движимый корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, как единственному наследнику по закону, принявшему наследство ФИО8, в особо крупном размере и желая их наступления, прикрывая их указанными выше решениями Арбитражных судов, будучи осведомленным о том, что к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относится осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изготовил и подал в Арбитражный суд Алтайского края по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76 исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) Данелия Л.Т. к ИП Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей доходов от незаконного пользования имуществом и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – исковое заявление), которое определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству.
Далее, Данелия Л.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, не останавливаясь на достигнутом, продолжая действовать согласно ранее разработанному плану преступных действий, организовал изготовление и предоставление в Арбитражный суд Алтайского края по указанному выше адресу уточненных исковых заявлений по № А03-1579/2023 о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ИП Данелии Л.Т. доходов от незаконного пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:
- уточненного искового заявления от 14.09.2023 о взыскании 18 620 493,68 рублей доходов от незаконного пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.09.2023 в размере 947 094,43 рублей и далее, начиная с 15.09.2023 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;
- уточненного искового заявления от 14.09.2023 о взыскании 19 178 599,98 рублей доходов от незаконного пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.09.2023 в размере 975 481,39 рублей и далее, начиная с 15.09.2023 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;
- уточненного искового заявления от 08.12.2023 о взыскании 18 620 493,68 рублей доходов от незаконного пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.09.2023 в размере 947 094,43 рублей и далее, начиная с 15.09.2023 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;
- уточненного искового заявления от 21.12.2023 о взыскании 17 286 405,22 рублей доходов от незаконного пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.09.2023 в размере 879 238,67 рублей и далее, начиная с 15.09.2023 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;
- уточненного искового заявления от 13.01.2024 о взыскании 9 509 409,82 рублей доходов от незаконного пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.09.2023 в размере 483 677,24 рублей и далее, начиная с 15.09.2023 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;
Кроме того, Данелия Л.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 в особо крупном размере и желая их наступления, обеспечил поддержание заявленных им в исковых заявлениях требований, путем представления в Арбитражный суд Алтайского края по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76 заявлений, ходатайств и отзывов, содержащих заведомо ложные для Данелии Л.Т. сведения о якобы фиктивности заключенного Договора, прикрывая свои указанные преступные действия решениями Арбитражного суда по делу №
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № о взыскании с ИП Потерпевший №1 в пользу ИП Данелия Л.Т. <данные изъяты> рублей доходов от незаконного пользования имуществом и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды до момента полного исполнения обязательства.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Данелии Л.Т. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №1
Таким образом, в результате своих умышленных вышеуказанных преступных действий Данелия Л.Т. получил юридически закрепленную судебным решением возможность взыскать в свою пользу с Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей доходов от незаконного пользования имуществом и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть путем обмана приобрел право на чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Таким образом, Данелия Л.Т. при вышеописанных обстоятельствах, путем обмана приобрел право собственности на недвижимое имущество Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: земельный участок, общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, нежилое помещение Н2, общей площадью 4,1 кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также путем обмана приобрел право на чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, получив юридически закрепленную судебным решением возможность взыскать в свою пользу с Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей доходов от незаконного пользования имуществом и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Действия Данелии Л.Т. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимый и его защитники настаивали на возвращении уголовного дела прокурору по доводам, изложенным в ранее поданном ходатайстве, указывая, что производство следственных действий по уголовному делу неуполномоченными лицами препятствуют вынесению по делу судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Из ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения другого решения на основе данного заключения или акта.
По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений ст.ст. 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Так, при описании деяния в обвинительном заключении органом следствия приведены обстоятельства совершения Данелией Л.Т. действий, связанных с приобретением права на недвижимое имущество Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем действий, связанных с хищением денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей в виде доходов от незаконного пользования имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в силу п.п. 4,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.
О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Кроме того, статья 159 УК РФ определяет мошенничество в двух самостоятельных формах: как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Не смотря на это, в обвинительном заключении приведены обстоятельства совершения Данелией Л.Т. действий сначала по приобретению права на чужое имущество, а затем по завладению чужими денежными средствами в каждом случае в размере, превышающем 1 млн рублей, которые квалифицированы как продолжаемое преступление.
Кроме того, диспозиция ст. 159 УК РФ вне зависимости от формы мошенничества имеет материальный состав и предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления, так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества, в том числе характеризующих его объективную сторону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Для квалификации мошенничества как оконченного преступления необходимо установить, что являющееся его предметом имущество или имущественное право поступило в незаконное владение виновного или других лиц, они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, чем потерпевшему причинен реальный ущерб.
Не придается иной смысл указанной норме уголовного закона и в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017.
Получение возможности взыскать денежные средства на основании решения суда не тождественно получению права на чужое имущество: такое имущество продолжает принадлежать должнику до получения его взыскателем, который до этого момента не может ни владеть, ни распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Предоставление взыскателю права принудительного взыскания не принадлежащих ему до того момента денежных средств не наделяет его полномочиями собственника в отношении данного имущества, что вызвано различием между вещными и обязательственными правами.
Однако действия Данелии Л.Т. по хищению денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей в виде доходов от незаконного пользования имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обвинительном заключении описаны до момента выдачи ДД.ММ.ГГГГ Данелии Л.Т. исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Сведения о фактическом наличии у Данелии взысканных с потерпевшего в рамках исполнительного производства сумм отсутствуют.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 17.12.2024 г. «О практике применения суда норм УПК РФ, регламентирующих оснований и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220,225, ч.ч.1,2 ст. 226.7 УПК РФ, а также других взаимосвязанных с ними нормах УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
Согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая, что суд в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, при этом суд вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд приходит к выводу, что выявленные судом нарушения существенны, неустранимы в судебном заседании и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Указанные недостатки обвинительного заключения исключают возможность постановления на его основе приговора, а также иного судебного решения и не могут быть устранены судом самостоятельно, т.к. требуют перепредъявления обвинения и составления нового обвинительного заключения, что возлагается на органы предварительного расследования, и не может быть возложено на суд как орган правосудия.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Данелии Л.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Данелии Ливи Тенгизовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Барнаула для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Избранную Данелии Л.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Бавина