ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Игнатьева В.А., защитника - адвоката Садчикова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Игнатьева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем механосборочных работ 4 разряда АО ХК «Барнаултрансмаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Игнатьева В.А., являющегося слесарем механосборочных работ 4 разряда АО «Барнаултрансмаш», находившегося на территории склада готовых деталей цеха 490, Сборочный (далее - склад) данного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, литер 31, инвентарный №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного склада, а также из находящегося по этому же адресу цеха 490. Сборочный деталей, являющихся продукцией АО «Барнаултрансмаш» - заглушек, артикул 20-01-165-1, артикул 20-04-07 и артикул 506-25, применяемых на двигателях типа УТД-20С1, УТД-29, <адрес>, изготавливаемых для изделий военной техники.
Реализуя свой преступный умысел, Игнатьев в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во время своих рабочих смен на территории АО «Барнаултрансмаш», из указанного склада и цеха, находящихся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, литер 31, инвентарный №, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащее АО «Барнаултрансмаш» имущество, которое незаметно для посторонних выносил в карманах своей одежды по окончании рабочих смен с территории указанного предприятия:
- заглушки артикул 20-01-165-1 в количестве 278 штук, стоимостью 532 рубля 80 копеек за 1 штуку, всего на сумму 148 118 рублей 40 копеек;
- заглушки артикул 506-25 в количестве 37 штук, стоимостью 164 рубля за 1 штуку, всего на сумму 6 068 рублей;
- заглушки артикул 20-04-07 в количестве 280 штук, стоимостью 540 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего на сумму 151 340 рублей.
В дальнейшем Игнатьев В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Барнаултрансмаш» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 305 526 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.70-73, 100-103, 130-132), при их проверке на месте (т.2 л.д.77-99), в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ он работает на заводе АО «Барнаултрансмаш» слесарем 4 разряда. В первую ночную смену января 2025 года он получал детали на складе, когда решил, что будет похищать заглушки со склада и цеха, в котором работает, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металлолома. Убедившись, что кладовщик не смотрит за ним, он положил 5 заглушек себе в карман. По окончанию рабочей смены он пронес заглушки через КПП «Восточное» и стал хранить дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похищал заглушки от 2 до 5 штук за один раз, не каждую смену, а по возможности. Две разновидности заглушек артикулы 20-01-165-1 и 506-25 он похищал со склада готовых деталей цеха 490, заглушки артикула 20-04-07 он похищал с цеха 490, в котором работает. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО4 помочь ему отвезти заглушки в пункт приема металлолома, при этом последний не знал о том, что именно он будет сдавать, не говорил, что он похитил данные детали. На данном пункте он сдал похищенные заглушки весом 54 кг 800 гр. за 23 016 рублей, из которых 21 300 рублей отдал ФИО4, так как занимал у последнего деньги на аренду квартиры.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-142, 207-210), оглашенными с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Барнаултрансмаш» проведена выборочная инвентаризация материально-производственных запасов, находящихся в составе незавершенного основного производства на складе готовых деталей сборочного производства, с последующим сличением с учетными данными. В ходе инвентаризации выявлена недостача следующих деталей на общую сумму 305 526 рублей 40 копеек, а именно:
- заглушка артикул 20-01-165-1 в количестве 278 штук на сумму 148 118,4 рублей. Стоимость одной заглушки - 532 рубля 80 копеек. Данная заглушка применяется исключительно на двигателях типа УТД-20С1, УТД-29, изготавливаемых для изделий военной техники (БМП), на иную технику данные заглушки не применяются;
- заглушка артикул 20-04-07 в количестве 280 штук на сумму 151 340 рублей. Стоимость одной заглушки - 540 рублей 50 копеек. Данная заглушка применяется на двигателях типа УТД-20С1, УТД-29, изготавливаемых для изделий военной техники (БМП), а также на двигателях <адрес>, относящихся к изделиям двойного назначения (для резервных двигателей, для кораблей «тральщиков»). АО «Барнаултрансмаш» производит их для изготовления двигателей для изделий военной техники, в рамках государственного оборонного заказа, на иную технику данные заглушки не применяются;
- заглушка артикул 506-25 в количестве 37 штук на сумму 6 068 рублей. Стоимость одной заглушки - 164 рубля. Данная заглушка применяется на двигателях типа УТД-20С1, УТД-29, изготавливаемых для изделий военной техники, а также на двигателях типа <адрес> типа <адрес>, относящихся к изделиям двойного назначения (для резервных двигателей для кораблей «тральщиков»). АО «Барнаултрансмаш» производит их для изготовления двигателей для изделий военной техники, в рамках государственного оборонного заказа, на иную технику данные заглушки не применяются.
ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в ООО «Спецпромлит» по адресу: <адрес>, из пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, поступили на переплавку лом бронзы и латуни, в котором были указанные заглушки, выпускаемые на АО «Барнаултрансмаш». Сотрудники ООО «Спецпромлит» сообщили, что сдал данные детали Игнатьев В.А. Ущерб возмещен в полном объёме путём возврата похищенного имущества. Наказание оставляет на усмотрение суда. На предприятии АО «Барнаултрансмаш» имеется нехватка кадров. Игнатьев продолжает работать и характеризуется положительно, замечаний к нему нет.
Показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.231-233), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Игнатьев В.А. попросил помочь отвезти на пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, на его автомобиле лом металла, на что он согласился. О том, что Игнатьев сдал в пункт приема металлолома похищенные им с АО «Барнаултрансмаш» детали, ему не было известно. Из полученных в пункте приема металла денег Игнатьев отдал ему 21 300 рублей в счет долга, так как он ранее занимал Игнатьеву деньги на аренду квартиры.
Показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.214-216), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома ООО «Спектр», расположенного по адресу: <адрес>, Игнатьев В.А. привез на сдачу лом латуни весом 54 кг 800 гр. Она внесла его паспортные данные в приемо-сдаточный акт, сделала отметку с его слов о том, что данный лом металла находится в его собственности, перевела денежные средства в размере 23 016 рублей на его банковский счет. Спустя время, металл был отгружен и направлен в организацию ООО «Спецпромлит», где осуществляется его дальнейшая переплавка.
Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.219-221), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Спектр-М» принят лом латуни 305 кг. ДД.ММ.ГГГГ на территорию данной организации прибыл представитель АО «Барнаултрансмаш» Потерпевший №1, который осмотрел лом латуни и взял оттуда 3 детали. Как позже стало известно, данные детали принадлежат АО «Барнаултрансмаш» и похищены с завода. ДД.ММ.ГГГГ детали, принадлежащие АО «Барнаултрансмаш» были изъяты сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.238-241), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел, руководителем которого он является, обратился начальник отдела экономической безопасности АО «Барнаултрансмаш» Потерпевший №1, который принес с пункта переплава металла 3 вида деталей – заглушек, с вопросом идентификации и принадлежности их АО «Барнаултрансмаш». В ходе осмотра им было установлено, что это заглушки артикулов: 20-01-165-1, 506-25, 20-04-07. Производителем данных заглушек является АО «Барнаултрансмаш», о чем составлена справка по принадлежности деталей.
Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.246-249) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в подчинении находится отдел ценообразования, планово-экономический отдел и финансовый отдел. Заглушки артикулы 20-01-165-1, 506-25, 20-04-07 являются изделиями собственного производства и не являются конечным продуктом для реализации АО «Барнаултрансмаш», поэтому производственно-пропускные цены представлены без налога на добавленную стоимость.
Показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.1-4, 14-17) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она выдавала табели ведения рабочего времени на слесаря цеха № Игнатьева В.А. за период с января по август 2025 года. Согласно данным табелей первая ночная смена ФИО1 была с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным выгрузки из программы учета рабочего времени «Perco» Игнатьев зашел на территорию завода АО «Барнаултрансмаш» в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а покинул в 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Восточное». ДД.ММ.ГГГГ на территории завода он не был.
Показаниями свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.25-28) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в его подчинении в цехе 490. Сборочный с 2023 года в должности слесаря механосборочных работ, работает Игнатьев В.А. С поставленной работой он справлялся по плану, сменное задание выполняет. То, что Игнатьев совершал хищение заглушек с января по август 2025 года, ему известно не было. Хищений иных деталей, либо хищений в другой период Игнатьевым В.А. или иными лицами не было установлено.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-51), согласно которому осмотрена территория ООО «Спецпромлит» и изъяты заглушки артикул 20-04-07 в количестве 280 штук, заглушки артикул 20-01-165-1 в количестве 278 штук, заглушки артикул 506-25 в количестве 37 штук.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-178), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 3 мешка с заглушками: артикул 20-01-165-1 в количестве 278 штук, артикул 20-04-07 в количестве 280 штук, артикул 506-25 в количестве 37 штук.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-230), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъята копия приемо-сдаточного акта №цм от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-13, 20-24), согласно которому изъяты табели учета рабочего времени Игнатьева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные выгрузки из программы учета рабочего времени «Perco» на Игнатьева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-110), согласно которому изъята выписка по банковскому счету №, зарегистрированному на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-203, т.2 л.д.37-48) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205, т.2 л.д.65-66) в соответствии с которыми заглушки: артикул 20-01-165-1 в количестве 278 штук, артикул 20-04-07 в количестве 280 штук, артикул 506-25 в количестве 37 штук; приемо-сдаточные акты №М0819-18цм от ДД.ММ.ГГГГ, №цм от ДД.ММ.ГГГГ; реестр приемо-сдаточных актов; табели учета рабочего времени Игнатьева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данные выгрузки из программы учета рабочего времени «Perco» на Игнатьева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № зарегистрированный на имя Игнатьева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Игнатьева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания Игнатьева В.А, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора Игнатьева В.А. представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном, суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Игнатьева В.А. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом АО «Барнаултрансмаш», хищение имущества было совершено тайно против воли представителя потерпевшего, в условиях неочевидности для него и других лиц. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч.6 и 7 ст.159 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Игнатьев В.А. занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153-154), Игнатьев хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оставившего его на усмотрение суда.
Суд принимает во внимание, что Игнатьев совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Подсудимый ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение впервые к уголовной ответственности; активное способствование расследованию преступления, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений (т.1 л.д.61-63) и явки с повинной (т.1 л.д.71); полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата, изъятого сотрудниками полиции, похищенного имущества; принесение извинений за содеянное представителю потерпевшего в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений в совершенном оконченном умышленном преступлении, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Игнатьевым преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела (отсутствия какого-либо негативного влияния на производственные процессы АО «Барнаултрансмаш» в части изготовления двигателей типа УТД-20С1, УТД-29, <адрес>, предназначенных для изделий военной техники) суд считает необходимым назначить Игнатьеву наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.
Суд таким образом даёт Игнатьеву возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая, что указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение представителя потерпевшего и сведения о личности подсудимого, оснований для назначения Игнатьеву дополнительных видов наказаний суд не усматривает
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 25 531 рубль 15 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.204-205) и в судебном заседании 8 дней. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 2 140 рублей 15 копеек. Оснований для освобождения Игнатьева В.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115), на автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Е229ХУ 86 регион, 2001 год выпуска, VIN ХТН31100011069966, в виде запрета распоряжения указанным имуществом подлежит отмене.
При этом суд обращает внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств реального наличия у Игнатьева имущества (автомобиля), на которое наложен арест постановлением в № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно протоколу наложения ареста на имущество Игнатьев пояснил, что автомобиль был продан еще в 2022 году, но он не снял его с учета (т.2 л.д.116-118). В ходе предварительного следствия указанный автомобиль не осматривался и не изымался. Оценка стоимости специалистом также проведена без фактического предоставления автомобиля.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатьева Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Игнатьева В.А. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.
Меру пресечения Игнатьеву В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Игнатьева В.А. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 25 531 рубль 15 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заглушки - оставить по принадлежности потерпевшему; остальные - хранить в уголовном деле.
Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Е229ХУ 86 регион, 2001 год выпуска, VIN ХТН31100011069966.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий