ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего-судьи Тесли Д.Ю., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием государственного обвинителя Белоглазовой К.О., подсудимой Петровой Е.Ф., защитника – адвоката Раковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой Екатерины Федоровны, <данные изъяты>
По данному уголовному дела под стражей не содержалась.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Е.В. напала на А.А. в целях хищения ее имущества, применив к ней насилие опасное для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Петровой Е.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в г.Барнауле Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на А.А. с применением к ней насилия, опасного для жизни, с целью хищения принадлежащего А.А. имущества.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А.А. материального ущерба, а также причинения ей средней тяжести вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений и желая этого, в вышеуказанный период, находясь на <адрес> – Петрова Е.Ф. совершила нападение на А.А. в целях хищения имущества последней. При этом Петрова Е.В. применила к А.А. насилие опасное для здоровья, а именно схватила А.А. за капюшон куртки своими руками, затем повалила последнюю на землю, от чего та ударилась локтем правой руки. Затем нанесла своими руками и ногами не менее пяти ударов в область головы и не менее одного удара своей ногой в область левой лопатки А.А., после этого, видя что А.А. попыталась подняться с земли, Петрова Е.Ф. схватила своими руками А.А. за куртку и волосы, повалила последнюю на землю от чего та ударилась правым плечом, затем Петрова Е.Ф. схватила А.А. за волосы и шею своими руками, после чего высказала А.А. требование немедленно отдать ей (Петровой Е.Ф.) принадлежащий А.А. сотовый телефон. После этого А.А. опасаясь дальнейшего применения к ней насилия со стороны Петровой Е.Ф., ослабила хват руки, которой держала принадлежащий ей сотовый телефон, а Петрова Е.Ф. в свою очередь выхватила его из рук потерпевшей, то есть похитила принадлежащий А.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1117 рублей, в прозрачном чехле, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в чехле денежными средствами в размере 2000 рублей, принадлежащими А.А., и скрылась с ними с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Петрова Е.Ф. причинила А.А. следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); ссадины в правой височной области, в правой скуловой области, в лобной области справа, в лобной области слева, в затылочной области слева (по 1), которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 3117 рублей.
В судебном заседании подсудимая Петрова Е.Ф. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия подсудимой были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в порядке ст.274 УПК РФ показаний Петровой Е.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Р.К. находилась по адресу: <адрес> <адрес> где они употребляли алкоголь, а именно пиво. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра его бывшего мужа А.А., которая попросила разрешения приехать к ним в гости. На данное предложение А.А. она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, А.А. приехала и присоединилась к ним, они начали употреблять алкоголь все вместе. Спустя какое-то время, алкоголь закончился, и они сходили в магазин, расположенный недалеко от нашего дома, адрес не помнит, где А.А. приобрела еще бутылку водки объемом 0,7 литра, и они вернулись домой по вышеуказанному адресу, где продолжили употреблять алкоголь. Затем, уже в ночное время, точного времени не помнит, ДД.ММ.ГГГГ А.А. предложила им поехать к её знакомой по адресу: <адрес>, для того чтобы у неё продолжить употреблять алкоголь. На данное предложение А.А. они согласились, в связи с этим она вызвала такси, и они поехали по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу у нее с А.А. в автомобиле произошел словесный конфликт. Поводом стало, кто будет оплачивать за проезд за такси, так как у них с Р.К. денежных средств не было, но они были у А.А.
Далее они все вышли из автомобиля напротив второго подъезда <адрес>, где у нее возник преступный умысел на нападение с целью хищения имущества А.А. В ходе конфликта А.А. стала от нее уходить в противоположном направлении, в этот момент она схватила А.А. за капюшон куртки, от чего у А.А. слетела сумка, а сама она упала на асфальт лицом вниз. Когда А.А. находилась в положении лежа на асфальте, она продолжила наносить удары руками и ногами в область головы и туловища несколько раз, точное количество ударов она не помнит. Во время нанесения ей телесных повреждений она увидела, что у А.А. в руках находится сотовый телефон, который она с применением силы вырвала из рук последней. Так как А.А. стала кричать и стала издавать стоны, то она, испугавшись, перестала её бить и отошла в сторону.
По пути следования она увидела своего сожителя Р.К., с которым они пошли в сторону <адрес>. Она спросила у Р.К., зачем ему женская черная сумка, которая ранее была у А.А., на что Р.К. ей пояснил, что подобрал её на асфальте возле данного дома, с какой целью он ей не пояснил. Она, в свою очередь, достала похищенный сотовый телефон из кармана, где в чехле лежали наличные денежные средства в размере 2000 рублей (одна купюра). Испугавшись, что за данные действия ее могут искать, то она решила ночь провести в ближайшей гостинице «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, где оплатила номер за сутки похищенными денежными средствами в размере 2000 рублей.
С Р.К. они на хищение имущества А.А. не договаривались. Зачем он взял ее сумку, ей неизвестно, она его об этом не просила, и он ей про это ничего не говорил, сказал уже только после того, как они ушли.
Находясь в номере, она, осмотрев телефон, поняла, что он марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с блёстками. В последствии указанный сотовый телефон она выдала сотрудникам правоохранительных органов /л.д. 59-62, 82-84/.
В ходе проверки показаний на месте Петрова Е.Ф., в присутствии своего защитника, подтвердила показания, которые ей были даны в качестве подозреваемой /л.д. 66-72/.
Также вина Петровой Е.Ф. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой по имени Е.Е., ее точных анкетных данных она не помнит, которая проживает по адресу: <адрес>, номер комнаты она не помнит. Поясняет, что, когда она находилась в гостях, ей стал звонить сожитель Петровой Е.Ф. – Р.К. и приглашать к ним в гости. Поясняет, что она сначала сказала, что приедет, но потом стала всячески отказываться от поездки, так как не хотела никуда ехать. В дальнейшем на протяжении всего вечера ДД.ММ.ГГГГ Р.К. ей звонил и все же уговорил ее приехать к ним по адресу: <адрес>. Когда она приехала к ним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Е.Ф. и Р.К. находились вдвоем, употребляли алкоголь. После, когда пиво закончилось, Петрова Е.Ф. и Р.К. попросили ее купить им водки, так как денежных средств у них не было, на данное предложение она согласилась. После чего они проследовали в бар под названием: «<данные изъяты>», где она купила им бутылку водки 0,7 литра, также энергетик «<данные изъяты>», 0,5 литра. После чего они втроем вернулись к ним домой по вышеуказанному адресу, где Р.К. и Петрова Е.Ф. стали употреблять водку, она при этом от употребления водки отказалась. Находясь дома у Петровой Е.Ф. и Р.К., она им пояснила, что у нее есть в наличии 2 000 рублей, но данные денежные средства она тратить не будет, так как более денежных средств у нее нет, и они ей нужны для дальнейшего проживания, а также она продемонстрировала им денежные средства одной купюрой, которые у нее находись под чехлом ее сотового телефона. Она их достала и убрала обратно под чехол своего сотового телефона, что Петровой Е.Ф. и Р.К. видели, то есть узнали, где она хранила денежные средства.
После употребления алкоголя Петрова Е.Ф. и Р.К. стали выяснять у нее, где проживает ее знакомая по имени Е.Е., у которой она находилась в гостях, до того, как приехала к ним. Она ответила, что ей нужно ехать домой, но она им покажет, где именно проживет Е.Е.. При этом она попросила Петрову Е.Ф. вызвать автомобиль такси на два адреса, так как хотела показать дом, где проживает Е.Е. и сразу поехать домой в <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, и через некоторое время приехал автомобиль такси, государственный регистрационный знак и марку автомобиля не помнит. Однако помнит, что цвет был темного цвета. Они сели в указанный автомобиль. За рулем автомобиля такси был мужчина, его внешность она не запомнила, описать не сможет. После чего они приехали к адресу: <адрес>, где проживала Е.Е.. По пути следования Р.К. ей сказал, чтобы она оплатила такси, на что она отказалась, так как планировала дальше ехать домой, но оказалось, что Петрова Е.Ф. заказала такси в один адрес, то есть до <адрес>, а в <адрес> не заказала. В связи с требованием Р.К. и Петровой Е.Ф. оплатить проезд за такси, у нее возник словесный конфликт с Петровой Е.Ф., которая ей сказала, чтобы она оплатила такси, так как у нее были две тысячи рублей, о которых она ранее рассказала Петровой Е.Ф. и Р.К.. Однако к Е.Е. она не собиралась, в связи с чем сказала, что не будет оплачивать проезд на такси за Р.К. и Петрову Е.Ф.
После чего она вышла из такси, который остановился у подъезда № вышеуказанного дома и пошла в сторону дома Е.Е., но ее сразу же остановила Петрова Е.Ф., схватив своими руками ее за капюшон, начав тянуть к земле, тем самым повалив ее на землю. При падении на землю она испытала физическую боль в области локтя правой руки, так как упала головой вниз на локоть. В момент падения, у нее выпала сумочка, которая висела у нее на плече. Когда она находилась лежа на земле, ее положение изначально было лежа на животе. Петрова Е.Ф. стала ее бить ногами и руками по различным частям тела, куда именно она не помнит. Удары приходились в область головы и туловища, но в основном в область головы, сколько именно было ударов ответить затрудняется, так как не помнит, но не менее 5 ударов. Один из ударов пришелся в область ключицы слева, причем удар был такой силы, что от него она испытала сильную физическую боль и начала громко кричать. При этом поясняет, что она заметила, что Петрова Е.Ф. стояла перед ней, и именно данный удар в область ключицы Петрова Е.Ф. нанесла ногой. После чего, она попыталась встать и убежать, но Петрова Е.Ф. не дала ей это сделать, схватив ее одной рукой за куртку в районе воротника спереди, а другой рукой за волосы и начала тянуть в разные стороны и затем к земле. От указанных действий она упала и при падении об землю также испытывала физическую боль в области плеча справа, так как упала на правое плечо. Далее, после падения, когда ее повалила Петрова Е.Ф., она легла на живот, закрыв голову руками, в руках у нее был телефон. В этот момент Петрова Е.Ф., находясь со спины, потянула своей рукой ее за волосы. От указанных действий она испытала физическую боль и закинула голову назад. Затем Петрова Е.Ф., не отпуская волосы одной рукой, другой рукой схватила ее за шею. Она в это время прижала принадлежащий ей сотовый телефон к груди, Петрова Е.Ф. в этот момент сказала «отдай телефон». Опасаясь того, что Петрова Е.Ф. продолжит наносить ей телесные повреждения она ослабила хват руки, которым держала телефон, и Петрова Е.Ф. выхватила указанный сотовый телефон из ее руки. Затем Петрова Е.Ф. прекратила ее бить. Они вместе с Р.К. ушли в сторону <адрес>. Далее, убедившись, что Петрова Е.Ф. и Р.К. ушли, она встала и увидела, что сумочки, которую она выронила в самом начале, когда Петрова Е.Ф. начала ее избивать нет. Кто ее похитил, она не видела. Петрова Е.Ф. забрала у нее только телефон и денежные средства. Не найдя сумку, она решила идти домой к Елизавете, чтобы попросить у нее помощи, так как у нее болела голова и ключица, но двери ей никто не открыл, тогда она решила сразу обратиться в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и доставили ее в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Также хочет добавить, когда Петрова Е.Ф. ее избивала, на ее голове была шапка и парик белого цвета, на куртке ремень, которые в момент драки с нее слетели и остались на участке местности. Когда Петрова Е.Ф. ушла, она их подобрала, поднесла ко второму подъезду и оставила на земле рядом. Далее начала звонить в домофон к Елизавете, но когда она ей не открыла, она оставила парик, шапку и ремень рядом с подъездом и забыла их забрать, они для нее материальной ценности не представляют, их никто не похищал.
Петрова Е.Ф. похитила у нее сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с блёстками, чехол для нее материальной ценности не представляет, сотовый телефон ей подарила ее бабушка, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей. При этом на сотовом телефоне имелось повреждение экрана, в виде трещин и сколов, однако экран телефона полностью функционировал. В чехле для телефона находились 2000 рублей, который Петрова Е.Ф. забрала вместе с сотовым телефоном.
Следователем ей для ознакомления было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты> оценена в 1117 рублей, с заключением эксперта согласна.
Таким образом, с учетом оценки эксперта, действиями Петровой Е.Ф. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3117 рублей, который хоть и не является для нее значительным, однако является существенным, так как она постоянного источника дохода не имеет, живет на пенсию своей бабушки. Кроме того, в связи с нанесением ей Петровой Е.Ф. телесных повреждений, в результате которого у нее сломана ключица, она в настоящее время нетрудоспособна и лишена возможности зарабатывать на продолжительный период времени. Следователем указанный сотовый телефон и денежные средства ей возращены, материальный ущерб возмещен в полном объеме /л.д. 35-39, 42-44/;
- показаниями свидетеля Р.К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с Петровой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Петровой Е.Ф. он находился дома по указанному адресу, где они употребляли алкоголь, а именно пиво.
ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.Ф. позвонила сестра её бывшего мужа А.А., которая попросила разрешения приехать к ним в гости. На данное предложение А.А. Петрова Е.Ф. согласилась. Спустя примерно один час, а именно около ДД.ММ.ГГГГ А.А. приехала и присоединилась к ним, и они начали употреблять алкоголь все вместе. Спустя время, так как алкоголь закончился, то они сходили и купили еще водки. Затем, они вернулись к ним домой и начали употреблять водку.
После того как водка закончилась, А.А. предложила им поехать к её знакомой по адресу: <адрес>, для того чтобы у неё продолжить употреблять алкоголь. На данное предложение они согласились, в связи с этим Петрова Е.Ф. вызвала такси «<данные изъяты>», и они все вместе поехали по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, у Петровой Е.Ф. с А.А. в автомобиле произошел словесный конфликт по поводу того, кто будет оплачивать за проезд. Далее они все вышли из автомобиля напротив второго подъезда <адрес>, где у Петровой Е.Ф. с А.А. продолжился конфликт. В ходе конфликта А.А. стала уходить от Петровой Е.Ф. В этот момент Петрова Е.Ф. схватила за капюшон куртки А.А., от чего у А.А. находящийся на руке слетела сумка, а сама она упала на асфальт лицом вниз, а Петрова Е.Ф, стала наносить удары А.А. в различные части тела, куда именно он не наблюдал, видел, что Петрова Е.Ф. наносила удары руками и ногами, а А.А. закрывалась руками. В этот момент он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанную сумку и отошел в сторону. В этот момент конфликт между Петровой Е.Ф. и А.А. продолжался, так как были слышны хлопки от ударов и стоны А.А., особо он за их конфликтом не наблюдал.
Спустя некоторое время Петрова Е.Ф. подошла к нему, и они пошли в сторону <адрес>. По пути следования Петрова Е.Ф. достала из кармана сотовый телефон и на его вопрос кому он принадлежит, Петрова Е.Ф. пояснила, что похитила его у А.А. во время нанесения ей телесных повреждений. Также в ходе осмотра она обнаружила в чехле денежные средства в размере 2000 рублей. В связи с этим они решили переночевать в ближайшей гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Петрова Е.Ф. оплатила номер за сутки похищенными денежными средствами в размере 2000 рублей /л.д. 45-47/;
- показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он неофициально подрабатывает в сервисе такси «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему в мобильном приложение сервиса заказа такси «<данные изъяты>» поступил заказ по маршруту от <адрес> до <адрес> сумма к оплате 240 рублей, он принял указанный заказ и так как находился недалеко спустя непродолжительное время подъехал к адресу: <адрес>. Спустя непродолжительный период ожидания в его автомобиль сели три человека: две девушки и один парень. Одна девушка села вперед, а парень со второй девушкой сели сзади. Подъезжая к указанному адресу, парень и девушка сзади начали говорить девушке, которая сидела спереди, чтобы она рассчиталась за проезд, на что последняя отказалась и начала у них спрашивать, почему она должна рассчитываться. При этом девушка с переднего сиденья показала, что у нее имеется 2000 рублей одной купюрой. После чего девушка с переднего сиденья вышла из автомобиля. Парень и девушка с заднего сиденья вышли следом за ней, он остался внутри автомобиля, на улицу не выходил. Две девушки начали выяснять отношения, что они говорили не помнит. В какой-то момент он услышал, как между двумя девушками произошел еще больший конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, а потом и вовсе девушка, которая сидела сзади толкнула девушку, которая сидела впереди. После чего он решил, что с ним никто не рассчитается и поехал разворачиваться. На обратном пути, проезжая мимо них девушка, которая сидела впереди, побежала за ним и что-то кричала, что именно он не слышал, уехал подальше от них. Так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, чтобы обезопасить себя, он решил не ждать оплаты и просто ухать.
Спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ ему в мобильном приложении сервиса заказа такси «<данные изъяты>» поступил заказ от <адрес>, до <адрес> (гостиница <данные изъяты>), сумма заказа 220 рублей, он принял указанный заказ. Когда он подъехал к дому по адресу: <адрес>, то увидел, что в автомобиль сели все те же парень и девушка, которые ранее сидели сзади, когда он выполнял заказ до <адрес>, когда они сели, то обещали заплатить за предыдущий заказ. Подъехав к гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то девушка и парень вышли из автомобиля и пошли в гостиницу, сказали, что им надо разменять денежные средства, так как сдачи с 2000 рублей у них не было. Спустя какое-то время они вышли и оплатили нынешний заказ и частично предыдущий, так как денежных средств у них не хватило. Насколько он помнит, оплачивала заказ девушка, парень просто стоял рядом /л.д. 48-50/;
Также вина Петровой Е.Ф. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: парик, шапка, ремень /л.д. 12-17/
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, парик светлого оттенка, шапка черного цвета с надписью «<данные изъяты>», ремень темного цвета с надписью «<данные изъяты>». Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых /л.д. 100-103, 104/;
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Петровой Е.Ф. сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле с блестками /л.д. 86-87/;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району г. Барнаул УМВД России по г. Барнаулу Р.Р. сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле с блестками с разбитым экраном, принадлежащего потерпевшей А.А. /л.д. 90-92/;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета осмотрен, в ходе осмотра установлено, что имеются входящие соединения от обвиняемой Петровой Е.Ф. к потерпевшей А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового /л.д. 93-97, 98/;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составила 1117 рублей /л.д. 121-129/;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на основании данных объективного осмотра А.А., предоставленных медицинских документов на ее имя, у нее обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины в правой височной области, в правой скуловой области, в лобной области справа, в лобной области слева, в затылочной области слева (по 1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердых тупых предметов, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в небольшой промежуток времени друг от друга, что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе характером корочек на ссадинах, данными предоставленных медицинских документов.
Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, ударе о плоскости, острые и выпирающие предметы, учитывая их характер и локализацию можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой /л.д. 111-112/.
Так, суд кладёт в основу приговора показания потерпевшей А.А., свидетелей Р.К., Е.В., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, поскольку они являются подробными, обстоятельными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям инкриминируемых событий.
Также в основу приговора суд кладет показания подсудимой Петровой Е.Ф. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они даны в день произошедших событий в присутствии защитника, подтверждены в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, отмечает, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора Петровой Е.Ф. указанными лицами в судебном заседании не установлено. До произошедших событий у них с подсудимой неприязненных отношений не было, в каких-либо долговых обязательствах перед Петровой Е.Ф. они не состояли.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Петровой Е.Ф. в инкриминируемом преступлении подтверждается: показаниями потерпевшей А.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей сотового телефона, денежных средств в сумме 2000 рублей и применения к ней насилия; свидетелей Р.К., Е.В., которые являлись непосредственными очевидцами конфликта, возникшего между Петровой Е.Ф. и А.А., и подтвердившими применения насилия к А.А. в результате него.
Также вина подсудимой подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты предметы, принадлежащие потерпевшей А.А., которые в последующем были осмотрены следователем. Кроме того, вина находит свое фактическое обоснование заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена совокупность телесных повреждений у потерпевшей А.А., их давность и механизм причинения, а также заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного мобильного телефона.
При решении вопроса о квалификации действий Петровой Е.Ф. суд приходит к следующим выводам.
Суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера насильственного завладения имуществом потерпевшей, отсутствия у Петровой Е.Ф. права на распоряжение имуществом потерпевшей. Также обращает на себя внимание применение насилия к потерпевшей, которое выразилось в опрокидывании её с целью дальнейшего нанесения многократных ударов ногами и руками в жизненноважные органы, удержания и сдавливания шеи А.А. с целью подавления сопротивления и облегчения достижения цели присвоения имущества потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в результате объективного осмотра А.А., предоставленных медицинских документов на ее имя, у нее обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины в правой височной области, в правой скуловой области, в лобной области справа, в лобной области слева, в затылочной области слева (по 1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердых тупых предметов, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в небольшой промежуток времени друг от друга, что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе характером корочек на ссадинах, данными предоставленных медицинских документов.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> /л.д. 135-137/.
Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, прошла стажировку с целью оформления трудовых отношений. Петрова Е.Ф. <данные изъяты> не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи первоначальных показаний в качестве подозреваемой и подтверждение их в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение ущерба потерпевшей, публичное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, мнение потерпевшей, которая просила о назначении нестрогого наказания.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие состояния опьянения Петровой Е.Ф., вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления. Кроме того, не представлено объективных данных, согласно которым состояние алкогольного опьянения сняло внутренние психологические и моральные барьеры у подсудимой, и способствовало совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения впервые умышленного тяжкого преступления против здоровья и имущества личности, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности Петровой Е.Ф., которая ранее не привлекалась к уголовной или к административной ответственности, имеет неофициальное место работы. Следовательно, суд с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ, назначает наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно в условиях принудительного привлечения к труду Петровой Е.Ф.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, суд не усматривает, так же оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. Более того, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку Петрова Е.Ф. в ходе судебного заседания указала, что её дочь, М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает с родственниками. При этом она никакого участия в воспитании дочери, М.Ф., не принимает в течение 3-х лет, помогая лишь непостоянными и нефиксированными выплатами.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Петрова Е.Ф. не задерживалась.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Суд, учитывая положения ст.ст.131-132 УПК РФ, а также учитывая молодой трудоспособный возраст Петровой Е.В., которая имеет неофициальное место работы, полагает возможным взыскать с последней процессуальные издержки в сумме 17121 рубль 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрову Екатерину Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Обязать Петрову Е.Ф. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Петровой Е.Ф. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Петровой Е.Ф. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17121 рубль 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон <данные изъяты>; парик светлого оттенка; шапку черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; ремень темного цвета с надписью «<данные изъяты>» – возращенные потерпевшей А.А. под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Ю. Тесля