ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре Бычкове И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., защитника – адвоката Коноваленко Е.В., подсудимого Кнельзена Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кнельзена Дениса Сергеевича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Кнельзен Д.С. совершил хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом Российской Федерации № 203-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон № 203-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона № 203-ФЗ, законодательство Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства состоит, в том числе из настоящего Федерального закона, технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона № 203-ФЗ, оборот – поставка и закупка табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (в том числе при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации), их транспортировка, хранение, розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 7 Закона № 203-ФЗ:
- частью 1, меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации;
- частью 6, никотинсодержащая продукция не может продаваться ниже минимальной цены на никотинсодержащую продукцию. Минимальная цена на никотинсодержащую продукцию определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон № 184-ФЗ) регулируются отношения, возникающие, в том числе при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции; оценке соответствия.
В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ФЗ), технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В силу статьи 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон № 268-ФЗ), объектом технического регулирования настоящего Федерального закона является табачная продукция, реализуемая на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона № 268-ФЗ:
-пунктом 1, табак – растение рода Nicotiana семейства пасленовых видов Nicotiana Tabacum, Nicotiana Rustica, возделываемое в целях получения сырья для производства табачных изделий;
-пунктом 3, табачные изделия – продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья;
-пунктом 4, вид табачного изделия – совокупность курительных и некурительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия;
-пунктом 5, курительные табачные изделия – табачные изделия, предназначенные для курения;
-пунктом 6, сигарета – вид курительного табачного изделия, состоящего из резаного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой;
-пунктом 22, табачная продукция – табачное изделие, упакованное в потребительскую тару;
-пунктом 23, наименование табачной продукции – обозначение табачной продукции, присвоенное изготовителем;
-пунктом 26, потребительская тара – минимальная единица упаковки табачных изделий, в которой табачные изделия приобретаются потребителем;
-пунктом 27, реализация табачной продукции – поставка и (или) розничная продажа табачной продукции на территории Российской Федерации (за исключением экспорта).
Согласно части 3 статьи 3 Закона № 268-ФЗ, идентификация табачной продукции проводится, в том числе по документации. В соответствии с частью 4 указанной статьи, при идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (далее – декларация о соответствии).
В силу статьи 4 Закона № 268-ФЗ:
-части 2, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования;
-части 3, требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации;
-части 4, изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
-части 5, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – Постановление Правительства РФ №) установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак».
Постановлением Правительства РФ № утверждены, в том числе, Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, в соответствии с которыми:
-пунктом 2, при изготовлении специальных марок должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования по назначению;
-пунктом 3, специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции;
-пунктом 24, идентификация специальных марок проводится способом, позволяющим определить их соответствие требованиям к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №, в том числе визуально и по документации. При идентификации специальных марок в качестве документации используются договоры поставки табачной продукции, товаросопроводительная документация на табачную продукцию, а также иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения и (или) поставки табачной продукции.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – Постановление Правительства РФ №) установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.
Постановлением Правительства РФ № утверждены, в том числе, Правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, в соответствии с которыми:
-пунктом 2, акцизные марки приобретаются импортерами в таможенных органах, уполномоченных на обеспечение импортеров акцизными марками, по месту государственной регистрации при условии: подачи в уполномоченный таможенный орган письменного заявления о приобретении акцизных марок для маркировки табачной продукции по форме, утвержденной Федеральной таможенной службой, предварительной оплаты акцизных марок;
-пунктом 6, маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию;
-пунктом 7, для нанесения акцизных марок на потребительскую тару табачной продукции должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования по назначению;
-пунктом 8, акцизная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. При этом содержимое потребительской тары табачной продукции, на которую нанесена акцизная марка, должно соответствовать информации, содержащейся на данной акцизной марке.
С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действует технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №)», утверждённый решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Технический регламент), который разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с положениями раздела IV Технического регламента:
-пункта 9, табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;
-пункта 10, табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.
Согласно пункту 34 Технического регламента, табачная продукция перед выпуском в обращение на рынок государств-членов подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования.
В соответствии с разделом XI Технического регламента:
-пунктом 45, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение;
-пунктом 46, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) табачной продукции любым способом, обеспечивающим его четкое и ясное изображение;
- пунктом 47, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза свидетельствует о соответствии табачной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»:
-статьей 13 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), В целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.
-статьей 18 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, табачная продукция признается подакцизным товаром.
В соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МА-21-27/31600, рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 129 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, законодательно закреплен специальный порядок оборота табачных изделий на территории Российской Федерации, установлен запрет на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.
Так, у Кнельзена Д.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являющегося руководителем какой-либо организации, не имеющего лицензии или специального разрешения на право закупки (приобретения), хранения и продажи табачных изделий, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, в нарушение Законов и нормативно-правовых актов, изложенных выше.
Кнельзен Д.С., будучи осведомленным об основных потребностях рынка табачных изделий и о законодательно закрепленных требованиях к их обороту, выбрал объектом своих преступных посягательств установленный законодательством Российской Федерации экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот табачных изделий, а также установленный порядок налогообложения вышеуказанных товаров.
Планируя осуществить хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, Кнельзен Д.С. достоверно знал, что указанные табачные изделия, будучи немаркированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, имеют низкую себестоимость, обусловленную неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, пользуются большим спросом у населения.
Кнельзен Д.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, с целью реализации своего преступного умысла, достижения желаемого преступного результата и извлечения максимального преступного дохода, разработал план своих преступных действий, согласно которому в целях осуществления реализации преступных намерений в части хранения в целях сбыта вышеуказанных немаркированных табачных изделий решил использовать арендуемый им гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>.
Так, Кнельзен Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, в соответствии с ранее разработанным планом преступной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот подлежащих маркировке акцизными марками товаров и продукции, и желая их наступления, на подысканные им денежные средства получил у неустановленного следствием лица немаркированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке табачные изделия, подлежащие маркировке акцизными марками, на общую сумму 1 435 641 рубль, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, поместил для хранения в целях сбыта путем продажи в арендуемый им гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым, осуществил хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками на общую сумму 1 435 641 рубль.
Кроме того, Кнельзен Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, в соответствии с ранее разработанным планом преступной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот подлежащих маркировке специальными марками товаров и продукции, и желая их наступления, на подысканные им денежные средства получил у неустановленного следствием лица табачные изделия, маркированные поддельными специальными марками и немаркированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальными марками, на общую сумму 1 716 990 рублей, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, поместил для хранения в целях сбыта путем продажи в арендуемый им гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым осуществил хранение в целях сбыта табачных изделий, маркированных поддельными специальными марками и немаркированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальными марками на общую сумму 1 716 990 рублей.
Кроме того, Кнельзен Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, в соответствии с ранее разработанным планом преступной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками товаров и продукции, и желая их наступления, на подысканные им денежные средства получил у неустановленного лица немаркированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 1 834 380 рублей, а именно:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, поместил для хранения в целях сбыта путем продажи в арендуемый им гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым, осуществил хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками на общую сумму 1 834 380 рублей.
Перечисленные выше немаркированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке табачные изделия, подлежащие маркировке акцизными марками, на общую сумму 1 435 641 рубль, немаркированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 1 834 380 рублей, а также табачные изделия, маркированные поддельными специальными марками и немаркированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальными марками, на общую сумму 1 716 990 рублей, а всего общей стоимостью 4 987 011 рублей, хранящиеся Кнельзеным Д.С. в целях последующего сбыта в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива №, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 28 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия по указанному выше адресу.
В судебном заседании подсудимый Кнельзен Д.С. вину не признал в полном объеме, пояснил, что приобрел и хранил изъятую у него табачную продукцию только для собственного употребления, без цели сбыта, данную продукцию никому и никогда не сбывал, свидетели Б., Свидетель №1, Ф. путают даты их знакомства, т.к. ранее он являлся торговым представителем общества, занимающегося реализацией табачной продукции и их показания относятся именно к указанному периоду его работы.
Несмотря на непризнание Кнельзеным Д.С. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. – ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу, следует, что в 2024 г. он проводили в отношении Кнельзена Д.С. оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением к его возможной причастности к хранению и реализации немаркированной табачной продукции на автомобиле <данные изъяты>». Данная информация поступила примерно в 2023-2024 г. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с его участием ему стало известно, что немаркированную табачную продукцию Кнельзен Д.С. хранил в гаражном боксе по адресу: <адрес>, предварительно получая ее через транспортные компании, реализуя через различные точки <адрес>. Изъятие указанной продукции производил он совместно с коллегами, в присутствии понятых, при этом ничего другого, кроме изъятой табачной продукции, в гаражном боксе обнаружено не было. В ходе осмотра был также изъят телефон Кнельзена Д.С.
Согласно показаниям свидетеля Н. в судебном заседании, являющегося оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу, в 2023 - 2024 г. поступила оперативная информация о возможной причастности Кнельзена Д.С. к хранению, перевозке и реализации немаркированной табачной продукции, которая нашла свое подтверждение при проведении проверки. В июне 2024 г. в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, где хранилась немаркированная табачная продукция, он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого указанная продукция с акцизными марками иностранного государства была изъята. Осмотр проводился в присутствии Кнельзена Д.С., при его проведении также присутствовал оперативный сотрудник Ш. и понятые. Кнельзену Д.С. была разъяснена цель проведения осмотра – в связи с проверкой информации о хранении по указанному адресу немаркированной табачной продукции. Кроме указанной продукции при осмотре был изъят сотовый телефон Кнельзена Д.С.
Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от ст. оперуполномоченного Ш. об установлении факта хранения и перевозки немаркированной табачной продукции на территории г.Барнаула Кнельзеным Д.С. Работая по указанному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов по адресу: <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых им проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>», 2010 года выпуска, владельцем которого являлся Кнельзен Д.С. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. По окончании осмотра автомобиль с ключами от него были изъяты и перемещены в иное место стоянки. Никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало (т. 1, л.д. 136-139). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, указал, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события.
Показаниями свидетеля М., оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в гаражном боксе № по адресу: <адрес>. Внутри находился мужчина, который представился как Кнельзен Д.С. Зайдя в гаражный бокс, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверение и пояснили Кнельзену Д.С., что имеется оперативная информация о возможном нахождении в гаражном боксе немаркированной табачной продукции, спросив у него о наличии каких-либо запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов, в том числе и о немаркированной табачной продукции. Кнельзен Д.С. ответил, что у него имеется табачная продукция, которая хранится в данном гаражном боксе и он может ее добровольно выдать. В ее присутствии в ходе осмотра обнаружена и изъята табачная продукция различного наименования без каких-либо акцизных марок, с акцизными марками иностранных государств и со специальными марками РФ, которая пересчитана, упакована в 88 картонных коробки, опечатана в установленном порядке. Кнельзен Д.С. добровольно пояснил, что данный гаражный бокс он использует для хранения табачной продукции и вся изъятая у него продукция, находящаяся в данном помещении, принадлежит ему. Там же был обнаружен и изъят сотовый телефон, упакован в установленном порядке. По результатам осмотра никто из присутствующих каких-либо замечаний не высказал, в том числе и сам Кнельзен Д.С., протокол предъявлен для ознакомления ему и понятым, в котором все поставили свои подписи. Около 15-00 часов этого же дня она также участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, рядом с ним также находился Кнельзен Д.С. При осмотре в нем табачной продукции не обнаружено, но изъяты и упакованы ключи от автомобиля. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 140-144). В судебном заседании свидетель М. указанные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что на момент допроса на стадии предварительного следствия лучше помнила о событиях ее участия в качестве понятой, т.к. на момент ее допроса в судебном заседании прошло очень много времени.
Идентичные показания по обстоятельствам проведения осмотров мест происшествия – гаража и автомобиля даны свидетелем Л. в показаниях на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 с. 281 УПК РФ, в которых она подтвердила, что участвовала в качестве понятой при проведении ДД.ММ.ГГГГ двух осмотров мест происшествия с участием незнакомого Кнельзена Д.С. в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята табачная продукция и сотовый телефон, а также по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль Кнельзена Д.С. (т. 1, л.д. 145-149). В судебном заседании свидетель Л. указанные показания подтвердила в полном объеме, пояснив о запамятовании событий о следственных действий в судебном заседании, при этом при допросе ее на стадии предварительного следствия прошло непродолжительное время и о событиях она помнила лучше.
Показаниями свидетеля У. в судебном заседании подтверждается, что с октября 2020 г. он сдавал в аренду Кнельзену Д.С. гаражный бокс № по адресу: <адрес>. На момент передачи в гараже находились вещи, верстак, колеса и другие мелочи. Гараж арендовался Кнельзеным Д.С. для автомобиля и вещей. В мае 2025 г. договор аренды был расторгнут в связи с неоплатой, подсудимый почтой направил ему ключи от гаража.
Из показаний свидетеля У. в судебном заседании следует, что у У. действительно имелся вышеуказанный гаражный бокс, который им сдавался в аренду. Когда он был внутри, то в гараже ничего не было.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в период времени с 2020 по октябрь 2024 года она работала продавцом в павильоне продуктов «Удачный» у ИП Ж. по адресу: <адрес>. Примерно в 2023 году она решила дополнительно заработать путем реализации немаркированной табачной продукции, которую для последующей розничной реализации она решила приобретать у мужчины по имени Денис, ранее неоднократно приезжавшего и предлагавшего приобрести у него недорого табачную продукцию без акцизных марок РФ. После приобретения и реализации небольшой партии указанной продукции, она снова заказывала ее у Дениса, после чего вновь реализовывала. С Денисом она связывалась только по телефону, внешне ему около 30-35 лет, среднего роста, плотного телосложения, волос темный, коротко-стриженный, лицо круглое, глаза немного зауженные, нос прямой, на лице имеется аккуратно стриженная борода, каких-либо особых примет у него не было, опознать сможет. Денис передвигался на автомобиле «Лада Ларгус» белого цвета (т. 1, л.д. 150-153). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указанные показания подтвердила в полном объеме, за исключением марки автомобиля, на которой передвигался ранее известный ей Денис, так как в марках машин она не разбирается, назвала ее после предоставления ей фотографии следователем. Указала, что на стадии предварительного следствия опознала Дениса по фотографии, подтвердив в судебном заседании, что мужчина, являющийся подсудимым по делу, является тем самым Денисом, о котором она поясняла при допросе.
Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердил, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем, занимавшимся реализацией табачной продукции, в связи с этой деятельностью подсудимый ему знаком с 2023 г. «Официально» табачная продукция поставлялась ему два раза в неделю, кроме этого «неофициально» в мае 2024 г. он брал у мужчины, являющемся подсудимым по делу, блоки немаркированных сигарет (3 вида по 5 блоков: марки сигарет <данные изъяты>), по 45-50 рублей за пачку, расчет производился наличными. Сигареты Кнельзен Д.С. привозил ему самостоятельно, на белой «<данные изъяты>». Кнельзена Д.С. он нашел также самостоятельно.
Свидетель Б. в показаниях, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией в т.ч. табачной продукции по адресам: <адрес> и <адрес>. В указанных магазинах кроме продовольственных товаров также реализуются табачные изделия различных наименований. Кнельзен Д.С. ему знаком примерно 4 года. Примерно в начале-середине 2023 года последний позвонил ему и сообщил, что начал заниматься реализацией табачных изделий, в связи с чем предложил приобрести у него сигареты. С Кнельзеным Д.С. они договорились, что последний привезет сигареты <данные изъяты>» в количестве 50 блоков по цене 45-50 рублей за одну пачку в магазин по адресу: <адрес>. При встрече Кнельзен Д.С. приехал на автомобиле марки «Лада Ларгус», занес сигареты в коробке в магазин, он рассчитался за сигареты наличными. Указанные сигареты он приобретал для личного потребления. По фотографии он с уверенностью опознал Кнельзена Д.С. (т.1, л.д. 161-165). В судебном заседании свидетель Б. указанные показания подтвердил в полном объеме, указав, что на стадии предварительного следствия при допросе события помнил лучше.
Вина Кнельзена Д.С. также подтверждается:
-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-25), и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, лд. 22), согласно которым органам предварительного следствия представлены полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Кнельзена Д.С.: справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель DVD-R рег. №, который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.2, л.д. 34-38)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой носитель DVD-R рег. № с результатами проведения ОРМ «Наблюдение», согласно содержанию которого Кнельзен Д.С. наблюдался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь из гаражного бокса № по <адрес> и из него на автомобиле «<данные изъяты>, посещая различные места, в т.ч. склад транспортной компании, где в течении дня получил несколько коробок груза, которые он в том числе перевез по адресу гаражного бокса, затем приезжал в магазины, в которые уносил коробки, а также блоки сигарет, перекладывая блоки с сигаретами в багажнике и упаковывая их в коробки, встречаясь со знакомым, которому демонстрировал блоки сигарет;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гаражный бокс № по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: <данные изъяты>; сотовый телефон, марки Iphone 14 Pro Max, принадлежащий Кнельзену Д.С. (т.№ л.д. 8-22); которые осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-225; т.2, л.д. 176-188);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в курительной части сигарет, представленных на исследование <данные изъяты>), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, гаражный бокс № имеются частицы растения рода Табака (Nicotiana) (т. № л.д. 48-51);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в курительной части сигарет представленных на исследование («<данные изъяты>), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, гаражный бокс №) имеются частицы растения рода Табака (Nicotiana) (т.№ л.д. 229-232);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого федеральные специальные марки Российской Федерации на табачной продукции: «<данные изъяты> соответствуют образцам аналогичных подлинных федеральных специальных марок табачной продукции Республики Беларусь (т. № л.д. 75-109);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость изъятой ДД.ММ.ГГГГ табачной продукции по адресу: <адрес>, гаражный бокс № составляет 4 987 011 рублей, а именно: - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-245);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гаражный бокс № сотового телефона, марки Iphone 14 Pro Max, принадлежащего Кнельзену Д.С. В ходе осмотра сотового телефона, в его памяти обнаружена переписка с указанием наименования и стоимости табачной продукции, а также фотографии немаркированной табачной продукции. Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 1-10);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 02 мин. до 15 час.30 мин. на участке местности по адресу: <адрес>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, принадлежащий Кнельзену Д.С., с ключами от автомобиля (т. 1 л.д. 23-26), который впоследующем осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. 11-18);
-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кнельзен Д.С. индивидуальным предпринимателем или руководителем общества с ограниченной ответственностью не является (т. № л.д. 63), что также согласуется с представленными стороной обвинения в судебное заседание сведениями из ФНС России, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Кнельзена Д.С. в ЕГРИП не имеется;
-ответом Сибирского таможенного управления Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кнельзен Д.С. в период с 2017 по настоящее время по вопросу приобретения акцизных марок для маркировки табачной продукции в Алтайскую таможню не обращался (т.1 л.д. 123-127);
-ответом Министерства финансов Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. № л.д. 48-50);
-ответом ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман» от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, согласно которому ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман» зарегистрировано решением Гродненского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации серии КО №. Право на производство и оптовую реализацию табачных изделий предоставлено решением Госстандарта Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана лицензия №. Производство табачных изделий расположено по адресу: <адрес>. Все акцизные марки приобретаются в РУП «Издательство «Белбланкавыд», акцизные марки использовались для производства сигарет, предназначенных для реализации на территории внутри Республики Беларусь. Учет использованных в производстве акцизных марок для маркировки табачных изделий ведется в книге учета и выдачи акцизных марок. ОАО «ГТФ «Неман» не осуществляло экспорт сигарет в Российскую Федерацию в 2021-2024гг., в случае экспорта сигарет на территорию России, сигареты были бы маркированы исключительно акцизными марками Российской Федерации (т.№ л.д. 17-45).
Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Кнельзена Д.С., в связи с чем в приговоре не приводятся.
В основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого судом принимаются полученные в соответствии с требованиями закона и согласующиеся между собой показания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве свидетелей Б., Н., Ш., М., Л., Свидетель №1, Б., Ф., У., У.
Показания свидетелей в ходе предварительного следствия изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений или замечаний после ознакомления с их содержанием свидетелями не заявлено, как и не имеется в материалах дела сведений об имевшемся воздействии со стороны следователя. Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели в целом давали аналогичные показания по имеющим значение для дела обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания вышеперечисленных свидетелей полностью согласуются с иными исследованными доказательствами – результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами, а также с иными документами, представленными в качестве доказательств.
Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, в результатах его проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены и зафиксированы действия Кнельзена Д.С., в частности его перемещение в арендованный им и принадлежащий У. гаражный бокс по <адрес>, откуда он, забирая коробки, следовал в розничные точки торговли <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены в установленном законом порядке, факт проведения оперативно-розыскных мероприятий и основание для этого подтверждены свидетелями – оперативными сотрудниками Б., Н., Ш. При этом показания указанных свидетелей в части обстоятельств совершения Кнельзеным Д.С. инкриминированных ему действий, ставших им известными со слов самого Кнельзена Д.С., судом в приговоре не приводятся в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Указанное объективно согласуется с результатами проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаражного бокса № по адресу: <адрес>, арендованного Кнельзеным Д.С. у свидетеля У., согласно которому в гаражном боксе сотрудниками обнаружены и изъяты коробки с немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) знаками, на общую сумму 4 987 011 рублей.
Участвующие в качестве понятых при осмотре указанного гаражного бокса свидетели М. и Л. пояснили, что осмотр производился в присутствии Кнельзена Д.С., который пояснил сотрудникам полиции, что в гараже им хранится табачная продукция, весь объем которой принадлежит ему, при этом каких-либо замечаний в ходе проведения следственного действия им не приносилось.
Объективных сомнений в факте хранения Кнельзеным Д.С. указанной продукции, принадлежащей ему, не имеется, что также подтверждается показаниями свидетелей У. и У., пояснивших, что на момент сдачи гаража в аренду, каких-либо вещей в нем не находилось.
Судебные экспертизы (товароведческие, ботанические, технико-криминалистические) проведены на основании вынесенных постановлений, с которыми подсудимый и защитник ознакомлены, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ, исследования проведены экспертами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях проведения, при этом они предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а сами заключения составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ, каких-либо противоречивых выводов не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих их неоднозначное толкование.
Выводы заключений судебных экспертиз также соответствуют и иным документам, представленным в качестве доказательств, а именно: ответом Сибирского таможенного управления Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кнельзен Д.С. по вопросу приобретения акцизных марок для маркировки табачной продукции в Алтайскую таможню не обращался; ответом Министерства финансов Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о том, что изъятые у Кнельзена Д.С. табачные изделия имеют акцизные марки Республики Беларусь для реализации на внутреннем рынке через единого оператора на территории указанной республики и на территорию Российской Федерации указанные сигареты не экспортировались, а также имеют поддельные акцизные марки.
Из изложенного следует, что Кнельзен Д.С. хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) знаками в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком оборота данного вида продукции. Также в судебном заседании установлено, что в период инкриминируемой деятельности Кнельзен Д.С. не являлся индивидуальным предпринимателем, не являлся руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию или специальное разрешение на право хранения табачной продукции, что подтверждается исследованными данными из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, ОСФР по Алтайскому краю.
При этом умысел Кнельзена Д.С. на хранение изъятых у него немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) знаками, именно в целях их сбыта объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Б., Ф. указавших о том, что они в период 2023-2024 г.г., т.е. в период инкриминируемого Кнельзену Д.С. деяния, приобретали у него такую категорию табачных изделий, в том числе тех же торговых наименований, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в арендованном им гаражном боксе №, которая по цене была значительно ниже маркированной в установленном порядке. С этим согласуется и содержание протокола осмотра сотового телефона Кнельзена Д.С., согласно которому в нем установлено наличие фотографий табачных изделий торговых марок и переписка с иными лицами, в содержании которой фигурируют количества коробок, суммы денежных средств и названия <данные изъяты>», т.е. торговых марок продукции, изъятой у Кнельзена Д.С. в указанном выше гаражном боксе.
Доводы защиты, что все из указанных свидетелей (Свидетель №1, Б., Ф.) якобы запамятовали о периоде знакомства с подсудимым и в действительности поясняли им о реализации табачной продукции за период до 2020 г. как торгового представителя ООО «СНС», в которой он был трудоустроен, являются неубедительными, т.к. в указанной организации Кнельзен Д.С. работал до июля 2018 г. (т.2, л.д. 62), тогда как свидетели подтвердили знакомство с Кнельзеным Д.С. именно в период с 2023 г по 2024 г., т.е. незадолго до их допроса на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей, что соответствует и периоду инкриминируемой ему преступной деятельности, одновременно подтвердив, что табачная продукция, предлагаемая подсудимым, относилась к немаркированной и была существенно ниже по цене сигарет с акцизами РФ.
Более того, о наличии умысла Кнельзена Д.С. на хранение указанной продукции именно в целях сбыта свидетельствует и объем изъятых у него немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) знаками, а именно более 38 000 пачек сигарет, что в совокупности с вышеизложенными доказательствами, с очевидностью свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о хранении подсудимым указанной продукции исключительно для собственного потребления. Более того, после дачи показаний в судебном заседании и ответа подсудимого на вопросы стороны защиты, на вопрос суда о наличии у него вредных привычек Кнельзен Д.С. пояснил, что «не имею, не пью и не курю». Последующие уточняющие показания подсудимого на вопросы защитника об эпизодических фактах наличия вредной привычки, связанной с курением, суд оценивает как неубедительные, вызванные стремлением подсудимого смягчить последствия его привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, суммируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности умысла Кнельзена Д.С. на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.
Доводы защитника о необоснованности предъявленного подсудимому обвинения в том числе в связи с тем, что факты продажи Кнельзеным Д.С. указанной выше продукции не зафиксированы путем проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, табачная продукция не изымалась из торговых точек и у приобретавших ее лиц, судом отклоняются, т.к. квалифицирующий признак «продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками» Кнельзену Д.С. органами предварительного следствия и не вменялся.
Суд находит нашедшим подтверждение в судебном заседании в действиях Кнельзена Д.С. наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере», поскольку он подтверждаются заключениями товароведческих экспертиз, установивших рыночную стоимость изъятых немаркированных табачных изделий, которая в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ многократно превышает один миллион рублей, образуя особо крупный размер.
Вместе с тем, органами предварительного следствия Кнельзену Д.С. также вменен признак объективной стороны указанного состава преступления в виде «приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками».
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ закреплено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По смыслу закона, расплывчатость содержания вышеуказанных процессуальных документов недопустима, поскольку лишает лицо, привлеченное к уголовной ответственности, возможности защищаться от конкретного обвинения.
Вменяя Кнельзену Д.С. признак «приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками», орган следствия указал в обвинении на значительный временной промежуток совершения им указанного действия (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также на неустановленное место, неустановленные обстоятельства приобретения Кнельзеным Д.С. у неустановленного лица немаркированных табачных изделий. Таким образом, вменение Кнельзену Д.С. признака «приобретение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками», без уточнения в нем времени, места и иных обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по уголовному делу, носит не конкретизированный характер.
Поскольку органом предварительного расследования вышеприведенные обстоятельства не были достоверно установлены, суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак объективной стороны «приобретение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками».
При этом указание судом в приговоре при изложении совершенного Кнельзеным Д.С. преступления о получении им в установленные периоды времени указанной продукции, не противоречит вышеизложенным выводам об исключении признака объективной стороны «приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками» и не свидетельствует об учете данных обстоятельств судом при вынесении судебного решения.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. В нем с достаточной полнотой и ясностью отражены существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, содержание бланкетных норм, относимых к совершенному Кнельзеным Д.С. преступлению, в верной редакции. Каких-либо неясностей предъявленное обвинение, не содержит. Указание в тексте обвинения ссылки на ст. 4 ФЗ № о нормативно-правовых актах, образующих законодательство Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота табачной продукции, тогда как приведенное в обвинении содержание нормы соответствует ч.4 ст. 1 указанного ФЗ-№, является очевидной технической ошибкой, не влияет на существо предъявленного обвинения и на содержание приведенной в нем нормы, никем из участников процесса указанное также не оспаривалось.
Преступные действия инкриминированы Кнельзену Д.С. по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ. Указанное соответствует ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Действия Кнельзена Д.С. пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов осмотром места происшествия, на указанную дату п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ с примечанием № к нему действовал именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности, вину подсудимого Кнельзена Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ) – хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере.
Оснований для оправдания подсудимого, либо иной квалификации его действий у суда не имеется.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела, вменяемость Кнельзена Д.С. у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против экономической деятельности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжких.
Согласно материалам уголовного дела Кнельзен Д.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, не судим.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: <данные изъяты>
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.
Не имеется оснований и для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления сообщение Кнельзеным Д.С. пароля от его сотового телефона при осмотре места происшествия, в ходе которого он был изъят, т.к. о причастности Кнельзена Д.С. к совершенному преступлению и его обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов было известно, в последующем каких-либо новых обстоятельств Кнельзен Д.С. не сообщил, как и информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, на протяжении всего предварительного следствия указывая о непризнании им вины и отказе от дачи каких-либо показаний. С добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, Кнельзен Д.С. также не обращался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который находится в трудоспособном возрасте и не имеет ограничений к труду, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить Кнельзену Д.С. наказание в виде принудительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа. В судебном заседании не представлено сведений о наличии у подсудимого какого-либо дохода, который до февраля 2026 г. не был трудоустроен, пояснил, что общий доход на семью, исходя из дохода супруги (находящейся в настоящее время в состоянии беременности), около 100 000 рублей, из которых суммарно выплачивается ежемесячно 75 000 рублей на погашение ипотечных обязательств, оставшиеся денежные средства тратятся на коммунальные платежи и каждодневные нужды, кроме этого материальную помощь подсудимый оказывает своим родственникам, зарегистрированный на него автомобиль <данные изъяты> на самом деле привезен в г. Барнаул по просьбе иного лица, которому он фактически принадлежит. Учитывая изложенное, назначение подсудимому наказание в виде штрафа в предусмотренном законом размере поставит его семью в трудное материальное положение и существенно скажется на уровне ее жизни. Кроме этого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что при назначении указанного вида наказания его цели, установленные законом, не будут достигнуты.
Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде принудительных работ является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
К лицам, указанным в ч.5 ст. 53.1 УК РФ, Кнельзен Д.С. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, надлежит вернуть по принадлежности Кнельзену Д.С. по вступлении приговора в законную силу.; <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гаражный бокс № надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по существу.
При этом суд не находит оснований для конфискации сотового телефона Iphone 14 Pro Max и автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащих Кнельзену Д.С. на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, т.к. в судебном заседании не представлено доказательств использования указанного сотового телефона и автомобиля при совершении Кнельзеным Д.С. хранения в целях сбыта указанной выше продукции. Арест на указанное имущество в целях исполнения приговора также не накладывался.
Ходатайства Кнельзена Д.С. о передаче изъятой табачной продукции, признанной вещественным доказательством, в зону СВО, удовлетворению не подлежит, т.к. вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а не исходя из мнения подсудимого.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кнельзена Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Обязать Кнельзена Д.С. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Кнельзена Д.С. в исправительный центр.
Меру пресечения Кнельзену Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
-<данные изъяты> – вернуть по принадлежности Кнельзену Д.С.;
-<данные изъяты>., хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;
-<данные изъяты> – хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий А.Р.Прусс