ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 ноября 2025 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Прусс А.Р., изучив материалы уголовного дела в отношении Кожемякина Данила Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило уголовное дело в отношении Кожемякина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое не подсудно Октябрьскому районному суду г.Барнаула по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4,5,5.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.152 УПК РФ местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Согласно ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.
Из содержания п. 1 ч.1 ст. 228 УПК РФ следует, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых в том числе - подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Как следует из предъявленного Кожемякину Д.Н. обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 43 минут он похитил путем обмана имущество К., находясь в отделении «Почты России» в здании по адресу: <адрес>, в виде планшета <данные изъяты> которым в последующем распорядился по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств по обмену его на иное имущество, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей
Таким образом, местом совершения инкриминируемого Кожемякину Д.Н. преступления является территория Чемальского районного суда Республики Алтай, в связи с чем данное уголовное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула.
Меру пресечения Кожемякину Д.Н. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.32, ч.2 ст.152,ч.1 ст. 227, ч.1 ст. 228 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Кожемякина Данила Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Чемальский районный суд Республики Алтай.
Меру пресечения Кожемякину Д.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.Р.Прусс