ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС «ВАЗ 2112», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес> в средней полосе со скоростью около 40км/ч. Нарушение допустил из-за невнимательности, не заметил Потерпевший №1, т.к. она была одета в темную одежду и на улице шел дождь, была слякоть, дорога была мокрая и видимость была плохая. Когда из-за стойки своего автомобиля увидел силуэт человека, применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. От удара пешеход упала на капот его автомобиля, затем женщина сместилась на лобовое стекло, и потом её отбросило на проезжую часть. После ДТП остановился, выставил знак аварийной остановки, вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший №1, подложил ей под спину какую-то мягкую вещь. Скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции вызвали очевидцы. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 лежала и находилась в сознании. Потом приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в медицинское учреждение. На следующий день после ДТП связался с потерпевшей и поинтересовался её состоянием здоровья. Когда приехал к ней в больницу, то она лежала в коридоре, попытался договориться с заведующем отделением, чтобы её перевели в платную палату. Когда освободилась место в бесплатной палате, то от платной палаты Потерпевший №1 отказалась, т.к. сказала, что ей нужно общение с людьми. Когда она была в больнице, к ней неоднократно приезжал, нанимал ей медицинскую сестру. Через какое-то время её выписали, нанял автомобиль, чтобы её отвезли домой. Все лекарства, которые Потерпевший №1 были нужны, с её слов, привозил ей. Предложил Потерпевший №1 назвать размер компенсации морального вреда, она сказала, что подумает, но так и не назвала. Она себя очень странно ведет. Транспортное средство использует в быту, ребёнка нужно возить на занятия в школу. Также транспортное средство использует на работе, нужно часто ездить на встречи и на поля, а также чтобы добираться на работу, т.к. она удаленно находится от его места жительства. Его работа имеет разъездной характер. Супруга также управляет транспортным средством. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался. Те нарушения, которые имеются в административной практике, совершены по невнимательности. По специальности является ветеринарным врачом. Один из его детей является инвалидом, ему сейчас 6 лет, его необходимо возить в город в речевой центр, в бассейн. Супруга работает на удаленке. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. Согласно телефонограмме, в судебное заседание явиться не может, поскольку <данные изъяты> После ДТП ФИО1 приезжал к ней в больницу, оказывал внимание, компенсировал расходы на лечение в размере около 10 000 рублей, по вопросу о мере наказания ничего пояснить не смогла.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м «ВАЗ 21124», г/з №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения а/м. При ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1 Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы БУЗОО БСМЭ телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщения из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), согласно которым место наезда автомобиля ««ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на проезжей части <адрес> в районе <адрес> в г. Омске, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; на расстоянии 6,9 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортного средства в сторону ул. <адрес> ширина проезжей части <адрес> на данном участке для двух направлений движения составляет 12,9 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 у Потерпевший №1 <данные изъяты> временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025) (л.д. 25-27);
-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2112, г/з № в салоне автомобиля находился один, свет фар был включен, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес> в средней полосе движения со скоростью около 40 км/ч в плотном потоке автомобилей, в районе строения <адрес> увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу идет женщина, слева направо по ходу его движения, применил экстренное торможение, попытался уйти от наезда, однако избежать его не удалось, от удара женщина упала на капот автомобиля, затем сместилась на лобовое стекло, после чего ее откинуло на проезжую часть дороги. Остановился, вышел из машины, подошел к женщине, она находилась в сознании, попытался оказать ей помощь, кто-то из очевидцев позвонил в службу спасения, на место прибыла скорая медицинская помощь, пострадавшую увезли в БУЗОО «ГК БСМП №1», куда госпитализировали с травмами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, оказывает материальную помощь пострадавшей. В момент ДТП шел дождь, дорожное покрытие было мокрым, видимость была плохой, дорога освещалась городским уличным освещением, пешеход была одета в темную одежду;
- объяснения Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов находилась у проезжей части дороги <адрес>, ей нужно было перейти дорогу, в связи с чем она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, дорога с односторонним движением, улица освещается уличным освещением, в тот момент дорога была пасмурной, шел дождь с мокрым снегом. Начала переходить проезжую часть, посмотрев предварительно направо, машин не увидела, сделала несколько шагов, повернула голову направо, увидела свет фар, затем последовал удар, от которого упала на дорогу, через несколько минут попыталась встать, но не смогла. К ней подошел мужчина, стал ей помогать. Через некоторое время приехала скорая помощь, бригада которой доставила ее в БУЗОО БСМП №1, где ее осмотрели и госпитализировали в отделение травматологии и другие материалы дела.
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.17-17-оборот), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении н/с детей, в том числе ребенка-инвалида.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 17-17-оборот), и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года