ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зубрилина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. Зубрилин И.А. нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем – легковой универсал «Форд», г.р.з. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге у строения № по <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Соната», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшемуся по главной дороге, что повлекло получение телесных повреждений водителем Потерпевший №2, согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ по факту столкновения двух транспортных средств по адресу <адрес>, в результате которого один из участников обратился за медицинской помощью, ГАИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, копию которого Зубрилин И.А. получил (л.д. 2).
В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ Зубрилин И.А. пояснил, что при проезде нерегулируемого перекрестка в районе <адрес> в <адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю «Хендэ Соната», который двигался со стороны <адрес> по главной дороге, который он не видел, так как не горел ближний свет фар (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 управлял личным технически исправным транспортным средством с включенным ближнем светом фар, пристегнутый ремнем безопасности, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево на <адрес> в районе строения 3 остановился пропустить автомобили, которые двигались со стороны <адрес>, пропустил мотоциклиста, который двигался в крайнем левом ряду, потом еще раз убедился, что отсутствуют приближающиеся автомобили справа от него, после чего продолжил движение в сторону <адрес>, при пересечении <адрес> почувствовал резкий удар в среднюю часть своего автомобиля, после того, как вышел из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Соната», водитель которого пояснил, что при движении его автомобиля у него горел один левый габаритный огонь (л.д. 23).
В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 управлял личным технически исправным транспортным средством «Хендэ Соната» с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности, двигался со скоростью около 65 км/ч в крайней левой полосе по главной дороге по <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> неравнозначных дорог, в районе строения 3 по <адрес> слева от него на его полосу движения выехало транспортное средство «Форд», он применил экстренное торможение, избежать столкновения не удалось, с места ДТП бригада СМП доставила его в БУЗОО БСМП № (л.д. 18).
Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., повреждения: <данные изъяты> расцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Зубрилин И.А. ознакомились с заключением эксперта без замечаний (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Зубрилин И.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым Зубрилин И.А. ознакомлен без замечаний, копию протокола получил (л.д. 1).
Зубрилину И.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены статья 51 Конституции России, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Зубрилин И.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1, инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО3 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
ФИО6 – защитник Зубрилина И.А. в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился без возражений, подтвердил содержание письменных объяснений Зубрилина И.А., согласно которым на автомобиле под управлением Потерпевший №2 не был включен ближний свет фар, у Зубрилина И.А. безупречная репутация, но доказать это он не может, нарушение произошло случайно, просил не лишать Зубрилина И.А. права управления транспортными средствами, обратил внимание на то, что второй участник ДТП обратился за медицинской помощью после оформления материалов ДТП.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено Зубрилину И.А., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Вина Зубрилина И.А. в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме его письменных объяснений, подтверждается исследованными письменными доказательствами, которыми являются: определение о возбуждении дела, протокол об административном правонарушении; заявление о происшествии (л.д. 3), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 9-10), объяснения Потерпевший №2 (л.д. 18), заключение эксперта, схема организации дорожного движения с указанием дорожных знаков (л.д. 43-44), иные материалы дела.
Доводы Зубрилина И.А., приведенные им в ходе административного расследования, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, с учетом того, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения водителем Потерпевший №2 ПДД РФ, его виновности в ДТП с участием водителя Зубрилина И.А.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Крайней необходимости в действиях Зубрилина И.А. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Зубрилина И.А. суду не представлено.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью – Зубрилина И.А., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Зубрилина И.А., о его имущественном, семейном положении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зубрилина И.А., являются фактическое признание им вины, позиция потерпевшего (л.д. 69).
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зубрилина И.А. (л.д. 12, 33).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Зубрилиным И.А. нарушения ПДД РФ, характера совершенного им правонарушения, суд считает необходимым применить к Зубрилину И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной защитнику Зубрилина И.А., по УИН № (л.д. 48).
Законных оснований для лишения Зубрилина И.А. права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубрилина И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 33).
Таким образом, за одно и то же деяние Зубрилину И.А. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубрилина И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зубрилина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубрилина И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Зубрилину И.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Зубрилину И.А. копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-193/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года