ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «GREAT WALL CC1031PS28», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», государственный регистрационный знак № отбросило на движущийся позади в попутном направлении автомобиль «NISSAN», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно указал, что он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке с <адрес> ему необходимо было повернуть налево, перед ним двигалась машина с левым поворотом, она успела повернуть, он поехал следом, немного повернул, произошел удар, его развернуло и сзади находящийся автомобиль въехал в заднюю часть его автомобиля. Скорую помощь и Госавтоинспекцию вызывали очевидцы. Он остался на месте ДТП для оформления материалов. Судьбой потерпевшей интересовался через ее брата, в больницу не ездил, никакой помощи не предлагал. В ходе судебного разбирательства компенсировал моральный вред в сумме 40 000 рублей, полагает эту сумму окончательной. Принес извинения в судебном заседании. Транспортное средство использует только в быту. К административной ответственности ране привлекался. Выразил сомнения относительно того, была ли пристёгнута потерпевшая ремнем безопасности.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свои объяснения, данные в рамках расследования, двигалась прямо по <адрес> в крайней левой полосе (в ее направлении движения и во встречном направлении по две полосы для движения) в сторону <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч. Приближалась к нерегулируемому перекрестку с <адрес> ФИО1 стоял до последнего, потом неожиданно «выскочил» на ее полосу движения. Никакого автомобиля перед ним с левым поворот она не видела. После ДТП ее госпитализировали, находилась на стационарном лечении 15 дней. В настоящее время еще продолжает реабилитацию. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть, в счет частичной компенсации морального вреда прияла 40 000 рублей. Транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, получило механические повреждения, на момент ДТП не успела его перерегистрировать. Обращалась в страховую компанию, ей выплатили 329 000 рублей, сумма ущерба составляет 900 000 рублей. Намерена обращаться в суд за взысканием ущерба в полном объеме. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда, поскольку не думала над этим вопросом.
Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в предыдущем судебном заседании пояснила, что автомобиль Ниссан принадлежит на праве собственности ее отцу, но фактически это ее автомобиль. Двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. Подъехала к перекрестку с <адрес>, ей необходимо было развернуться, стояла на разворот, ФИО1 повернул на <адрес>, она сдала в правый ряд, от столкновения автомобиль под управлением ФИО8 отбросило задней частью на ее автомобиль. Ее транспортное средство получило механические повреждения, обращалась в страховую компанию, транспортное средство отремонтировали, материально-правовых претензий к водителю не имеет. Автомобиль под управлением Потерпевший №1 было видно хорошо, он двигался с допустимой скоростью, освещение было хорошее. Однако удар в ее автомобиль был очень сильным. Ее автомобиль праворукий, поэтому она не получила телесных повреждений.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. ФИО1, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, управляя а/м Опель Зафира, № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На нерегулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо а/м Грейт Волл, г/н №, под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль Опель Зафира, г/н №, отбросило на двигавшийся в попутном направлении позади а/м Ниссан, г/н №, под управлением Свидетель №1 При ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д. 1);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 12), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», государственный регистрационный знак №, «GREAT WALL CC1031PS28», государственный регистрационный знак № «NISSAN», государственный регистрационный знак № расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>); ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения 14,0 м; дорожное покрытие – сухой асфальт;
- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которым она находилась в качестве пассажира в автомобиле Опель Зафира под управлением ФИО1, следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на заднем пассажирском сидении справа по ходу движения, за дорогой не следила. На нерегулируемом перекрестке с <адрес> произошло в момент выполнения поворота налево на <адрес>. В результате ДТП она получила телесные повреждения, но от СМЭ отказывается;
- объяснением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль Ниссан принадлежит ему на праве собственности, в момент ДТП им управляла его дочь Свидетель №1, о том, что в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, он уведомлен (л.д. 41);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);
- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения возникли в едином механизме и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования вышеуказанных повреждений не противоречит сроку, указанному в определении (л.д. 48-50).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО9 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО10 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 24), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО11 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (принесение извинений), частичная компенсация морального вреда потерпевшей.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Кошкаровым А.Н. дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное Кошкаровым А.Н. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года