ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ при наличии остановившегося справа в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, не принял мер к остановке, продолжил движение вперед, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.2 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что нарушение допустил, поскольку потерпевший вышел из-за автобуса неожиданно для него. Он (ФИО9) двигался по указанной в протоколе дороге в указанную дату и время по левой полосе, по правой полосе двигался автобус накатом, ему (ФИО1) надо было поворачивать налево, поэтому двигался с небольшой скоростью. Пешеход упал на лобовое стекло, потом встал, перешел дорогу. С потерпевшим после ДТП не встречался и не связывался. Один раз приезжал к нему домой, но его не было дома. Транспортное средство находится в собственности супруги, использует его только в быту. Понимает, что наезд на пешехода на пешеходном переходе – это грубое нарушение Правил дорожного движения. Постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не обжаловал. До настоящего времени каких-либо исков о взыскании компенсации морального вреда в его адрес не поступало.
Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему братом. Об обстоятельствах ДТП ему известно только со слов брата. Отметил, что пешеходы тоже не всегда внимательные. В данной ситуации следует обратить внимание, что второй пешеход проявил осторожность, не начал переходить дорогу. Автобус при этом не остановился, а шел медленно, накатом.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Калдина, №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, при наличии остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом справа в попутном направлении транспортного средства, не принял мер к остановке, продолжил движение вперед и допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения а/м по нерегулируемому пешеходному переходу. При ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10, 11, 12), из которых следует, что место наезда автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №2 находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе <адрес> в г. Омске, на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части (по направлению в сторону <адрес>). Ширина проезжей части для двух направлений составляет 13,0 м.; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, присутствуют зимние отложения;
- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут управлял автомобилем Тойота, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью около 40 км/ч в потоке транспортных средств. В районе <адрес> водитель попутно двигающегося в правом ряду автобуса остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, из-за него справа налево по ходу его движения, двигаясь по пешеходному переходу, вышли два пешехода. В этот момент передней частью автомобиля пересек правую стойку знака «Пешеходный переход», применил экстренное торможение, один пешеход успел отбежать в обратном направлении, а на второго допустил наезд. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения и был госпитализирован;
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);
- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут находился на <адрес> в районе <данные изъяты> Ему необходимо было перейти дорогу. На противоположную сторону. Подошел к нерегулируемому пешеходному переходу и остановился. Рядом остановился друг ФИО2. Автомобиль, двигавшийся в правом ряду со стороны <адрес>, остановился, пропуская их. Справа автомобилей поблизости не было. Приступили к переходу дороги спокойным шагом, шли параллельно друг другу. Пройдя правую полосу, вступили на вторую полосу. В какой-то момент услышал крик друга и почувствовал, что он схватил его за левое плечо и оттягивает назад, повернул голову, увидел в непосредственной близости автомобиль Тойота. Следом последовал на него наезд. Сбил его автомобиль Тойота, г/з №, который приближался по <адрес> со стороны <адрес>. Наезд произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. С места происшествия его доставили в БСМП-1 (л.д. 27);
- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 минут вместе со своим другом Потерпевший №2 находился на <адрес> по направлению от <данные изъяты> по направлению к <адрес> – дороге, которую и собирались перейти. Подошли к нерегулируемому пешеходному переходу и остановились. Слева от них в правом ряду остановился легковой автомобиль, а за ним автобус. Справа со стороны <адрес> автомобилей поблизости не было. Спокойным шагом приступили к переходу дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Услышал звук торможения, повернул голову, увидел приближающийся вторым рядом слева легковой автомобиль. Остановился, схватил друга за плечо, с окриком потянул его на себя. В этот момент он находился справа от него. Следом на друга был допущен наезд автомобилем Тойота, г/з №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. (л.д. 28);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.5.3.1 приказа № 172н от 08.04.2025г. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 33-35).
Устанавливая место наезда автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №2 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, суд исходил из последовательных показаний ФИО1, Потерпевший №2, Свидетель №1 При этом судом учтено, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, направление движения транспорта, место наезда на пешехода, указано со слов водителя ФИО1
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 17), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым (наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе), считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (61) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года