ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 9 апреля 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе строения № по <адрес>, при выполнении обгона, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 217230», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС «Митсубиси», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении мкр.Рябиновка со скоростью 30 км/ч. По <адрес> двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Нарушение допустил, поскольку впереди него в попутном с ним направлении двигался автомобиль «ГАЗ», увидел, что вдалеке по встречной полосе движется автомобиль. Решил обогнать автомобиль «ГАЗ», выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Лада». Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел передней частью его автомобиля в переднюю часть автомобиля «Лада». После ДТП подбежал к автомобилю «Лада», спросил у водителя, как он себя чувствует, на что он ему сказал, что чувствует себя нормально. После ДТП извинения Потерпевший №1 не приносил, судьбой не интересовался. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался. Транспортное средство использует в быту и в работе, т.к. занимается электромонтажными работами, необходимо перевозить инструменты. Просил суд не лишать его права управления ТС. После судебного заседания компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 60 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада», двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В пути следования увидел, что со встречной полосы движения из-за автомобиля «ГАЗ» на его полосу выехал автомобиль «Митсубиси». Применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. В этот день на дороге был гололёд. Удар произошел в переднюю часть его автомобиля передней частью автомобиля «Митсубиси». В результате столкновения ударился рукой о торпеду автомобиля. В результате ДТП ему был причинен средний тяжести вред здоровью. После ДТП изначально ничего не почувствовал, скорую помощь вызвала супруга, но через какое-то время понял, что <данные изъяты>. На следующий день после ДТП обратился в больницу, т.к. у него <данные изъяты>. С какой скоростью двигался автомобиль «Митсубиси», пояснить не может. После ДТП ФИО1 не звонил, его судьбой не интересовался. Собственником ТС, которым управлял, является его отец. В результате ДТП ТС получило механические повреждения. Подлежит ли восстановлению или нет автомобиль, пока не готов сказать. Материально-правовые претензии, которые связаны с вредом здоровья, к ФИО1 есть. Если страхового возмещения для восстановления ТС будет не хватать, то материально-правовые претензии за поврежденный автомобиль будут. Если в добровольном порядке ФИО1 не компенсирует моральный вред, то намерен обратиться с иском в суд. Размер компенсации морального вреда пока не готов сказать. Просил назначить наказание на усмотрение суда, на лишении ФИО1 права управления ТС не настаивал.
Свидетель Свидетель №1 в предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в автомобиле «Митсубиси» под управлением супруга ФИО1, сидела на переднем пассажирском сидении с левой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования увидела, что с АЗС выехал автомобиль «ГАЗ», включил указатель поворота и поворачивал в сторону магазина. Ее супруг решил обогнать это транспортное средство, выехал на полосу встречного движения, увидела, что во встречном направлении движется автомобиль. Супруг применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП <данные изъяты>, но за медицинской помощью не обращалась. Материально-правовых претензий к супругу нет. О том, что второй участник ДТП получил телесные повреждения, с супругом узнали позже, но после ДТП об этом известно не было. Управляет транспортным средством, но не очень часто.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. ФИО1, управляя а/м Мицубиси RVR, г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе строения № по <адрес>, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и то, что он не создаст опасности и помех другим участникам движения, приступил к выполнению маневра обгона, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м Лада 217230, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14), фототаблица (л.д. 23, 24), из которых усматривается, что место столкновения автомобиля «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак № с автомобилем «LADA 217230», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес> в г. Омске, в районе <адрес>, на расстоянии 5,8 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>. Дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 6,5 метров, вид дорожного покрытия асфальт, покрыт льдом и снегом;
- копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);
- копия объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);
- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32);
- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н), могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 40-41).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 38), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда потерпевшему.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, подлежит отмене, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года