ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Косенко Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 Косенко Д.С, нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем – легковым седаном «БМВ №», г.р.з. <данные изъяты>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГАИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, копии которого направлены Косенко Д.С, и Потерпевший №1 по почте (л.д. 2).
Косенко Д.С, в ходе административного расследования согласился со схемой места совершения административного правонарушения, вину признал (л.д. 9), в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.20 часов управлял технически исправным автомобилем «БМВ», г.р.з. №, в салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности, свет фар был включен, он двигался по <адрес> со стороны ул.20 лет РККА в направлении <адрес> со скоростью около 40 км в час, в районе строения №, когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что на пешеходный переход ступил пешеход, он нажал на педаль тормоза, однако дорожное покрытие было скользким, автомобиль не останавливался, он применил экстренное торможение, автомобиль бесконтрольно продолжил движения, он совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля, от удара пешеход упал на лобовое стекло, затем его откинуло на проезжую часть дороги в правую сторону, его автомобиль проехал немного вперед, затем остановился, он вышел из машины, подошел к пешеходу, это был мужчина - Потерпевший №1, который пояснил, что ударился левым плечом, он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся, на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела Потерпевший №1, от госпитализации он отказался, после приезда сотрудников ГАИ составлен административный материал, в отношении него вынесено постановление за нарушение ППД РФ, затем он отвёз Потерпевший №1 домой, о проведении административного расследования уведомлен, согласен на СМС-уведомления, телефонограммы (л.д. 13, 17), ДД.ММ.ГГГГ получил копию определения о назначении экспертизы в отношении Потерпевший №1 (л.д. 18, 19).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, повреждения в виде <данные изъяты> возникли в едином механизме и квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия, образование данных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается (л.д. 28-31).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Косенко Д.С, составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым Косенко Д.С, ознакомлен без замечаний, копию протокола получил, со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Косенко Д.С, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выдачей ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничного листа на период нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО3 – защитник Косенко Д.С, по доверенности не настаивал на отложении судебного заседания в связи с неявкой Косенко Д.С,, заявил о том, что Косенко Д.С, признает вину в совершении административного правонарушения, он ехал рано утром на работу, поворачивал налево на 3-й разъезд, при повороте улица 20 лет РККА была хорошо освещена, а <адрес> – нет, образовался «темный туннель», зрачок не успел среагировать, он не заметил, как наехал на потерпевшего, после ДТП довёз потерпевшего до дома.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подписал заявление, в котором просит при рассмотрении дела учесть, что Косенко Д.С, признал вину, раскаялся, принёс извинения, на место ДТП вызвал «скорую помощь», впоследствии довёз его до дома, в дальнейшем интересовался его здоровьем, компенсировал моральный вред, оплачивал необходимые медикаменты, просил учесть, что совершению ДТП поспособствовали погодные условия, так как дорога была очень скользкой, необработанной реагентами, в связи с этим, предположил, что у Косенко Д.С, была маловероятная техническая возможность остановиться до пешеходного перехода, не задев его, также на совершение ДТП значительно повлияло отсутствие на пешеходном переходе электрического освещения, хотя прямо на пешеходном переходе установлен столб освещения, в момент ДТП оно не работало, что само по себе ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения, при таких обстоятельствах полагает возможным в случае признания Косенко Д.С, виновным привлечь его к административной ответственности, не связанной с лишением права управления транспортными средствами, с назначением минимально возможного административного штрафа, суду заявил, что дорога была скользкой, улица была неосвещенной, в то утро было очень темно, сам он был в черной куртке без светоотражающих элементов, за пару лет он ни разу не видел, чтобы фонарь работал, он обратился в страховую компанию за страховым возмещением по ОСАГО.
Должностное лицо – ФИО5, Косенко Д.С, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Косенко Д.С, об отложении судебного заседания в связи с участием его защитника в судебном заседании, с учетом позиции защитника, потерпевшего, соблюдением права Косенко Д.С, на защиту.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При рассмотрении дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения пешеходом Потерпевший №1 ПДД РФ, его виновности в ДТП с участием водителя Косенко Д.С,
В силу пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Косенко Д.С,, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Косенко Д.С, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме пояснений защитника в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о происшествии (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), фототаблицей (л.д. 10-11), письменными объяснениями Косенко Д.С,, объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 12, 20), заключением эксперта, иными материалами дела.
Доводы Косенко Д.С, в ходе административного расследования, его защитника и потерпевшего в судебном заседании, касающиеся уличной освещенности, скользкости проезжей части, темной одежды потерпевшего, не свидетельствуют об отсутствии вины Косенко Д.С, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Крайней необходимости в действиях Косенко Д.С, судом не установлено, с учетом требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сведений о невменяемости Косенко Д.С, суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – Косенко Д.С,, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Косенко Д.С, (положительные характеристики по месту работы, по месту жительства), его имущественное положение, семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Косенко Д.С,, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по данным ИЦ УМВД России по Омской области).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Косенко Д.С,, являются признание им вины, заглаживание вреда, позиция потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного Косенко Д.С, нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Законных оснований для назначения административного наказания в виде лишения Косенко Д.С, права управления транспортными средствами суд не усматривает.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косенко Д.С, к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 14.1 ПДД РФ (л.д. 14).
Таким образом, за одно и то же деяние Косенко Д.С, дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косенко Д.С, к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Косенко Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косенко Д.С, к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Косенко Д.С,, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Косенко Д.С, копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-232/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года