ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Корниенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. по адресу <адрес>, водитель Корниенко Д.В. нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Туксон», №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, не уступил дорогу пешеходам – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, переходившим проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к получению пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили лёгкий вред здоровью потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГАИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, копия которого вручена Корниенко Д.В., направлены по почте Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 2).
Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19.56 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Туксон», г.р.з. №, в салоне автомобиля находилась его супруга - ФИО3 и её сестра ФИО4, автомобиль находился в технически исправном состоянии, свет фар был включен, они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, со скоростью около 40 км в час, в районе строения № А расположен нерегулируемый пешеходный переход, когда он подъехал ближе, то увидел, что во встречном направлении движущийся автомобиль остановился, с левой стороны от него вышли два пешехода, он применил экстренное торможение, из-за того, что дорожное покрытие было скользким и заснеженным, автомобиль не останавливался, его стало заносить левее, в этот момент женщина, находившаяся на проезжей части, попятилась назад и упала на дорогу с левой стороны от автомобиля, мужчина отскочил от автомобиля в правую сторону, остался вне поля зрения, он вышел из машины, увидел, что женщина лежит на дороге, её ноги до колен находились под капотом, мужчина уже стоял около женщины, он отъехал с места ДТП на обочину, чтобы не мешать движению транспорта, о проведении административного расследования уведомлен, согласен на СМС-уведомления, телефонограммы (л.д. 15, 22).
В ходе административного расследования Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.56 часов он с супругой - Потерпевший №1 находились у проезжей части дороги <адрес>, им нужно было перейти дорогу, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрели налево, там остановился автомобиль, с правой стороны автомобилей не было, и они стали переходить дорогу, он шел немного впереди, когда он находился на середине дороги, то увидел свет фар от автомобиля, когда он стал приближаться к нему, он рассмотрел, что это был автомобиль «Хендэ Туксон», также он видел, как автомобиль пытался остановиться, во время торможения его стало заносить в левую сторону, автомобиль задел его, от удара он упал на дорогу, находясь в сознании, смог самостоятельно встать, когда поднялся, увидел, что Потерпевший №1 лежит на дороге, он подошел к ней, она находилась в сознании, он помог ей встать и сопроводил в салон автомобиля «Хендэ Туксон», у Потерпевший №1 в области головы сочилась кровь, о проведении административного расследования уведомлен, согласен на СМС-уведомления, телефонограммы (л.д. 19).
В ходе административного расследования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.56 часов она с супругом - Потерпевший №2 находились у проезжей части дороги <адрес>, им нужно было перейти дорогу, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрели налево, там остановился автомобиль, с правой стороны автомобилей не было, и они стали переходить дорогу, Потерпевший №2 шел впереди неё, когда они находились на середине дороги, она увидела свет фар, затем почувствовала удар, от которого упала на проезжую часть дороги, к ней подошел Потерпевший №2, а также мужчина и женщина, позже ей стало известно, что это был водитель, который совершил на них наезд, о проведении административного расследования уведомлена, согласна на СМС-уведомления, телефонограммы (л.д. 18).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., врача, повреждения в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель, могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства, срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Корниенко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым Корниенко Д.В. ознакомился без замечаний, что подтверждается его подписью в протоколе, копию протокола получили Корниенко Д.В. и Потерпевший №1 (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Корниенко Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду заявил, что после ДТП предлагал потерпевшим помощь, они сказали, что помощь не нужна, он готов оказать потерпевшим необходимую помощь, в ГАИ они встречались, беседовали, потерпевшие сказали ему, что претензий нет, ничего не нужно, <данные изъяты>, вину он осознал, испытывает стыд перед родителями после данного ДТП, просил дать ему шанс, не лишать права управления транспортными средствами, так как он работает в <адрес> за 50 км от города, без машины не сможет добираться до работы, его уволят, малолетнего ребенка надо возить по больницам, его жена не работает, сидит дома с ребенком, у него есть высшее образование, он инженер, по поводу штрафов за нарушения ПДД РФ пояснил, что осознал вину, надо ездить по правилам, данный случай ему открыл глаза на то, что надо ездить аккуратно, соблюдать ПДД РФ.
Должностное лицо – ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, который вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда (л.д. 44), в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено Корниенко Д.В., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил, в котором сказано, что при неработающих светофорах перекресток считается нерегулируемым.
Вина Корниенко Д.В. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом по делу об административном правонарушении, сообщениями УМВД России по г. Омску (л.д. 3-6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7 - 10), фототаблицей (л.д. 12), объяснениями Корниенко Д.В., объяснениями Потерпевший №1, объяснениями Потерпевший №2, заключением эксперта, иными материалами дела.
Доводы Корниенко Д.В. в ходе административного расследования не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.
Сведений о невменяемости Корниенко Д.В. суду не представлено.
Крайней необходимости в действиях Корниенко Д.В. судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – Корниенко Д.В., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности; а также сведения о личности Корниенко Д.В., его имущественное и семейное положение, позицию Потерпевший №2, не настаивавшего на лишении Корниенко Д.В. права управления транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Корниенко Д.В.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Корниенко Д.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по сведениям ИЦ УМВД России по Омской области).
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств ДТП, нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной Корниенко Д.В. (УИН – № - л.д. 34).
Законных оснований для лишения Корниенко Д.В. права управления транспортными средствами, иного административного наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корниенко Д.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за одно и то же деяние Корниенко Д.В. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № № 18810055250000383091 от 22 декабря 2025 года о привлечении Корниенко Д.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корниенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корниенко Д.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Корниенко Д.В., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Корниенко Д.В. копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-233/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года